Решение по делу № 2-3496/2020 от 21.10.2020

Дело № 2-3469/2020

11RS0005-01-2020-006097-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Романюк Л.И.,

при секретаре Семененко Н.Л.,

с участием прокурора Гомоновой А.В., истца Шипелькевич А.Д., представителя истца Шипелькевич Д.Ю., представителя истца по встречному исковому заявлению Саливон Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте 08 декабря 2020 года гражданское дело по исковому заявлению Шипелькевич А.Д. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, взыскании судебных расходов, встречному исковому заявлению Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» к Шипелькевич А.Д. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, выселении, к Шипелькевич А.Д., Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Ухтинский государственный технический университет» о признании сделки недействительной

установил:

Шипелькевич А.Д. обратилась в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (далее по тексту – КУМИ МОГО «Ухта») о признании права пользования жилым помещением ...., обязании заключить договор социального найма на указанное жилое помещение, взыскании расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование требований указано, что на основании договора № <...> г. найма жилого помещения в общежитии, заключенного <...> г. между ФГБОУ ВПО «УГТУ» и истцом, являющейся студентом <...> г., последняя является нанимателем спорного жилого помещения. С момента заключения договора найма истец зарегистрирована по месту пребывания и проживания в спорном жилом помещении. В декабре 2019 года дом .... передан в собственность МОГО «Ухта». При обращении с заявлением в КУМИ МОГО «Ухта» о заключении договора социального найма истцом был получен отказ. Полагая данный отказ незаконным, истец обратилась в суд с указанными выше требованиями. В качестве правового обоснования сослалась на ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

Определением Ухтинского городского суда РК от 27.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация МОГО «Ухта».

В ходе рассмотрения дела КУМИ МОГО «Ухта» обратился в суд со встречным иском к Шипелькевич А.Д. о признании её не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., выселении из указанного жилого помещения, к Шипелькевич А.Д., ФГБОУ ВО «УГТУ» о признании договора № <...> г. найма жилого помещения в общежитии, заключенного <...> г. между ФГБОУ ВПО «УГТУ» и Шипелькевич А.Д., недействительным (ничтожным), применении последствий недействительности ничтожной сделки. Требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью. Согласия Шипелькевич А.Д. на вселение администрация МОГО «Ухта» не давала. На учете в КУМИ МОГО «Ухта» в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий ответчик не состоит, а потому законных оснований для вселения в спорное жилое помещение у неё не имеется. Своими противоправными действиями ответчик нарушает права собственника жилья.

Определением суда от 12.11.2020 к участию в деле в качестве соответчика по встречному исковому заявлению привлечено ФГБОУ ВО «УГТУ», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПОУ «Ухтинский педагогический колледж».

Истец по первоначальному иску Шипелькевич А.Д., представитель Шипелькевич Д.Ю., действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании на удовлетворении исковых требованиях настаивали, указав, что с момента предоставления спорного жилого помещения истец проживает в нем, несет расходы по его содержанию, иного жилья на праве собственности или по договору социального найма не имеет.

Представитель ответчика КУМИ МОГО «Ухта» Саливон Н.А., действующая на основании доверенности, выступая в суде, исковые требования Шипелькевич А.Д. не признала, на встречных исковых требованиях настаивала. Указала, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, истцу Шипелькевич А.Д. предоставлено без согласия собственника, кроме того, она не является студентом ФГБОУ ВО «УГТУ», оснований для заключения с Шипелькевич А.Д. договора социального найма не имеется, на учете нуждающихся в жилых помещениях она не состоит. Собственник имеет право истребовать имущество из чужого незаконного владения.

Третье лицо администрация МОГО «Ухта» представителя в судебное заседание не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В ранее представленном отзыве представитель администрации МОГО «Ухта» Климушева В.В. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации МОГО «Ухта», поддержав отказ КУМИ МОГО «Ухта» в заключении договора социального найма жилого помещения.

Соответчик по встречному исковому заявлению, ФГБОУ ВО «УГТУ», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие, встречные исковые требования не признало.

Третье лицо, ПОУ «Ухтинский педагогический колледж», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, представило информацию о том, что общежитие студентам ПОУ «Ухтинский педагогический колледж» им не предоставляется.

По правилам ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что имеются основания для выселения Шипелькевич А.Д. из спорного жилого помещения, в связи с чем оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований не имеется, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, по договору безвозмездного пользования государственным недвижимым имуществом Республики Коми от <...> г. № <...> г., заключенным между Агентством Республики Коми по управлению имуществом и ФГБОУ ВПО «УГТУ», в безвозмездное пользование последнему передано и им принято государственное недвижимое имущество Республики Коми, в том числе здание общежития, расположенное по адресу: ....

Пунктами 1.2 и 3.2.5 указанного договора предусмотрено, что имущество передается в соответствии с решением Агентства Республики Коми по управлению имуществом от <...> г. № <...> г. в состоянии, пригодном для его нормальной эксплуатации, для использования по назначению, в том числе жилые помещения в общежитиях передаются для временного проживания граждан в период их работы или обучения в ФГБОУ ВПО «УГТУ». При этом ссудополучатель обязуется не передавать жилые помещения третьим лицам в возмездное или безвозмездное пользование и владение без письменного согласия ссудодателя, за исключением предоставления гражданам жилых помещений в общежитиях по договорам найма.

На основании решения Арбитражного суда Республики Коми от <...> г. по делу № <...> г., оставленного без изменения постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от <...> г., и акта приема-передачи (возврата) имущества от <...> г. общежитие по адресу: .... передано в муниципальную собственность.

Согласно выписке из ЕГРП право собственности МОГО «Ухта» зарегистрировано <...> г. за № <...> г.

На основании решения администрации МОГО «Ухта» от <...> г. № <...> г. о присвоении адреса объекту адресации многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: ...., присвоен новый адрес: ....

<...> г. года ФГБОУ ВПО «УГТУ» заключил с Шипелькевич Д.Ю., действующему в интересах несовершеннолетней Шипелькевич А.Д., договор № <...> г. найма жилого помещения в общежитии с несовершеннолетними студентами, согласно которому Университет предоставил Шипелькевич А.Д. на период ее обучения с <...> г. по <...> г. комнату № <...> г. в общежитии по адресу: ...., для временного проживания в нем.

Согласно отзыву ФГБОУ ВПО «УГТУ» основанием для заключения вышеуказанного договора явились личное заявление Шипелькевич А.Д. от <...> г. года о предоставлении ей комнаты в общежитии, решение жилищно-бытовой комиссии ФГБОУ ВПО «Ухтинский государственный технический университет» от <...> г., действующий договор безвозмездного пользования государственным недвижимым имуществом Республики Коми от <...> г..

<...> г. Шипелькевич А.Д. обратилась в КУМИ МОГО «Ухта» с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, расположенного по адресу: .....

Решением ответчика Шипелькевич А.Д. было отказано в заключении договора социального найма на том основании, что предоставление жилого помещения носит временный характер и не дает оснований для заключения договора социального найма.

Суд считает указанный отказ ответчика обоснованным, при этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: - из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

Защите подлежат гражданские права, основанные на законе, основание возникновения субъективного права истца подлежат правовой оценке.

Согласно положениям статьи 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 7 названного Федерального закона к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся: жилые помещения в общежитиях.

Согласно ч. 1 ст. 94 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В соответствии со ст. 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений. Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

В соответствии с ч.2 ст.105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Из изложенного следует, что жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда и предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. По смыслу закона жилое помещение в общежитии предоставляется гражданам, поступившим на работу или учебу, у которых отсутствует жилье в данном населенном пункте, с целью обеспечения для них возможности трудиться или учиться в организации, являющейся владельцем общежития.

Исходя из условий п. 1.2 договора безвозмездного пользования государственным недвижимым имуществом Республики Коми от <...> г. № <...> г., ответчик ФГБОУ ВПО «УГТУ» не имело полномочий на заключение с Шипелькевич А.Д. обжалуемого договора найма спорного жилого помещения, так как имущество было передано университету для использования по назначению, в том числе жилые помещения в общежитиях переданы для временного проживания граждан в период их работы или обучения в ФГБОУ ВПО «УГТУ». Шипелькевич А.Д. не являлась и не является студентом либо работником ФГБОУ ВПО «УГТУ», соответственно оснований для заключения с ней обжалуемого договора не имелось.

Согласно положениям пункта 1 статьи 168 ГК РФ по общему правилу сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой. В то же время сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима, или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Договор найма жилого помещения в общежитии заключен ФГБОУ ВО «УГТУ» и Шипелькевич Д.Ю., действующему в интересах Шипелькевич А.Д., в отсутствие законных оснований без согласия собственника (на момент заключения спорное жилое помещение являлось государственной собственностью Республики Коми), данная сделка затрагивает и нарушает права настоящего собственника - МОГО «Ухта», в связи с чем, данный договор является недействительным в соответствии со ст.168 ГК РФ.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В связи с изложенным, встречные исковые требования КУМИ МОГО «Ухта» к Шипелькевич А.Д. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., выселении из указанного жилого помещения, к Шипелькевич А.Д., ФГБОУ ВО «УГТУ» о признании договора № <...> г. найма жилого помещения в общежитии, заключенного <...> г. между ФГБОУ ВПО «УГТУ» и Шипелькевич А.Д., недействительным (ничтожным), подлежат удовлетворению.

Ссылка Шипелькевич А.Д. на ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и о том, что на момент передачи общежития из государственной в муниципальную собственность она проживала в спорном жилом помещении на законных основаниях, в связи, с чем имеет право на заключение договора социального найма, не может быть принята во внимание в силу следующего.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 11.04.2011 года № 4-П, введение в законодательство нормы статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» было обусловлено задачей защиты прав именно тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилых помещений, принадлежащих другому наймодателю, не являющемуся их работодателем.

Согласно п. 3.2 данного Постановления Конституционного Суда РФ от 11.04.2011 года № 4-П названной выше нормой законодатель восполнил пробел, имевшийся в ранее действовавшем жилищном законодательстве, которым не был определен правовой режим жилых помещений в зданиях общежитий, ранее находившихся на балансе государственных или муниципальных предприятий, а затем в связи с приватизацией этих предприятий переданных в ведение органов местного самоуправления. Проживающие в таких жилых помещениях граждане, которым они были предоставлены на законных основаниях как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения), - независимо от того, до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации эти граждане приобрели право пользования жилыми помещениями, а здание общежития передано в ведение органов местного самоуправления, - с точки зрения правового статуса составляют одну категорию субъектов жилищных правоотношений и, следовательно, равным образом подлежат защите при реализации своего конституционного права на жилище.

Следовательно, из смысла Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11.04.2011 года № 4-П следует, что положения ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» направлены на защиту конституционного права на жилище лиц, которые являлись работниками соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения).

Согласно статье 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев (часть 1).

Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям (часть 2).

Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий принятие на учет) на основании заявлений данных граждан (далее - заявления о принятии на учет), поданных ими в указанный орган по месту своего жительства либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии. В случаях и в порядке, которые установлены законодательством, граждане могут подать заявления о принятии на учет не по месту своего жительства (часть 3 ст. 52 ЖК РФ).

Из изложенных норм следует, что юридически значимым обстоятельством при рассмотрении иска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма является наличие законных оснований у истца для предоставления ему жилого помещения по договору социального найма, основанного на соблюдении порядка предоставления соответствующего помещения.

В то же время таких обстоятельств при рассмотрении настоящего спора не установлено. На момент рассмотрения настоящего гражданского дела Шипелькевич А.Д. на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоит и таким правом не пользуется.

С учетом изложенного исковые требования Шипелькевич А.Д. о признании права пользования жилым помещением ...., обязании КУМИ МОГО «Ухта» заключить договор социального найма на указанное жилое помещение удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований Шипелькевич А.Д. не имеется оснований для взыскания с КУМИ МОГО «Ухта» в ее пользу судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать недействительным договор найма жилого помещения в общежитии, расположенного по адресу: ...., заключенный <...> г. года между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Ухтинский государственный технический университет» и Шипелькевич А.Д..

Признать Шипелькевич А.Д. не приобретшей право пользования жилым помещением в общежитии, расположенном по адресу: ....

Выселить Шипелькевич А.Д. из жилого помещения, расположенного по адресу: ....

В удовлетворении исковых требований Шипелькевич А.Д. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения.

Решение в окончательной форме составлено 15.12.2020 года.

Судья Л.И. Романюк