Решение по делу № 11-210/2022 от 18.10.2022

К делу № 11-210/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Сочи 15 ноября 2022 года

Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края Шевелев Н.С.,

рассмотрев в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края частную жалобу представителя АО «САХ» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о выдаче судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оказанию коммунальных услуг с должника Лоладзе И. Ю..

Не согласившись с определением от ДД.ММ.ГГГГ, представителем АО «САХ» подана частная жалоба, в которой заявитель ссылается на незаконность данного определения. Просит суд отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и разрешить вопрос по существу.

По смыслу требований ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции о возвращении искового заявления рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть частную жалобу представителя АО «САХ» без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В силу ч, 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Из смысла ст. 122 абз. 10 ГПК РФ следует, что судебный приказ выдается, в том числе, по требованию о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, основанному на договоре, исходя из взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 153, статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Возвращая указанное заявление мировой судья, указал, что заявителем в нарушение п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении не указаны дата и место рождения - должника либо сведения о том, что эти данные ему неизвестны.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами мирового судьи, с учетом следующего.

Так, исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию такого заявления, установленные ст. 124 ГПК РФ.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина - должника также дата и место рождения, место работы (если они известны).

По смыслу закона дата и место рождения, место работы должника-гражданина указываются в заявлении о вынесении судебного приказа в том случае, когда они известны взыскателю. При этом закон не обязывает взыскателя отражать в заявлении, что такие сведения о должнике ему не известны.

Из приказного материала следует, что в заявлении взыскателем указаны фамилия, имя, отчество должника, паспортные данные должника и его место жительства.

Таким образом, заявление АО «САХ» о вынесении судебного приказа о взыскании с Лоладзе И.Ю. задолженности по оказанию коммунальных услуг по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 124 ГПК РФ и основания, предусмотренные п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, для возвращения этого заявления взыскателю отсутствовали.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи полежит отмене, а приказной материал возвращению мировому судье судебного участка № Центрального района г. Сочи для рассмотрения со стадии принятия.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.330–335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу представителя АО «САХ» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о выдаче судебного приказа – удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления АО «САХ» о выдаче судебного приказа – отменить, материал вернуть мировому судье для решения вопроса о принятии заявления.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

«Согласовано»