Решение по делу № 1-72/2023 от 30.06.2023

                                                                                                          № 1-72/2023

                                                                 УИД - 56RS0024-01-2023-000580-67

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    п. Новосергиевка                                               06 сентября 2023 года

    Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего - судьи Дроновой Т.М.,

    при секретарях Миморовой С.А., Прошкиной А.А.,

    с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Новосергиевского района Оренбургской области Драчева А.А., Головко М.Н.,

    потерпевшего Абдульманова Р.Р.,

    подсудимой Каликановой И.Р.,

    защитника адвоката Акисовой Э.Х.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Каликановой Ирины Ринатовны, <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Самары по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Новосергиевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлена отсрочка реального отбывания назначенного наказания до достижения ребенком ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Новосергиевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ отменена отсрочка исполнения приговора Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев в исправительную колонию общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию срока наказания,

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

    УСТАНОВИЛ:

Каликанова И.Р. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Каликанова И.Р., около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь на законных основаниях в кухне жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являющегося жилым помещением Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, незаконно, тайно, в отсутствии поблизости собственника и иных лиц, путем свободного доступа, с пола кухни указанного выше домовладения похитила денежные средства в сумме 10 000 руб., принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную выше сумму.

Подсудимая Каликанова И.Р. в судебном заседании факт хищения денежных средств в сумме 10 000 руб. признала, раскаялась в содеянном, пояснила, что не согласна с квалификацией ее действий, полагает, что ее действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, от дачи показаний отказалась.

        По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Каликановой И.Р., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, обвиняемой (л.д. 69-72, 83-86).

Будучи допрошенной в качестве подозреваемой, обвиняемой Каликанова И.Р. пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, который в различных торговых точках приобрел спиртное и продукты питания. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Потерпевший №1 вышел на улицу. Она увидела на полу кухни его дома около дверного проема денежные средства в сумме 10 000 руб. двумя купюрами по 5 000 рублей каждая. Она поняла, что денежные средства обронил Потерпевший №1, так как в доме больше никого не было. У нее возник умысел, направленный на хищение указанных денежных средств. Воспользовавшись тем, что в кухне никого нет, она подняла с пола 10 000 руб., положила их в карман своей кофты, после чего покинула жилое помещение Потерпевший №1 Умысла на временное позаимствование денежных средств у Потерпевший №1 она не преследовала. Денежными средствами она распорядилась по своему усмотрению.

        Подсудимая Каликанова И.Р. подтвердила оглашенные показания.

Помимо признательных показаний подсудимой Каликановой И.Р., ее вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

    Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что неприязненных отношений к подсудимой не испытывает. ДД.ММ.ГГГГ у него в гостях по адресу: <адрес>, находилась Каликанова И.Р. После обеда, когда он пошел в магазин, обнаружил, что у него пропали денежные средства в размере 10 000 руб., подсудимой также не было у него дома. Деньги были у него в куртке, он подумал, что выронил их. Он искал денежные средства, но не нашел. Причиненный ему материальный ущерб на сумму 10 000 руб. для него является значительным, поскольку в тот период он работал без оформления трудовых отношений на вахте, получал заработную плату в размере 80 000 руб., из которой он перечислял сестре 15 000 руб., оплачивал ЖКУ - 3 500 руб., на проезд к месту работы и обратно он тратил 15 000 руб. Иждивенцев он не имеет, проживает один, кредитов у него нет. Каликанова И.Р. похитила у него последние 10 000 руб. Подсудимая возместила ему ущерб, вернула денежные средства ДД.ММ.ГГГГ. Претензий к ней не имеет, просит строго ее не наказывать. Охарактеризовал Каликанову И.Р. с положительной стороны.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия в части размера его дохода.

    Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что: «Размер его заработной платы составляет около 45 000 руб. С каждой заработной платы он перечисляет по 15 000 руб. сестре, оплачивает коммунальные услуги в размере около 3 000 руб.» (л.д. 25-28).

    После оглашения показаний Потерпевший №1 данные показания не подтвердил в части размера его заработной платы. Указал, что ежемесячно он получал по 80 000 руб., а 45 000 руб. у него осталось от заработной платы после того как он отдал долг, перечислил деньги сестре. Противоречия в показаниях объяснил тем, что он неверно понял вопрос следователя.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ФИО10 (л.д. 47-48), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут сотрудники полиции пригласили его в качестве понятого для участия в осмотре места происшествия по адресу: <адрес>. В качестве второго понятого в осмотре участие принимал ФИО7 Также в осмотре участвовали Потерпевший №1, Каликанова И.Р.

В ходе осмотра Каликанова И.Р. указала на место около дверного проема, ведущего из кухни, и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь в кухне, на полу около дверного проема она увидела две денежные купюры достоинством 5 000 руб. и похитила их, после чего покинула дом Потерпевший №1

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ФИО8 (л.д. 50-51), следует, что Потерпевший №1 ее двоюродный брат, он проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она со своим сожителем ФИО9 была в гостях у брата, в его доме также была Каликанова И.Р. На следующий день ей от Потерпевший №1 стало известно о том, что Каликанова И.Р. похитила у него денежные средства в сумме 10 000 руб.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ФИО7 (л.д. 53-54), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут сотрудники полиции пригласили его в качестве понятого для участия в осмотре места происшествия по адресу: <адрес>. В качестве второго понятого в осмотре принимал участие ФИО10 Также в осмотре участвовали Потерпевший №1, Каликанова И.Р.

В ходе осмотра Каликанова И.Р. указала на место около дверного проема, ведущего из кухни, и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь в кухне, на полу около дверного проема она увидела две денежные купюры достоинством 5 000 руб. и похитила их, после чего покинула дом Потерпевший №1

      Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ФИО11 (л.д. 56-57) следует, что ей принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в нем проживает родственник ее мужа Потерпевший №1 Плату за жилое помещение она с него не берет, Потерпевший №1 оплачивает только ЖКУ. Ей известно, что знакомая Потерпевший №1 похитила у него денежные средства в сумме 10 000 руб.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ФИО12 (л.д. 62-63) следует, что раньше он проживал с Каликановой И.Р., у них имеется трое несовершеннолетних детей. Ему со слов Каликановой И.Р. известно, что она ДД.ММ.ГГГГ совершила хищение 10 000 руб., которые потратила по своему усмотрению.

Кроме того, вина Каликановой И.Р. подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

     - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>. Участвующая при осмотре Каликанова И.Р. указала на место в кухне около дверного проема и пояснила, что в данном месте у Потерпевший №1 выпали денежные средства в сумме 10 000 руб. бумажными купюрами достоинством 5 000 руб. в количестве <данные изъяты>, которые она ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> подняла и похитила, распорядившись ими по своему усмотрению. Потерпевший №1 пояснил, что денежные средства в сумме 10 000 руб. находились в кармане его куртки. Он, выходя на улицу, выронил их. Когда он вернулся в дом, то Каликановой И.Р. в доме уже не было. Он стал искать принадлежащие ему денежные средства, но не нашел их (л.д. 13-17),

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Каликанову И.Р., которая ДД.ММ.ГГГГ похитила у него денежные средства в сумме 10 000 руб. Ущерб для него значительный (л.д. 5),

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Каликанова И.Р. около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кухне <адрес>, похитила денежные средства в сумме 10 000 руб., принадлежащие Потерпевший №1 Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 7-11).

Органами предварительного следствия действия Каликановой И.Р. были квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

      Пунктом «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину, то есть физическому лицу. По смыслу уголовного закона, кража может квалифицироваться по признаку причинения значительного ущерба гражданину в тех случаях, когда предметом хищения является имущество, находящееся в собственности или владении граждан.

В силу закона при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку значительного ущерба, судам следует руководствоваться п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ, согласно которому значительный ущерб гражданину не может составлять менее 5 000 рублей, а также учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного и его значимость для потерпевшего, наличие у него иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и другие обстоятельства.

    Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что денежные средства ему были возвращены ДД.ММ.ГГГГ, ущерб для него является значительным, поскольку Каликанова И.Р. похитила у него последние 10 000 руб. Его заработная плата составляла 80 000 руб., из которой он перечислял сестре 15 000 руб., оплачивал ЖКУ - 3 500 руб., на проезд к месту работы и обратно он тратил 15 000 руб. Иждивенцев он не имеет, проживает один, кредитов у него нет.

Таким образом, судом установлено, что потерпевший имел доход в размере 80 000 руб., иждивенцев не имеет. Денежные средства ему были возвращены ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о том, что в результате хищения денежных средств в размере 10 000 руб. потерпевший Потерпевший №1 был поставлен в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию, в материалах дела не имеется. Объективных данных, свидетельствующих о том, что хищением денежных средств в размере 10 000 руб., то есть несущественно превышающей размер, необходимый для признания его значительным, потерпевшему причинен значительный ущерб, в деле не имеется, с учетом размера заработной платы Потерпевший №1 – 80 000 руб. При этом суд учитывает, что похищенные деньги ему были возвращены в течение 4 дней.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» - подлежит исключению из квалификации действий Каликановой И.Р., в связи с чем ее действия подлежат переквалификации с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ.

На основании изложенного суд квалифицирует действия Каликановой И.Р. по хищению денежных средств в размере 10 000 руб., принадлежащих Потерпевший №1, по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Умысел подсудимой был направлен на тайное хищение чужого имущества. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ окончено, поскольку подсудимая Каликанова И.Р., похитив денежные средства потерпевшего Потерпевший №1 в размере 10 000 руб., распорядилась ими по своему усмотрению.

Показания потерпевшего в части размера его заработной платы, данные в ходе предварительного следствия, суд не принимает во внимание, поскольку в судебном заседании потерпевший показания о том, что его заработная плата составляла 45 000 руб. не подтвердил, указал, что ежемесячно он получал 80 000 руб., 45 000 руб. у него осталось от заработной платы после отдачи долга и перечисления денег сестре. В связи с изложенным, за основу суд принимает во внимание показания потерпевшего, данные в ходе судебного заседания.

Суд находит вину подсудимой Каликановой И.Р. в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1 доказанной в полном объеме и в основу приговора положил как признательные показания самой подсудимой Каликановой И.Р., данные ею в ходе предварительного следствия, так и показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в судебном заседании, свидетелей ФИО10, ФИО8, ФИО7, ФИО11, ФИО12, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, а также письменные доказательства, исследованные в ходе судебного заседания.

Суд признает указанные доказательства достоверными, относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимой. При этом суд исходит из того, что указанные доказательства полностью согласуются с другими имеющимися доказательствами по делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Оснований не доверять показаниям Каликановой И.Р., данным ею в ходе предварительного следствия у суда не имеется, поскольку перед допросами последней разъяснялись положения ст.ст. 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, Каликанова И.Р. давала показания в присутствии защитника.

При оценке показаний Каликановой И.Р., суд исходит из того, что она, рассказывая об обстоятельствах хищения ею денежных средств потерпевшего, была свободна не только в выборе собственной позиции по делу, но и в выборе объема и подробностей излагаемых обстоятельств, сообщила их на собственное усмотрение, в связи с чем суд находит ее показания достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, они объективно подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия.

                  При назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, личность виновной, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

                При определении вида и меры наказания подсудимой, суд исходит из того, что Каликанова И.Р. совершила одно преступление небольшой тяжести против собственности, а так же суд учитывает личность подсудимой, которая в целом характеризуется посредственно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Каликановой И.Р. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений, с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие двоих малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Каликановой И.Р. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, положительную характеристику, наличие двоих несовершеннолетних детей, наличие у одного из детей инвалидности.

Кроме того, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством признается активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, что по смыслу закона состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, может выражаться в том, что виновный предоставляет указанным органам информацию, в том числе ранее им неизвестную, дает правдивые показания, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных.

Как следует из исследованных материалов уголовного дела, Каликанова И.Р. при даче объяснений, при даче показаний при допросе пояснила об обстоятельствах хищения ею денежных средств у Потерпевший №1, указав время, место, способ его совершения, что сотрудникам полиции известно не было, а также сообщила другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяния подсудимой, в связи с чем суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Каликановой И.Р. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

            Отягчающим обстоятельством является наличие в действиях подсудимой Каликановой И.Р. рецидива преступления, поскольку она совершила умышленное преступление, будучи лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление.

           В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание Каликановой И.Р. совершение преступления по хищению денежных средств Абдульманова Р.Р. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку фактическое нахождение виновной в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание, освидетельствование на состояние опьянения последней не проводилось.

При назначении наказания Каликановой И.Р. суд учитывает позицию потерпевшего, просившего строго подсудимую не наказывать.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений и наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 настоящего Кодекса, судом может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимой, совокупность вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, а именно: явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений, наличие двоих малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, положительная характеристика, наличие двоих несовершеннолетних детей, наличие у одного из детей инвалидности, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, позволяет суду признать данные обстоятельства исключительными и назначить Каликановой И.Р. наказание по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, - в виде исправительных работ.

По мнению суда, данный вид наказания будет в полной мере отвечать целям уголовного наказания – восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимой.

На основании изложенного суд не находит оснований для назначения наказания с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

    Принимая такое решение, суд также исходит из того, что в результате преступных действий Каликановой И.Р. тяжких последствий не наступило, потерпевшему возвращены похищенные денежные средства.

                        Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку Каликановой И.Р. совершено преступление небольшой тяжести.

    При назначении наказания суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях Каликановой И.Р. содержится рецидив преступления.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд, исходя из обстоятельств совершенного преступления и сведений о личности подсудимой, не усматривает.

В связи с назначением Каликановой И.Р. наказания в виде исправительных работ, принимая во внимание обстоятельства дела и личность подсудимой, суд не находит оснований для применения к подсудимой положений ст. 82 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 296-299, 302-313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Каликанову Ирину Ринатовну виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ и назначить ей наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы <данные изъяты> в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Каликановой И.Р. оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Вопрос о процессуальных издержках решен в отдельном постановлении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья                                                           Т.М. Дронова