Решение по делу № 2а-8045/2019 от 13.08.2019

Дело № 2а- 8045\19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

В составе судьи Новиковой И.В.

При секретаре Крутикове П.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 22 августа 2019 года дело по административному исковому иску ООО «Мой город» к ОСП № 1 УФССП по РК, УФССП по РК, судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 УФССП по РК Расовой О.С. о признании постановления от 31.07.2019 незаконным, отмене постановления об оценки имущества от 31.07.2019 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мой город» обратилось в суд с административным иском к ОСП № 1 УФССП по РК, УФССП по РК, судебному приставу-исполнителю Расовой О.С. о признании постановления от 31.07.2019 незаконным, отмене постановления об оценки имущества от 31.07.2019 года. Указав в обоснование, что Общество было освобождено от оплаты исполнительского сбора. кроме того, поскольку налоговым органом была списана задолженность исполнительное производство тем самым прекращено.

    В судебном заседании стороны участия не приняли, извещались надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

        Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

    В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

    Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия), необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

    При этом, исходя из положений статей 226, а также 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соответственно возлагается на лицо, которое их обжалует.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

     В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 руб.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

    Судом установлено, в отделе судебных приставов по г. Сыктывкару № 1 находится сводное исполнительное производство № 35905\17\11001-СД, возбужденное в отношении ООО "Мой город", на общую сумму задолженности в размере 174709,05 руб.

Остаток не взысканной задолженности по сводному исполнительному производству составляет 155553,05 руб.

В рамках сводного исполнительного производства 23.08.2017 актом описи наложен арест на 1/2 долю в праве на нежилое помещение, 23.08.2017 вынесено постановление о привлечении специалиста оценщика.

09.11.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества.

Не согласившись с укзанным постановлением, ООО «Мой город» обратилось в суд с административным иском.

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда РК по делу №... от 16.04.2019 постановлено: признать отчет, составленный 25.10.18 года ООО «<данные изъяты>» об оценке ? доли в праве, нежилого помещения, расположенного по адресу ..., недостоверным. Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 УФССП по РК Расовой О.С. от 9.11.18 года о принятии результатов оценки в соответствии и с отчетом ООО «<данные изъяты>» от 25.10.18 года отменить. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 УФССП по РК вынести новое постановление о принятии результатов оценки ? доли в праве на нежилое помещение, расположенное по адресу ... в размере 1 525 000 (один миллион пятьсот двадцать пять тысяч) рублей.

В апелляционном порядке решение обжаловано не было.

Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

31.07.2019 судебным приставом-исполнителем Расовой О.С. вынесено постановление о принятии оценки на основании решения от 16.04.2019 Сыктывкарского городского суда РК по делу №... по иску ООО «Мой город» к ОСП № 1 УФССП по РК о признании отчета об оценке ? доли в праве, составленном ООО «<данные изъяты>» нежилого помещения, расположенного по адресу ..., недостоверным, отмене постановления о принятии результатов оценки от 9.11.18 года, возложении обязанности устранить нарушение прав.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий установлен статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), согласно которому к исполнительным действиям относятся совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вступившие в законную силу судебные постановления согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд приходит выводу, что оспариваемое постановление принято в соответствии с действующим законодательством.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 года N 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, при наличии доказательств, подтверждающих исполнение должником решения суда, у судебного пристава-исполнителя возникают правовые основания для вынесения соответствующего постановления об окончании исполнительного производства и последующей отмены мер принудительного исполнения.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Оспариваемое постановление по своему содержанию и форме соответствуют требованиям статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Кроме того, следует учитывать, что суд не наделен полномочиями по окончанию исполнительного производства при разрешении вопроса о законности постановления об оценке имущества, в то время как действия (бездействия), постановления судебного пристава-исполнителя по неокончанию или непрекращению исполнительного производства не оспариваются.

Исходя из положений статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, самостоятельными предметами судебной проверки могут быть действия, бездействие, решения государственных органов.

В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Исходя из широкой диспозитивности поведения административного истца, именно он наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.

Таким образом, исходя из заявленных требований, предметом судебной проверки является законность постановления судебного пристава-исполнителя от 31.07.2019 года об оценке имущества должника.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства дела и нормы права через призму их взаимодействия, в удовлетворении требований ООО « Мой город» следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Мой город» к ОСП № 1 УФССП по РК, УФССП по РК, судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 УФССП по РК Расовой О.С. о признании постановления от 31.07.2019 незаконным, отмене постановления об оценки имущества от 31.07.2019 года – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.     

Мотивированное решение составлено 27.08.2019.

Судья                          И.В. Новикова