Решение по делу № 11-218/2020 от 10.03.2020

Мировой судья с/у 82 Щетинкина Н.А.                                               № 11-218/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград                                                                    05 июня 2020 года

Апелляционная инстанция Дзержинского районного суда г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи С.В. Швыдковой,

помощника судьи С.С. Липановой,

при секретаре судебного заседания Л.Г. Гасымовой,

в отсутствие истца ФИО1, ответчика САО «Надежда»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца ФИО1 в лице представителя ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № 82 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к САО «Надежда» о взыскании неустойки, которым ПОСТАНОВЛЕНО:

«Исковое заявление ФИО1 к САО «Надежда» о взыскании неустойки – оставить без рассмотрения»,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «Надежда» о взыскании неустойки.

Исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак , принадлежащему ФИО8 на праве собственности, причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель ФИО9, управлявший автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак . Автогражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП по договору ОСАГО (полис ЕЕЕ ) была застрахована в САО «Надежда». ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим ФИО8 и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования денежных средств . ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о выплате суммы страхового возмещения. В установленный законом срок ответчик выплату страхового возмещения потерпевшей не произвел. ДД.ММ.ГГГГ САО «Надежда» получена претензия истца, после чего указанное ДТП признано страховым случаем и ФИО1 произведена выплата страхового возмещения в общем размере 12161 рубль. Просила взыскать с САО «Надежда» в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4352 рубля, расходы по оплате услуг оценки в размере 6239 рублей, расходы по оплате услуг представителя в общем размере 10000 рублей.

Мировым судьей постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе ФИО1 в лице представителя ФИО2 просит определение мирового судьи судебного участка № 82 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, ссылается на допущенные мировым судьей нарушения норм процессуального прав, поскольку считает, что в условиях, когда заключение договора страхования и наступление страхового случая имели место до вступления Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", обращение к финансовому уполномоченному в силу пункта 8 статьи 32 указанного Закона является правом, а не обязанностью потребителя.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в порядке Главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно абзацу 2 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Оставляя без рассмотрения исковое заявление ФИО1 мировой судья исходил из несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного абзацем 3 пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) с изменениями и дополнениями, вступившими в силу 1 июня 2019 года.

Суд апелляционной инстанции с приведенным выводом мирового судьи соглашается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО (в редакции Федеральных законов от 23 июня 2016 года N 214-ФЗ, от 28 марта 2017 года N 49-ФЗ, от 4 июня 2018 года N 133-ФЗ) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В соответствии с частью 4 статьи 3, абзацем 3 статьи 132 ГПК РФ заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров, и при наличии документа, подтверждающего выполнение данного требования.

Специальное указание об обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования спора в отношении требований потребителей финансовых услуг по требованиям имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, содержится вступившим в законную 3 сентября 2018 года Федеральном законе от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон о финансовом уполномоченном).

Под потребителем финансовых услуг для целей Закона о финансовом уполномоченном понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (часть 2 статьи 2).

В соответствии с частью 2 статьи 15 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Закона об ОСАГО, в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Закона.

Частью 2 статьи 25 данного Закона установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 4 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Из части 5 статьи 32 Закона следует, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Законом об ОСАГО, страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона применяются с 1 июня 2019 года.

Таким образом, исходя из части 5 статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном при обращении в суд с 1 июня 2019 года потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ДСАГО).

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в пункте 98 постановления от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", соблюдение предусмотренного абзацем 4 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрены требования о выплате страхового возмещения, а исковые требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

Как следует из представленного материала, предметом иска ФИО1 к САО «Надежда» является требование о взыскании неустойки в размере 4352 рублей, то есть требование, вытекающее из неисполнения или ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств по договору обязательного страхования.

Поскольку обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен и для требования о взыскании неустойки, обращение в суд с таким иском возможно только после получения от финансового уполномоченного решения по соответствующему обращению. Такое обращение ФИО1 суду не представлено, несмотря на то, что указанное лицо обратилось в суд с настоящим иском после 01 июня 2019 года.

Таким образом, вывод мирового судьи о том, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, является правильным, а потому судом обоснованно, в соответствии с абзацем 2 статьи 222 ГПК РФ, исковое заявление ФИО1 к САО «Надежда» о взыскании неустойки оставлено без рассмотрения.

С учетом изложенного, доводы частной жалобы, направленные на иное толкование учрежденного Законом о финансовом уполномоченном института досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, правильного по существу вывода судьи не опровергают. Оснований к отмене определения по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 82 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░:

11-218/2020

Категория:
Гражданские
Истцы
Коновалова Ольга Аркадьевна
Ответчики
САО " Надежда"
Другие
Пойманов Виталий Викторович
Суд
Дзержинский районный суд г. Волгоград
Судья
Швыдкова Светлана Викторовна
Дело на сайте суда
dser.vol.sudrf.ru
11.03.2020Регистрация поступившей жалобы (представления)
11.03.2020Передача материалов дела судье
12.03.2020Вынесено определение о назначении судебного заседания
12.03.2020Судебное заседание
18.05.2020Производство по делу возобновлено
18.05.2020Судебное заседание
19.06.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
19.06.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.06.2020Дело оформлено
19.06.2020Дело отправлено мировому судье

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее