Решение по делу № 33-15752/2023 от 31.08.2023

Судья Лысенко Е.Г. УИД 61RS0001-01-2023-000423-80

дело № 33-15752/2023

№ 2-1238/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2023 г.     г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Кушнаренко Н.В.,

судей Корецкого А.Д., Головнева И.В.

при секретаре Сукаче И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлева Владимира Константиновича к Отделению № 5221 Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк России» об обязании списать со счетов средства по исполнительному производству, по апелляционной жалобе Яковлева Владимира Константиновича на решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 15 мая 2023 года. Заслушав доклад судьи Корецкого А.Д., судебная коллегия

установила:

Яковлев В.К. обратился с иском к ПАО «Сбербанк России» об обязании списать со счетов средства по исполнительному производству. В обоснование указал, что в рамках исполнительного производства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 13.07.2022 о взыскании с него задолженности по алиментам, судебным приставом 13.07.2022 обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах истца в ПАО «Сбербанк России». Однако ПАО «Сбербанк России» не исполняет постановления судебного пристава-исполнителя и не перечисляет денежные средства со счета Яковлева В.К. в целях уплаты алиментов. При этом из ответа ответчика на запрос истца видно, что по другим исполнительным производствам (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) Банком списания производились. На основании изложенного, просил суд обязать отделение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк России» списать со счетов Яковлева В.К. средства по исполнительному производству НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 13.07.2022 г. в сумме 41 166 056,20 руб.

Решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 15.05.2023 в удовлетворении исковых требований Яковлева В.К. отказано.

Не согласившись с указанным решением, Яковлев В.К. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новое решение, которым удовлетворить его исковые требования. В обоснование приводит доводы о том, что неисполнение банком требования о взыскании денежных средств со счета должника, является основанием для привлечения банка не только к административной ответственности, но и к тому, что взыскатель вправе предъявлять требования о возмещении убытков, вызванных неисполнением исполнительного документа. Апеллянт настаивает на том, что неисполнение ответчиком своих обязанностей по списанию алиментов, нарушает права его сына, а потому является незаконным.

ПАО «Сбербанк России» подало возражения на апелляционную жалобу в которых просило решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца Яковлева В.К., ответчика Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк России», сведения о надлежащем извещении которых (в т.ч. - с учетом положений абз. 2 п.1 ст. 165-1 ГК РФ, абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации") имеются в материалах дела.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Постановляя решение, суд установил, что в отношении Яковлева В.К. возбуждено и расследуется уголовное дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по обвинению истца в совершении 8 эпизодов преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, что постановлением судьи Басманного районного суда г. Москвы от 30.07.2019 № 3/6-1989/2019 наложен арест на денежные средства Яковлева В.К. в размере 6 353 806 458, 94 руб., в том числе размещенные на счетах в банках, что по состоянию на 04.05.2023 в рамках исполненения указанного постановления на счетах Яковлева В.К. арестованы денежные средства в размере 109279801, 79 руб., что на момент рассмотрения настоящего дела в суде данный арест не отменен.

Данные обстоятельства соответствуют материалам дела и в апелляционной жалобе не оспариваются.

Согласно ч.8 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" банк или иная кредитная организация вправе не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя в случае, когда на денежные средства, находящиеся на счетах должника, наложен арест.

В этой связи вывод обжалуемого решения об отсутствии оснований к обязанию ответчика перечислить находящиеся на счетах истца денежные средства, арестованные постановлением судьи Басманного районного суда г. Москвы от 30.07.2019, в счет погашения его задолженности по исполнительному производству НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о взыскании с Яковлева В.К. в пользу Я.М.Н. алиментов на содержание ребенка, является обоснованным, т.к. соответствует указанной норме закона и материалам дела.

Постановляя решение, суд исходил из того, что постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 30.07.2019 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о наложении ареста на денежные средства Яковлева В.К. в пределах суммы ущерба, причиненного вменяемым ему в вину преступлением, который сейчас истцом не возмещен ни в какой сумме, направлено на предотвращение их расходования в интересах истца, что задолженность по уплате алиментов в размере 41166056 руб. возникла позже, в результате действий самого Яковлева В.К., который после ареста своих счетов заключил с супругой нотариальное соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка в размере 300000 руб. в месяц, что требование истца об обязании ответчика списать со своего счета денежные средства направлено на преодоление установленного судом запрета на их расходование, а потому противоречит требованиям вступившего в законную силу судебного акта и направлено на нарушение прав и охраняемых законом интересов потерпевших по уголовному делу, в интересах которых и наложен арест на денежные средства, находящиеся на банковских счетах истца.

Данные обстоятельства соответствуют материалам дела и сведениями, изложенными в апелляционной жалобе, не опровергаются.

Доводы жалобы о том, что в силу п.2 ст. 855 ГК РФ задолженность по уплате алиментов должна списываться ранее задолженности по налогам и сборам, не соответствуют смыслу позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении N 21-П от 23.12.1997 "По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации и части шестой статьи 15 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" в связи с запросом Президиума Верховного Суда Российской Федерации", согласно которой установленная данной нормой очередность перечисления денежных средств формирует правовые условия для легального отказа от выполнения конституционной обязанности платить законно установленные налоги и сборы (статья 57 Конституции Российской Федерации), создает неоправданную конкуренцию в реализации конституционных обязанностей и приводит к умалению равно защищаемых прав и законных интересов тех или других групп граждан, что не соответствует Конституции РФ, в т.ч. её статье 55 (часть 2).

Вследствие изложенного указанный довод подлежит отклонению, как основанный на неправильном толковании закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что действия ответчика носят противоречивый характер, т.к. по другим исполнительным производствам он производит списания со счетов истца, сводятся к оспариванию действий Банка по списанию денежных средств истца в счет погашения его задолженности по иным обязательствам, требование о проверке законности которых в иске не заявлялось и предметом рассмотрения не являлось, а потому подлежат отклонению, как не имеющие отношения к предмету спора.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на юридически значимые для правильного рассмотрения настоящего дела обстоятельства и подтверждающие их доказательства, которые не были учтены судом первой инстанции при постановлении решения, а потому могли бы в силу ст.330 ГПК РФ явиться основанием к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 15 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Яковлева Владимира Константиновича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 19.09.2023г.