Решение по делу № 2-1137/2012 от 30.03.2012

Отметка об исполнении решения Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

24 сентября 2012 года				Жуковский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи						Капиной М.В.
При секретаре					Евстюниной О.А.
С участием прокурора
И адвоката
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
(заявлению)			Лебедевой Л.А. к Игнатову А.Н., Игнатову Н.И., ООО «СГ «Адмирал». Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного ДТП, и взыскании расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истица первоначально обратилась в суд с иском к Игнатову А.Н. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в размере хххххх руб., а также расходов по проведению экспертизы в размере ххххххх руб., по оплате услуг представителя ххххххх руб. и возврате госпошлины в размере хххххх руб.хх коп.

По ходатайству истицы в качестве ответчика был привлечен Игнатов Н.И.

Судом также были привлечены в качестве ответчиков по заявленным исковым требованиям ООО «СГ Адмирал» и Российский Союз Автостраховщиков (далее РСА).

В обосновании заявленных требований истица пояснила, что 01.09.2011г. около 14 час.30 мин. водитель Игнатов А.Н., управлявший автомобилем ВАЗ-21110, государственный регистрационный знак хххххххх, принадлежащим Игнатову Н.И., совершил наезд на принадлежащую ей (истице) автомашину Сузуки Гранд Витара, государственный регистрационный знак хххххххх. В результате ДТП автомашине истицы были причинены механические повреждения. Стоимость ремонта по заключению экспертизы составила хххххххх руб. Истица полагает, что данная сумма должна быть взыскана в полном объеме, т.к. в июле 2010 года в результате ДТП были повреждены те же детали, что и в данном ДТП. После ДТП в 2010 году на автомашине были установлены новые запчасти, поэтому процент износа не должен быть применен. Она обращалась в страховую компанию ответчика – ООО «СГ Адмирал». Однако, ей не ответили. Расходы, понесенные ею (истицей), связаны с данным ДТП и рассмотрением настоящего дела.

Ответчик Игнатов А.Н. исковые требования не признал.

Представитель ответчика Игнатова А.Н., Степанов С.Л., в судебном заседании пояснил, что ответственность водителя Игнатова А.Н., управлявшего автомашиной ВАЗ-21110, государственный регистрационный знак хххххххх, принадлежащей Игнатову Н.И., была застрахована по полису ОСАГО в ООО «СГ Адмирал». Суммы страхового возмещения достаточно для возмещения ущерба истице от ДТП, имевшего место 01.09.2011г. Поскольку в отношении ООО «СГ Адмирал» введена процедура наблюдения, то ответственность несет РСА. В иске к Игнатову А.Н. представитель просит отказать.

Ответчик Игнатов Н.И. дело просил рассмотреть в его отсутствие, представлены письменные возражения по заявленным исковым требованиям.

Представитель ответчика ООО «СГ Адмирал» о слушании дела извещен.

Представитель ответчика РСА дело просил рассмотреть в отсутствии представителя, представлено письменное мнение по заявленным исковым требованиям (л.д.102-135).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на подтверждение своих требований, так и возражений.

Ст.1079 ГК РФ устанавливает, что владелец источника повышенной опасности несет ответственность за вред, причиненный этим источником. В соответствии с ч.2 п.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях по ст.1064 ГК РФ. В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из смысла ст.ст.929, 931,935 ГК РФ, страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю убытки (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Размер страхового возмещения по договору ОСАГО составляет хххххххх рублей.

В силу ст.1072 ГК РФ, лицо, застраховавшие свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба лишь в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Судом установлено, что 01.09.2011г. в 14 час.30 мин. на 1 км МКАД, внешнее кольцо, по вине водителя Игнатова А.Н., управлявшего автомобилем ВАЗ-21110, государственный регистрационный знак хххххххх, принадлежащим Игнатову Н.И., произошло ДТП, в результате которого автомобилю Сузуки Гранд Витара, государственный регистрационный знак ххххххххх, принадлежащему Лебедевой Л.А., были причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-21110, а также лица, управлявшего данным автомобилем, была застрахована по полису ОСАГО ВВВ № ххххххххххх в ООО «СГ «Адмирал» с 30.08.2011г. по 29.08.2012г. (л.д.53).

Как следует из отчета об оценке № ххххххххх, стоимость ремонта автомашины истицы составила хххххххх рубль, а с учетом износа - ххххххххх рубля. Не доверять представленному заключению у суда нет оснований, поэтому суд не может согласиться с доводами истицы о том, что процент износа не должен быть применен.

Согласно ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Таким образом, возмещению подлежит ущерб в размере ххххххххх рублей.

Данный ущерб не превышает размер страхового возмещения по ОСАГО.

Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам № хххххххххх от 24.07.2012г. у ООО «СГ Адмирал» отозвана лицензия на осуществление страхования.

В силу раздела 7 Устава РСА, а также ст.18 п.2 п.п. «б» ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», РСА выплачивает потерпевшему компенсационные выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего.

Следовательно, ущерб, причиненный имуществу истицы в результате ДТП, подлежит взысканию с РСА.

Истица обратилась с данным исковым заявлением в суд 30.03.2012 года, т.е. когда ООО «СГ Адмирал» еще осуществляло деятельность и являлось членом РСА, тем самым доводы представителя РСА, изложенные в возражении о том, что истица злоупотребила своим правом и намеренно не воспользовалась своим правом на обращение в РСА с заявлением о компенсационной выплате, являются несостоятельными. РСА был привлечен судом в качестве ответчика в связи с отзывом лицензии у страховщика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, расходы истицы по оценке в размере хххххххх рублей, по составлению искового заявления, а не оплате услуг представителя, в размере ххххххх рублей, а также по оплате госпошлины в размере хххххххх руб.хх коп., подтвержденные квитанциями, подлежат взысканию с ответчика РСА пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. хххххххх рублей хх копеек, ххххххх рублей хх копеек и хххххххх рублей хх копейки соответственно.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.3,56,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (РСА) в пользу Лебедевой Л.А. в возмещении ущерба хххххххх рубля, расходы по оценке ххххххх рублей хх копеек, расходы по составлению искового заявления ххххххх рублей хх копеек и возврат госпошлины хххххххх рублей хх копейки, а всего взыскать ххххххх рубля хх коп.

В остальной части иска - отказать

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Мособлсуд с подачей апелляционной жалобы через Жуковский горсуд.

Судья:

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

24 сентября 2012 года				Жуковский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи						Капиной М.В.
При секретаре					Евстюниной О.А.
С участием прокурора
И адвоката
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
(заявлению)			Лебедевой Л.А. к Игнатову А.Н., Игнатову Н.И., ООО «СГ «Адмирал». Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного ДТП, и взыскании расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истица первоначально обратилась в суд с иском к Игнатову А.Н. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в размере хххххх руб., а также расходов по проведению экспертизы в размере ххххххх руб., по оплате услуг представителя ххххххх руб. и возврате госпошлины в размере хххххх руб.хх коп.

По ходатайству истицы в качестве ответчика был привлечен Игнатов Н.И.

Судом также были привлечены в качестве ответчиков по заявленным исковым требованиям ООО «СГ Адмирал» и Российский Союз Автостраховщиков (далее РСА).

В обосновании заявленных требований истица пояснила, что 01.09.2011г. около 14 час.30 мин. водитель Игнатов А.Н., управлявший автомобилем ВАЗ-21110, государственный регистрационный знак хххххххх, принадлежащим Игнатову Н.И., совершил наезд на принадлежащую ей (истице) автомашину Сузуки Гранд Витара, государственный регистрационный знак хххххххх. В результате ДТП автомашине истицы были причинены механические повреждения. Стоимость ремонта по заключению экспертизы составила хххххххх руб. Истица полагает, что данная сумма должна быть взыскана в полном объеме, т.к. в июле 2010 года в результате ДТП были повреждены те же детали, что и в данном ДТП. После ДТП в 2010 году на автомашине были установлены новые запчасти, поэтому процент износа не должен быть применен. Она обращалась в страховую компанию ответчика – ООО «СГ Адмирал». Однако, ей не ответили. Расходы, понесенные ею (истицей), связаны с данным ДТП и рассмотрением настоящего дела.

Ответчик Игнатов А.Н. исковые требования не признал.

Представитель ответчика Игнатова А.Н., Степанов С.Л., в судебном заседании пояснил, что ответственность водителя Игнатова А.Н., управлявшего автомашиной ВАЗ-21110, государственный регистрационный знак хххххххх, принадлежащей Игнатову Н.И., была застрахована по полису ОСАГО в ООО «СГ Адмирал». Суммы страхового возмещения достаточно для возмещения ущерба истице от ДТП, имевшего место 01.09.2011г. Поскольку в отношении ООО «СГ Адмирал» введена процедура наблюдения, то ответственность несет РСА. В иске к Игнатову А.Н. представитель просит отказать.

Ответчик Игнатов Н.И. дело просил рассмотреть в его отсутствие, представлены письменные возражения по заявленным исковым требованиям.

Представитель ответчика ООО «СГ Адмирал» о слушании дела извещен.

Представитель ответчика РСА дело просил рассмотреть в отсутствии представителя, представлено письменное мнение по заявленным исковым требованиям (л.д.102-135).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на подтверждение своих требований, так и возражений.

Ст.1079 ГК РФ устанавливает, что владелец источника повышенной опасности несет ответственность за вред, причиненный этим источником. В соответствии с ч.2 п.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях по ст.1064 ГК РФ. В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из смысла ст.ст.929, 931,935 ГК РФ, страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю убытки (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Размер страхового возмещения по договору ОСАГО составляет хххххххх рублей.

В силу ст.1072 ГК РФ, лицо, застраховавшие свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба лишь в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Судом установлено, что 01.09.2011г. в 14 час.30 мин. на 1 км МКАД, внешнее кольцо, по вине водителя Игнатова А.Н., управлявшего автомобилем ВАЗ-21110, государственный регистрационный знак хххххххх, принадлежащим Игнатову Н.И., произошло ДТП, в результате которого автомобилю Сузуки Гранд Витара, государственный регистрационный знак ххххххххх, принадлежащему Лебедевой Л.А., были причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-21110, а также лица, управлявшего данным автомобилем, была застрахована по полису ОСАГО ВВВ № ххххххххххх в ООО «СГ «Адмирал» с 30.08.2011г. по 29.08.2012г. (л.д.53).

Как следует из отчета об оценке № ххххххххх, стоимость ремонта автомашины истицы составила хххххххх рубль, а с учетом износа - ххххххххх рубля. Не доверять представленному заключению у суда нет оснований, поэтому суд не может согласиться с доводами истицы о том, что процент износа не должен быть применен.

Согласно ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Таким образом, возмещению подлежит ущерб в размере ххххххххх рублей.

Данный ущерб не превышает размер страхового возмещения по ОСАГО.

Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам № хххххххххх от 24.07.2012г. у ООО «СГ Адмирал» отозвана лицензия на осуществление страхования.

В силу раздела 7 Устава РСА, а также ст.18 п.2 п.п. «б» ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», РСА выплачивает потерпевшему компенсационные выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего.

Следовательно, ущерб, причиненный имуществу истицы в результате ДТП, подлежит взысканию с РСА.

Истица обратилась с данным исковым заявлением в суд 30.03.2012 года, т.е. когда ООО «СГ Адмирал» еще осуществляло деятельность и являлось членом РСА, тем самым доводы представителя РСА, изложенные в возражении о том, что истица злоупотребила своим правом и намеренно не воспользовалась своим правом на обращение в РСА с заявлением о компенсационной выплате, являются несостоятельными. РСА был привлечен судом в качестве ответчика в связи с отзывом лицензии у страховщика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, расходы истицы по оценке в размере хххххххх рублей, по составлению искового заявления, а не оплате услуг представителя, в размере ххххххх рублей, а также по оплате госпошлины в размере хххххххх руб.хх коп., подтвержденные квитанциями, подлежат взысканию с ответчика РСА пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. хххххххх рублей хх копеек, ххххххх рублей хх копеек и хххххххх рублей хх копейки соответственно.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.3,56,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (РСА) в пользу Лебедевой Л.А. в возмещении ущерба хххххххх рубля, расходы по оценке ххххххх рублей хх копеек, расходы по составлению искового заявления ххххххх рублей хх копеек и возврат госпошлины хххххххх рублей хх копейки, а всего взыскать ххххххх рубля хх коп.

В остальной части иска - отказать

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Мособлсуд с подачей апелляционной жалобы через Жуковский горсуд.

Судья: