Решение по делу № 12-25/2021 от 29.04.2021

Дело № 12-25/2021

УИД 35MS0057-01-2021-001146-97

РЕШЕНИЕ

г. Устюжна пер. Богатырева, д. 13а                       15 июня 2021 года

Судья Устюженского районного суда Вологодской области Галоян А.Л., при секретаре Прозоркиной М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Сурикова Анатолия Александровича на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 57 от 29 марта 2021 года по делу об административном правонарушении № 5-239/2021 о привлечении Сурикова Анатолия Александровича к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 57 от ДД.ММ.ГГГГ Суриков А.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с названным постановлением, в жалобе Суриков А.А. указал, что в момент ДТП он управлял автомобилем в трезвом виде. В результате ДТП, которое произошло из-за лопнувшего на ходу переднего колеса его машины, он сломал ребро и ударился головой об руль. После чего пошел за помощью к знакомым, у которых обезболивающего не оказалось и чтобы снять боль ему предложили самогона, который он и выпил, сколько не помнит, потому что очень болело сломанное ребро. Затем были вызваны сотрудники ГИБДД, которые зафиксировали у него состояние алкогольного опьянения. Заявитель просит постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 57 от 29 марта 2021 года пересмотреть, решение изменить.

В судебном заседании Суриков А.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Выслушав Сурикова А.А., допросив свидетелей Р., П проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, нахожу ее неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно Примечанию к ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, административная ответственность, предусмотренная названной статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и т.д.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Суриков А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут у ..., в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем ..., государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения. Ответственность за данное нарушение предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, при освидетельствовании Сурикова А.А., концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила (время исследования ДД.ММ.ГГГГ 22 часа 42 минуты) – 0,869 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения.

Основанием для освидетельствования Сурикова А.А. на состояние алкогольного опьянения явилось наличие запаха алкоголя изо рта.

Оценив протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности с другими доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... от ДД.ММ.ГГГГ, актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; диском с видеозаписью; свидетельством о поверке № С-БК/13-01-2021/29790253 от ДД.ММ.ГГГГ средства измерения Алкотектор ..., заводской №, прихожу к выводу о том, что Суриков А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут на 42 км у ... управлял автомобилем ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак К083КС35, в состоянии алкогольного опьянения, вывод мирового судьи о наличии в действиях Сурикова А.А. состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является правильным.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, а потому данный протокол обоснованно признан мировым судьей в качестве допустимого доказательства по делу. В указанном протоколе присутствуют подписи лица, привлекаемого к административной ответственности.

Мировым судьей, вынесшим обжалуемое постановление, дана должная оценка совокупности доказательств, по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых, суд первой инстанции пришел к выводу о виновности Сурикова А.А. в совершении инкриминируемого правонарушения оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны судом достоверными относительно события административного правонарушения и причастности привлекаемого лица к его совершению.

Административное наказание назначено мировым судьей в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, с учетом требований ч.2 ст.4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемого постановления, как на досудебной, так и судебной стадиях производства по делу об административном правонарушении в отношении Сурикова А.А. не усматриваю.

Доводы Сурикова А.А., приведенные в жалобе, нахожу несостоятельными, поскольку они опровергаются объяснениями М (л.д.11), П. (л.д.12), Р (л.д.13), показаниями свидетеля П оснований не доверять которым не имеется, и расцениваю как способ защиты.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 57 от 29 марта 2021 года, вынесенное в отношении Сурикова Анатолия Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Сурикова А.А. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.

Судья (подпись) А.Л. Галоян