Решение по делу № 1-38/2021 от 29.03.2021

Дело №1-38/21

22RS0044-01-2021-000189-28

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Рубцовск           18 мая 2021г.

Рубцовский районный суд Алтайского края, в составе:

председательствующего - судьи Позднякова С.Ю.,

при секретаре - Зозуля Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Рубцовского района Тюрина П.А.,

потерпевшего - Потерпевший №1,

подсудимого - Стрельцова В.В.,

защитника - адвоката Баумтрог И.М., предъявившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

СТРЕЛЬЦОВА ВАДИМА ВЛАДИМИРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимого.

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Стрельцов В.В., находясь в <адрес>, получил от Потерпевший №1 денежные средства в размере 74000 рублей, с целью закупки строительных материалов для ремонта дома последнего. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Стрельцов В.В., исполняя договоренность, достигнутую между ним и ФИО6, закупил строительные материалы и передал их последнему на общую сумму 29966 рублей. После чего, в указанный период времени, у Стрельцова В.В., находящегося в <адрес>, движимого корыстными побуждениями с целью личного обогащения возник преступный умысел, направленный на присвоение, то есть хищение оставшихся у него денежных средств в сумме 44034 рубля, вверенных ему Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Стрельцов В.В., находясь в <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя вопреки воли Потерпевший №1 и достигнутой между ними договоренности о необходимости приобретения на них строительного материала, распорядился денежными средствами в размере 44034 рубля по своему усмотрению, осуществив, таким образом, присвоение вверенного ему имущества, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 44034 рубля.

В судебном заседании подсудимый Стрельцов В.В. вину в указанном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные в ходе следствия.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, в присутствии адвоката,подозреваемыйСтрельцов В.В., чьи показания оглашались судом в порядке ст.276 УПК РФ, показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года через ФИО21 он получил заказ на обшивку дома в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО20 приехали в <адрес>, где осмотрели объект и заключили договор на оказание услуг. От хозяев дома он получил 36500 рублей за работу и 74000 рублей на закупку материалов. ФИО19 он передал за работу по 10000 рублей. Закупив строительные материалы, они ДД.ММ.ГГГГ приступили к работе и проработали в течение двух недель. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, он находился у себя дома, и решил не покупать более строительный материал, а оставшиеся у него деньги в сумме 44034 рубля, переданные ему для приобретения строительных материалов, обратить в свою пользу и истратить их по своему усмотрению, что он и сделал. После этого ФИО16 звонили ему каждый день, и спрашивали когда он продолжит работать, но он придумывал разные причины, чтобы скрыть факт того, что он истратил их деньги. ДД.ММ.ГГГГ он заказал на адрес ФИО16 профлист на сумму 42 500 рублей и доставку 2300 рублей, итого вышло 44 800 рублей с оплатой на месте, так как денежных средств у него уже не было. Он понимал, что распоряжается деньгами ФИО16 вопреки достигнутой между ними договоренности и присваивает их (<данные изъяты>).

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, в присутствии адвоката,обвиняемый Стрельцов В.В., чьи показания оглашались судом в порядке ст.276 УПК РФ, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ признал полностью, подтвердив свои показания, данные в качестве подозреваемого (<данные изъяты>).

Помимо полного признания, вина подсудимого Стрельцова В.В. в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, материалами уголовного дела.

Потерпевший Потерпевший №1,показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года они с женой решили облагородить фасад дома, и по объявлению нашли работников для этого. ДД.ММ.ГГГГ к ним приехал мужчина, осмотрел дом, сделал замеры и попросил своего знакомого выполнить работу. ДД.ММ.ГГГГ к ним приехали трое мужчин, среди которых был Стрельцов В. Они составили договор на оказание услуг и передали ему деньги в сумме 36500 рублей за работу и 74000 рублей на закупку материалов. ДД.ММ.ГГГГ Стрельцов вновь приехал к ним с парнями, привез стройматериалы и начал работу. Проработали они у них до ДД.ММ.ГГГГ, после чего перестали приезжать. Они с женой стали звонить ему и интересоваться когда они приедут работать дальше, на что Стрельцов обещал что приедут. 17 или ДД.ММ.ГГГГ Стрельцов пояснил ему, что заказал профлист для них, но оплатить заказ и доставку должны они сами, а в последующем он вычтет данную сумму из оплаты. До ДД.ММ.ГГГГ года Стрельцов так и не выполнил работу по договору, в связи с чем, они нашли новую бригаду рабочих. Таким образом, Стрельцов В. завладел его денежными средствами в сумме 44034 рубля. Причиненный ущерб является для него значительным, так как общий доход его семьи составляет примерно 25000 рублей, из которых он оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты питания, медикаменты (<данные изъяты>);

Свидетель ФИО7, дала показания, аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах хищения (<данные изъяты>);

Свидетель ФИО8,показал, что занимается строительными работами в качестве индивидуального предпринимателя. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила женщина и сказала, что ей необходимо обшить дом в <адрес>. Приехав по адресу: <адрес>, он снял замеры дома и в связи с занятостью попросил выполнить заказ своего знакомого Стрельцова В.В., который также занимается строительством. Позже ему стало известно, что Стрельцов не закончил работу и не вернул оставшиеся деньги, которые ему передали клиенты для закупки стройматериала (<данные изъяты>);

Свидетели ФИО9 и ФИО10, показали, что в ДД.ММ.ГГГГ года, по просьбе Стрельцова они обшивали дом в <адрес>, за что он заплатил каждому по 10000 рублей. Работали они две недели с ДД.ММ.ГГГГ. Со слов Стрельцова им известно, что после приобретения части строительных материалов у него оставались денежные средства около 45 000 рублей, которые передали ему хозяева дома. В последующем, Стрельцов стал злоупотреблять спиртными напитками, и все оставшиеся денежные средства потратил на собственные нужды (<данные изъяты>);

Свидетель ФИО11, показал, что в июле-августе 2020 года он обшивал дом у ФИО16, проживающих в <адрес>. От хозяев дома ему стало известно, что прежний бригадир, который взял деньги, работал со своей бригадой несколько дней, после чего бросили работу не выполнив до конца и больше не приезжал (<данные изъяты>).

Кроме того, вина Стрельцова В.В. подтверждается также совокупностью исследованных в судебном заседании письменных материалов дела, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ,в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Стрельцова В.В., который в ДД.ММ.ГГГГ. завладел принадлежащими ему денежными средствами (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> в <адрес>, в ходе которого изъяты договор на оказание услуг, товарные чеки и накладная (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра и постановлением о признании в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ договора на оказание услуг, товарных чеков и накладной (<данные изъяты>).

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд пришел к выводу о полной доказанности вины подсудимого Стрельцова В.В. в совершении вышеуказанного преступления. Вышеперечисленные доказательства суд считает допустимыми, согласующимися между собой и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями закона.

Суд принимает за основу полное признание подсудимым своей вины в судебном заседании, согласно обстоятельств совершения преступления, как оно указано в описательной части приговора. Исследованные в судебном заседании показания допрошенных по уголовному делу потерпевшего и свидетелей согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются исследованными письменными документами, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора. Повода для оговора подсудимого у потерпевшего и свидетелей судом не установлено, поскольку они не заинтересованы в неблагоприятном для него исходе дела.

Действия подсудимого Стрельцова В.В.суд квалифицируетпо ч.2 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак - «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как о значительности ущерба, суд делает вывод, исходя из суммы похищенного и материального положения потерпевшего.

При определении вида и размера наказания подсудимому Стрельцову В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящихся к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, который ранее не судим, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции - удовлетворительно, администрацией сельсовета положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд признает в соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (учитывая его признательные объяснение и показания в ходе следствия), наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и учитывает их в качестве таковых при назначении наказания. При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому Стрельцову В.В. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.160 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, находя в связи с вышеизложенными обстоятельствами менее строгое наказание недостаточным и несправедливым, а также полагает нецелесообразным применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку нет исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Однако, учитывая вышеуказанные обстоятельства совершения преступления и характеризующие личность подсудимого обстоятельства, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным применить ст.73 УК РФ, назначив наказание условно, с возложением на него дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

Учитывая адекватное поведение подсудимого Стрельцова В.В. в судебном заседании, отсутствие сведений о нарушении психики, суд признаёт его вменяемым.

Подсудимый Стрельцов В.В. по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, в условиях ограничивающих его свободное передвижение не содержался, что самим подсудимым не оспаривается.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального вреда, причиненного преступлением в сумме 44034 рубля, признанные подсудимым, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

Оснований для освобождения Стрельцова В.В. от возмещения процессуальных издержек в виде расходов по оплате вознаграждения адвокату, суд не усматривает с учётом его возраста и трудоспособности, и в силу ст.132 УПК РФ взыскивает их с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

СТРЕЛЬЦОВА ВАДИМА ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать Стрельцова В.В. ежемесячно один раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа, не нарушать общественный порядок.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать со Стрельцова Вадима Владимировича в пользу Потерпевший №1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>) 44034 (сорок четыре тысячи тридцать четыре) рубля в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

Процессуальные издержки в виде расходов по выплате вознаграждения адвоката Баумтрог И.М. в судебном заседании в сумме 3600 (три тысячи шестьсот) рублей взыскать с осужденного Стрельцова Вадима Владимировича в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья              С.Ю. Поздняков

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья С.Ю.Поздняков_________________

Секретарь суда

А.П. Шадрина _______________________

«            »                                    2021 года.

Приговор вступил в законную силу « » _____________ 2021 года.

Уникальный идентификатор дела 22RS0044-01-2021-000189-28

Подлинный документ подшит в производство № 1-38/2021

Дело находится в производстве Рубцовского районного суда Алтайского края

Секретарь суда ________________А.П. Шадрина