Решение по делу № 33-3476/2021 от 22.09.2021

    Судья Урбашкиева Э.К. № гражданского дела 2-2954/21

    Поступило ... г.                                                                 33-3476

    ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Улан-Удэ                                         11 октября 2021 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивановой В.А., судей коллегии Васильевой С.Д. и Богдановой И.Ю., при секретаре Ангушевой Ю.А.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 09 августа 2021 года, которым постановлено:

исковые требования Прокурора Кабанского района Республики Бурятия в интересах Кудряшовой (Заводовской) А удовлетворить;

обязать Министерство социальной защиты населения Республики Бурятия предоставить Кудряшовой А благоустроенное жилое помещение специализированного жилого фонда, пригодное для проживания, отвечающее требованиям действующего законодательства, санитарным и техническим нормам, взамен предоставленного ей ранее жилого помещения по адресу: <...>

    Заслушав доклад судьи Васильевой С.Д., судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с иском к ответчику Министерству социальной защиты населения Республики Бурятия, прокурор Кабанского района Республики Бурятия в интересах Кудряшовой А.Е. просил обязать предоставить жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору социального найма специализированного жилого помещения, пригодное для проживания, отвечающее требованиям действующего законодательства, санитарным и техническим нормам, взамен предоставленного ранее жилого помещения по адресу: <...>

Иск мотивирован тем, что истцу по договору специализированного найма от 29.12.2017 г. в рамках Федерального закона № 159-ФЗ предоставлено жилое помещение по вышеуказанному адресу. Однако ответчиком ненадлежащим образом исполнена обязанность по обеспечению истца благоустроенным жилым помещением, поскольку из заключения эксперта АНО «Единый экспертно-правовой центр» следует, что предоставленное истцу жилое помещение является непригодным для проживания, установленные несоответствия техническим требованиям строительных и санитарных норм и правил допущены при производстве монтажных работ и не являются последствием неправильной эксплуатации жилых помещений. Допущенные нарушения являются неустранимыми, проведение ремонта технически не представляется возможным.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия.

В судебном заседании истец участия не принимала, извещена надлежащим образом, прокурор Васильева А.В. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Министерства социальной защиты населения РБ по доверенности Аюшиева О.В. исковые требования не признала.

Представитель третьего лица Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещен надлежащим образом.

    Суд постановил вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик Министерство социальной защиты населения Республики Бурятия, в апелляционной жалобе представитель по доверенности Аюшиева О.В. просит решение суда отменить, указывая на то, что предоставление другого жилого помещения истцу является правовым последствием решения о признании жилого помещения непригодным для проживания, что относится к компетенции межведомственной комиссии. По мнению апеллянта, строительно-технические экспертизы, положенные в основу исковых требований не отвечают требованиям допустимости доказательств, установленных ст. 60 ГПК РФ. В противном случае имеет место подмена полномочий межведомственной комиссии, недопустимость которой обосновывают вышестоящие суды. Также автор жалобы отмечает, что возлагая на Министерство социальной защиты населения РБ обязанность предоставить другое жилое помещение не учел, что предоставление другого жилого помещения является правовым последствием решения о признании жилого помещения непригодным для проживания, а решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии. Кроме этого, апеллянт обращает внимание, что правом на предоставление жилого помещения специализированного жилищного фонда гражданин может воспользоваться единожды.

    В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора Кабанского района РБ А.Д. Глотов просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции представитель ответчика по доверенности Аюшиева О.В. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Также в заседание судебной коллегии не явился представитель третьего лица Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия, о месте и времени слушания дела извещен.

Истец Кудряшова А.Е. и прокурор Носков Я.Г. возражали против отмены судебного решения.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Кудряшова (в девичестве Заводовская) А.Е. относится к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

29.12.2017 г. между ГБУ Республики Бурятия «Республиканский ресурсный центр «Семья» и Заводовской А.Е. заключен договор найма специализированного жилого помещения специализированного жилищного фонда № ..., согласно которому последней предоставлено жилое помещение по адресу: <...>

Постановлением Администрации МО «Кабанский район» от 29.12.2017г. Заводовская А.Е. в связи с предоставлением ей вышеуказанного жилого помещения снята с учета в качестве нуждающейся в обеспечении жилым помещением.

Указанное жилое помещение было приобретено ГКУ РБ «УКС Правительства РБ» на основании государственного контракта №... от 19.09.2017 г., заключенного с ИП <...>

Предметом данного государственного контракта является оказание услуг по приобретению жилых помещений на первичном рынке в с. Кабанск Кабанского района Республики Бурятия для формирования специализированного жилищного фонда для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа. Цена контракта составила 10 191 888 руб.

28.09.2018 г. Заводовская А.Е. заключила брак с <...> после заключения брака Заводовской А.Е. присвоена фамилия – Кудряшова.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Республике Бурятия от 28.05.2021 г. за Кудряшовой А.Е. и ее супругом <...>. объектов недвижимости не значатся.

В рамках расследования уголовного дела № ... на основании постановления старшего следователя СО по Кабанскому району РБ 24.04.2020г. была проведена строительно-техническая экспертиза № ..., из заключения которой следует, что в жилых домах, в том числе, доме, предоставленном истцу, проживать не представляется возможным по причине холода в помещениях в зимний период времени (холодные полы, продуваются стыки окон со стенами, промерзает стык потолка со стенами, недостаточное утепление чердачного перекрытия, отсутствие утепления наружных стен, входные двери промерзают, продувает из технических отверстий, выполненных для прокладки коммуникаций в жилое помещение), трещины на стенах, плесень, не работает вентиляция, вода плохого качества, некачественная работа канализации; отсутствие утепления глубинного насоса в техническом помещении; недостаточная мощность глубинного насоса; электрические провода не изолированы; при топке печи в жилое помещение идет дым, печи разваливаются.

При проведении осмотра и тепловизионного обследования установлено следующее.

Фундамент ленточный монолитный железобетонный ростверк, глубина заложения фундамента в Проекте не указана, фактическую глубину заложения установить не представилось возможным по причине наличия отмостки и сложности проведения раскопок в зимний период времени.

Полы. При тепловизионном обследовании полов в помещениях установлено, что полы не утеплены в полном объеме и имеются мостики холода, в результате чего не обеспечивается выполнение санитарно-эпидемиологических и экологических требований по охране здоровья людей и требования п. 11.1 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003».

При проведении осмотра в жилом помещении, где было устроено подполье, установлено наличие увлажнения стен фундамента и наличия грибка на сырых досках пола со стороны подполья, что свидетельствует о наличии сырости в подпольном пространстве в результате отсутствия гидроизоляции фундамента, предусмотренной Проектом.

Наружные стены. Кладка наружных стен произведена без устройства гидроизоляции, что не соответствует требованиям раздела 3.4 Типовой технологической карты «Кладка наружных стен из газобетонных блоков».

Установлено, что на стенах квартир имеются трещины. При осмотре экспертом жилых помещений наблюдаются множественные трещины на несущих стенах, характер которых и их расположение свидетельствует о несоблюдении требований при монтаже конструкций и устройстве оснований и фундаментов. Трещины являются критичными, так как ослабляют несущую способность стен и создают угрозу общей прочности здания.

Промерзание наружных стен свидетельствует об отступлении от требований 3.5 Типовой технологической карты «Кладка наружных стен из газобетонных блоков» при производстве монтажных работ.

Бетонная отмостка. Наблюдается раскрашивание бетона в результате использования бетона низкого качества, что не соответствует требованиям п. 6.4 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003». Накопление воды возле дома во время осадков или при таянии снега и стекания с крыши размывает верхний слой грунта и достигает фундамента, в результате чего происходит проседание фундамента, образование трещин фундамента и стен.

Огнезащитная обработка. Отсутствует огнезащитная обработка элементов крыши, что не соответствует требованиям п. 1.3 СП 64.13330.2011 «Деревянные конструкции».

Полы. При тепловизионном обследовании полов в помещениях установлено, что полы не утеплены в полном объеме и имеются мостики холода, в результате чего не обеспечивается выполнение санитарно-эпидемиологических и экологических требований по охране здоровья людей и требования п. 11.1 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003».

Входные двери промерзают, в основном установлены дверные блоки группы Б – входные с лестничных клеток, что является отступлением от Проекта.

Вентиляция. При проведении исследования установлено, что отсутствует движение воздуха на входе в вентиляционный канал при открытом оконном блоке, что не соответствует требованиям п. 9.5 и п. 9.7 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003».

Холодное водоснабжение осуществляется от скважины, горячее водоснабжение осуществляется от водонагревателя, установленного в каждой квартире. На момент проведения осмотра холодное водоснабжение функционировало с недостаточным напором воды либо отсутствовало, вода имела желтоватый оттенок и неприятный запах, что является отступлением от Проекта и не соответствует требованиям ст. 19 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Прокладка трубопроводов в местах пересечения внутренних стен и перегородок выполнена без устройства гильз из негорючих материалов, что не соответствует требованиям п. 6.3.5 СП 60.13330.2012 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003».

Оконные проемы. Наблюдаются дефекты закрепления откосов; монтажные швы продуваются, что является отступлением от требований п. 5.1.2 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия».

Входные двери промерзают, что является отступлением от Проекта.

Выявленные экспертом дефекты в основных конструкциях жилых домов считаются наиболее опасным, так как их проявление ведет к деформациям и разрушению всего здания. Менее опасны дефекты и перегородках и других ненесущих конструкциях, однако они существенно снижают эксплуатационные качества помещений или зданий в целом, дефекты, допущенные при монтаже наружных стен из блоков являются неустранимыми. Установленные экспертом несоответствия техническим требованиям строительных и санитарных норм и правил, требованиям Государственного контракта и Проекту допущены при производстве монтажных работ, являются критичными и не получены в процессе неправильной эксплуатации жилых помещений.

По результатам визуального обследования фактическое техническое состояние жилых помещений, в том числе, жилого помещения, предоставленное истцу, имеют ограниченно работоспособное состояние, характеризующееся наличием дефектов, снижающих несущую способность, опасность внезапного разрушения отсутствует, однако, дефекты, допущенные при строительстве делают жилые помещения полностью непригодными для круглогодичного проживания в условиях их географического нахождения – с. Кабанск Кабанского района Республики Бурятия.

Жилые помещения, в том числе по адресу: <...> не соответствуют требованиям п. 15 МДС 13-21.2007 «Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

4-квартирный жилой дом по адресу: <...>, приобретенный Министерством строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса РБ у ИП Коновалова М.В. в 2017 г. по государственному контракту от 19.09.2017г. № Ф.2017.393584, не соответствует Проекту и следующим нормативным требованиям:

- требованиям раздела 3.4, 3.5 Типовой технологической карты «Кладка наружных стен из газобетонных блоков»,

-требованиям п. 6.4, п.9.18 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003»,

- требованиям ст. 25 Федерального закона № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»,

- не обеспечивается эффективное и экономное расходование энергетических ресурсов при эксплуатации жилых помещений, что не соответствует требованиям п. 11.1 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003»,

- требованиям п. 1.3 СП 64.13330.2011 «Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП II-25-80»,

- требованиям п. 11.1 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003»,

- требованиям п. 6.4.4 СП 17.13330.2011 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76»,

- требованиям п. 5.1.2 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия»,

- требованиям п. 9.5 и п. 9.7 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003»,

- требованиям ст. 19 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»,

- требованиям п.6.3.5 СП 60.13330.2012 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003.

Установленные несоответствия техническим требованиям строительных и санитарных норм и правил, требованиям Государственного контракта и Проекту допущены при производстве монтажных работ и не являются последствием неправильной эксплуатации жилых помещений. Кроме того, отступление от требований ТТК при возведении несущих конструкций (фундамент, наружные стены) являются неустранимыми, так как проведение ремонта технически не представляется возможным.

Исходя из предъявленных требований, юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по данному делу, являлось, прежде всего, выяснение вопроса – надлежащим ли образом Министерство социальной защиты населения Республики Бурятия исполнило свою обязанность при предоставлении жилого помещения по договору специализированного найма истцу Кудряшовой в рамках Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" N 159-ФЗ от 21.12.1996 г., отвечало ли предоставленное жилое помещение критериям, изложенным в части 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ.

Суд, удовлетворяя исковые требования, исходя из установленных обстоятельств по делу, и выводов эксперта, пришел к выводу о том, что жилое помещение, предоставленное Кудряшовой, является аварийным, опасным для проживания, непригодно для постоянного проживания. Причинами выявленных недостатков являются нарушение строительных норм и правил, допущенных при производстве строительно-монтажных работ и строительстве.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Указанное в решении суда заключение эксперта обоснованно принято судом в качестве допустимого и относимого доказательства.

Каких-либо доказательств, опровергающих заключение указанной экспертизы, ответчиками суду не предоставлено.

Именно из заключения вышеприведенной экспертизы бесспорно следует, что Министерством социальной защиты населения Республики Бурятия в рамках Федерального закона № 159-ФЗ Кудряшовой было предоставлено жилое помещение, не отвечающее требованиям части 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ в связи с допущенными нарушениями строительных, технических норм при его возведении.

Из указанного следует, что жилое помещение, предоставленное Кудряшовой при заключении договора специализированного найма в 2017 г., не отвечало требованиям, предъявляемым санитарными и техническими нормами, что, безусловно, нарушает ее права и законные интересы. Следовательно, ответчик в лице Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия надлежащим образом свою обязанность по обеспечению Кудряшовой благоустроенным жилым помещением в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» не исполнило, а потому ответчики обязаны устранить допущенное нарушение путем предоставления истцу иного жилого благоустроенного помещения, соответствующего требованиям ст. 15 Жилищного кодекса РФ.

Коллегия отмечает, что предоставлением жилого помещения по договору специализированного найма в 2017 г., не соответствующего установленным санитарным и техническим нормам, право Кудряшовой на обеспечение жилым помещением в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», осталось нереализованным.

Не состоятельны и доводы жалобы ответчика об отсутствии заключения межведомственной комиссии о непригодности жилого помещения истца для проживания, поскольку жилое помещение, предоставленное истцу в 2017 г., не отвечало требованиям, предъявляемым к жилому помещению. Указанное обстоятельство подтверждено вышеприведенными доказательствами.

То обстоятельство, что на момент предоставления жилого помещения Кудряшовой имелось заключение межведомственной комиссии о пригодности жилого помещения к проживанию, не опровергает выводы суда о наличии оснований для удовлетворения иска в этой части. Юридически значимым обстоятельством по делу является предоставление Министерством истцу жилого помещения, не соответствующего санитарным и техническим нормам, что по существу ответчиками по делу не опровергнуто ни в ходе рассмотрения дела по существу, ни в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, оснований для отмены судебного решения, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права, с произведенной верной оценкой доказательств по делу, правильным установлением юридически значимых обстоятельств по делу, коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 09 августа 2021 года без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    Председательствующий:                        В.А.Иванова

    Судьи:                                        С.Д.Васильева

                                            И.Ю.Богданова