Решение по делу № 22-930/2020 от 21.02.2020

Судья Синенко И.С. дело № 22-930/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 16 марта 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Васильева А.П.,

Судей: Зиновьевой Н.В.,

Жуковой И.П.,

при секретаре Брыжеватой Ю.С.,

с участием

прокурора Синицыной М.Ю.,

защитника Цой С.П.,

осуждённого Дзюбенко И.А. посредством видеоконференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (основную и дополнительную) осуждённого Дзюбенко И.А. на приговор Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Дзюбенко Игорь Андреевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, ..., ..., работающего ... у И., ... зарегистрированный по адресу: <адрес>, пгт. Славянка, <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Хасанским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, Дзюбенко И.А. объявлен в розыск; начало срока отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>вым судом по п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определено 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания.

осуждён по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено меру пресечения в отношении Дзюбенко И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Дзюбенко И.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

По приговору разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Васильева А.П., мнение осуждённого Дзюбенко И.А. и его защитника адвоката Цой С.П., поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших об изменении приговора и смягчении наказания, прокурора Синицыну М.Ю., полагавшую приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дзюбенко И.А. признан виновным и осуждён за две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённые с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осуждённый Дзюбенко И.А. не согласен с постановленным приговором в связи с его чрезмерной суровостью.

Указывает, что судом необоснованно не принято во внимание его семейное положение и наличие на иждивении беременной супруги, которая нуждается в его помощи.

Также обращает внимание, что преступления, за которые он осуждён, совершены более 6 лет назад, и он давал явки с повинной по данным преступлениям, находясь в исправительной колонии. В период отбывания наказания он неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, находился на облегченных условиях отбывания наказания, был трудоустроен, получил специальность, приобрел тяжёлое заболевание. После освобождения в 2019 году по день вынесения приговора он не совершил ни одного преступления, трудоустроился, по месту работы характеризуется положительно, создал семью, в которой должен родиться ребёнок.

Полагает, все указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что он встал на путь исправления и о возможности назначения ему условного наказания.

Просит приговор суда изменить, назначив ему условное наказание, либо смягчить наказание, назначенное судом.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель А.А.О. , считает изложенные в жалобе доводы не подлежащими удовлетворению, поскольку приговор является законным и обоснованным. Наказание Дзюбенко И.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, а также на условия жизни его семьи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб (основной и дополнительной), выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговор в отношении Дзюбенко И.А. постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без исследования доказательств.

Из материалов дела следует, что требования ст.ст. 314-316 УПК РФ судом соблюдены в полном объеме. Подсудимому разъяснены и понятны последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Вину в предъявленном обвинении он признал полностью, ходатайство поддержал в присутствии защитника, который, также как потерпевшие и государственный обвинитель против постановления приговора в особом порядке не возражали.

Выводы суда о виновности Дзюбенко И.А. в совершении инкриминированного ему преступления являются правильными и подтверждаются добытыми по делу доказательствами. Его действия правильно квалифицированы по каждому преступлению по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вопреки доводам осужденного, при назначении ему наказания по каждому преступлению судом учтены характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание судом первой инстанции в соответствии со ст. 61 УК РФ обоснованно признаны по каждому преступлению явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья Дзюбенко И.А., нахождение на иждивении несовершеннолетней Т.К.А. и оказание ей материальной помощи.

Иных смягчающих обстоятельств, помимо указанных выше, судебная коллегия не усматривает.

Доводы Дзюбенко И.А. о необходимости признания смягчающим наказание обстоятельством состояния беременности его сожительницы Е.О.В., удовлетворению не подлежат, поскольку брак между Дзюбенко И.А. и Е.О.В. не зарегистрирован. Каких-либо доказательств фактических брачных отношений между ними суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Судом приняты во внимание данные о личности осуждённого, его удовлетворительная характеристика по месту жительства, положительная по месту работы, наличие места работы.

Обстоятельством, отягчающим наказание Дзюбенко И.А., в соответствие с положениями ст. 18 УК РФ суд правильно признал опасный рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, как и для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, УК РФ при назначении наказания Дзюбенко И.А. судом не установлено. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

В силу положений п. «в» ч. 2 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается осужденным при опасном рецидиве преступлений. Поскольку в действиях Дзюбенко И.А. установлен опасный рецидив, вопреки доводам жалобы ему не может быть назначено условное осуждение.

Доводы апелляционной жалобы о смягчении назначенного наказания, удовлетворению также не подлежат, поскольку наказание судом назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ с учётом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учётом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Правила ч. 3 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания судом не нарушены, и оно является справедливым.

Таким образом, при постановлении приговора в отношении Дзюбенко И.А. учтены все юридически значимые для назначения наказания обстоятельства.

При этом указание в апелляционных жалобах Дзюбенко И.А. на положительные характеризующие данные в период отбывания наказания по предыдущим приговорам не ставят под сомнение выводы суда о виде и размере назначенного наказания.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы об излишней суровости назначенного наказания удовлетворению не подлежат.

Приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть являетсязаконным, обоснованным и справедливым, поскольку он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, судебная коллегия.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дзюбенко Игоря Андреевича оставить без изменения.

Апелляционные жалобы (основную и дополнительную) осуждённого Дзюбенко И.А. оставить без удовлетворения.

На основании ч. 4 ст. 391 УПК РФ определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47¹ УПК РФ.

Председательствующий А.П. Васильев

Судьи: Н.Н. Гончарова

Н.В. Зиновьева

...