Решение по делу № 33-1285/2023 от 24.04.2023

Судья Хагундокова Р.Р.                          дело № 33-1285/2023

(номер дела суда первой инстанции 2-21/2022)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 июня 2023 года                                                                          г. Майкоп

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Сиюхова А.Р.,

при секретаре судебного заседания – Меретуковой З.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истцов ФИО2 и ФИО1 на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

заявление директора АНО «Многофункциональный центр экспертиз» о взыскании судебных расходов по проведению экспертизы, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу АНО «Многофункциональный центр экспертиз» судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 45 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Сиюхова А.Р., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Директор АНО «Многофункциональный центр экспертиз» обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по проведению экспертизы, указав, что до настоящего времени оплата за проведенную экспертизу стоимостью 45 000 рублей стороной по делу не произведена.

Просит взыскать с надлежащей стороны в его пользу судебные расходы по проведению экспертизы в сумме 45 000 рублей.

Определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ заявление директора АНО «Многофункциональный центр экспертиз» о взыскании судебных расходов по проведению экспертизы удовлетворено.

В частной жалобе истцы просят определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать полностью за необоснованностью. В обоснование доводов указывают, что стоимость судебной экспертизы является завышенной.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, апелляционный суд находит оспариваемое определение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациистороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерацииэксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений статьи 98 настоящего Кодекса.

Определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертному учреждению АНО «Многофункциональный центр экспертиз».

По окончании экспертного производства АНО «Многофункциональный центр экспертиз» представлено заключение эксперта и заявление о взыскании расходов на оплату экспертизы в размере 45 000 рублей со стороны, не оплатившей проведение данной экспертизы.

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 и ФИО1 к Министерству финансов Республики Адыгея, ГБУ РА «Центр по эксплуатации гидротехнических сооружений» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Поскольку материалами дела подтверждается проведение экспертным учреждением АНО «Многофункциональный центр экспертиз» и составление экспертного заключения, судебными актами отказано в удовлетворении искового заявления ФИО2 и ФИО1, суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод суда о взыскании с истцов расходов на проведение экспертного заключения в размере 45 000 рублей.

Ссылка истцов на преждевременность взыскания расходов по экспертизе в связи с обжалованием основного решения суда в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции судом апелляционной инстанции признается несостоятельной, поскольку определением Четвертого кассационного от ДД.ММ.ГГГГ решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

Доводы жалобы о том, что стоимость экспертизы, проведенной АНО «Многофункциональный центр экспертиз», завышена, судья апелляционной инстанции отклоняет, поскольку право экспертной организации, проводившей исследование, на возмещение судебных расходов не может быть поставлено в зависимость от субъективного мнения стороны в споре о том, как следует оценивать подобные экспертные услуги.

Оплата экспертизы стороной по делу является ее процессуальной обязанностью (п. 1 ст. 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что стоимость работы по проведению экспертизы определяется экспертной организацией, указанные расходы являются реальными, доказательств того, что стоимость проведенной экспертизы не соответствуют объему проведенной экспертом работы, не представлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение суда принято при точном соблюдении норм процессуального права, а его выводы соответствуют обстоятельствам дела, каких-либо оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 05 июля 2022 года оставить без изменения, а частную жалобу истцов ФИО2 и ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий                                              Сиюхов А.Р.