Решение по делу № 33-5202/2023 от 29.08.2023

          Дело № 33-5202/2023

Номер в суде первой инстанции 2-319/2023

    72RS0007-01-2023-000289-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение

город Тюмень                                                                          25 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего          Пуминовой Т.Н.,

судей                           Фёдоровой И.И., Чесноковой А.В.,

    при секретаре                                Матвеевой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску ООО «Голышмановотеплоцентр» к Б.В.М., В.А.Н., В.Н.А., К.А.Н., К.Т.Г., М.Л.А. о взыскании задолженности по оплате доначисления за самовольное присоединение и (или) пользование системами холодного водоснабжения, расходов по оплате услуг представителя и уплате государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Фёдоровой И.И. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

установила:

ООО «Голышмановотеплоцентр» обратилось в суд с иском к       Б.В.М., В.Н.А., К.Т.Г., М.Л.А. о взыскании задолженности по оплате доначисления за самовольное присоединение и (или) пользование системами холодного водоснабжения, расходов по оплате услуг представителя и уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 21 февраля 2023 года в ходе проведения проверки специалистами ООО «Голышмановотеплоцентр» обнаружена технологическая врезка трубы диаметром 32 мм желтого цвета к центральным водопроводным сетям, то есть самовольное подключение и пользование системой водоснабжения, в обход приборов учета по адресу: <.......> Разрешительная документация на выявленное присоединение к системе водоснабжения не выдавалась. В адрес ответчиков были выставлены претензии с требованием произвести оплату за самовольное незаконное подключение к системам водоснабжения, которые остались без исполнения. На основании изложенного истец просил о взыскании задолженности за период с 21.11.2022 по 31.03.2023 по оплате доначисления за самовольное присоединение и (или) пользование системами холодного водоснабжения в размере 345 365, 29 рублей, из которых пропорционально долям в праве общей собственности с собственников - 88 197,44 рублей с В.Н.А., 90 885,60 рублей с М.Л.А., 85 125,25 рублей с Б.В.М., 81157,00 рублей с К.Т.Г., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000,00 рублей (по 5 000,00 рублей с каждого), расходы на оплату государственной пошлины.

В суде первой инстанции:

Представитель истца Т.А.И. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчики В.Н.А., Б.В.М., К.Т.Г. в судебном заседании пояснили, что исковые требования истца не признают полностью, так как самовольную врезку к центральному водопроводу осуществила ответчик М.Л.А., поэтому только к ней должны быть предъявлены исковые требования. Общедомового счетчика учета холодной воды в доме нет, у каждого собственника многоквартирного дома в квартире установлен счетчик воды, по показаниям которых происходит расчет потребляемой воды и соответственно оплата по тарифам за оказанную коммунальную услугу.

Ответчик М.Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

08 июня 2023 года Голышмановским районным судом Тюменской области постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Голышмановотеплоцентр» отказано.

С данным решением не согласен истец ООО «Голышмановотеплоцентр», в апелляционной жалобе представитель Т.А.И. просит решение суда отменить, принять новое решение.

    Повторяя доводы искового заявления указывает, что 21 февраля 2023 года в ходе проведения проверки специалистами ООО «Голышмановотеплоцентр» обнаружена технологическая врезка трубы диаметром 32 мм желтого цвета к центральным водопроводным сетям, то есть самовольное подключение и пользование системой водоснабжения, в обход приборов учета по адресу: <.......>

    Не соглашается с выводом суда о том, что истец не представил доказательств, опровергающих выводы суда в части того, что факт самовольного подключения устранён ответчиком 01 августа 2022 года.

    Считает, что поскольку врезка осуществлена в общедомовом имуществе многоквартирного дома, то все собственника несут ответственность за ее использование.

    Полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что привело к принятию неправильного решения.

    В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчики Б.В.М., В.Н.А., К.Т.Г., М.Л.А. просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (л.д. 232).

Определением от 18 сентября 2023 года судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по иску ООО «Голышмановотеплоцентр» к Б.В.М., В.Н.А., К.Т.Г., М.Л.А. о взыскании задолженности по оплате доначисления за самовольное присоединение и (или) пользование системами холодного водоснабжения, расходов по оплате услуг представителя и уплате государственной пошлины по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены В.А.Н. и К.А.Н.

21 сентября 2023 года ООО «Голышмановотеплоцентр» подано уточненное исковое заявление, в котором истец просит взыскать солидарно с ответчиков плату за самовольное присоединение и пользование системами холодного водоснабжения в размере 345 365,29 рублей за период с 21.11.2022 по 31.03.2023 (на объекте <.......>), расходы по оплату услуг представителя в размере 20 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

представитель истца ООО «Голышмановотеплоцентр» уточненные исковые требования с учетом расчета задолженности поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчики Б.В.М., В.Н.А., В.А.Н., К.А.Н., К.Т.Г., М.Л.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явились.

Принимая во внимание, что в соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в суд лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ч.4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований для безусловной отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов жалобы, является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Абзацем вторым ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

В п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (п. 4 ч. 1 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (ч. 1 ст. 330, п. 4 ч. 2 ст. 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеуказанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что истцом заявлено требование о взыскании задолженности за самовольное подключение и пользование коммунальным ресурсом, с учетом характера спора к участию в деле должны быть привлечены все собственники жилого дома по адресу: <.......>

По данным ППК «Роскадастр» от <.......> согласно ЕГРН на помещение адресным описанием <.......>, <.......> зарегистрировано право общей долевой собственности следующих лиц: В.Н.А. <.......> года рождения (3/4 доли), В.А.Н. <.......> года рождения (1\4 доля); на помещение адресным описанием <.......>, Голышмановский городской округ, р.<.......>, переулок Береговой, <.......> - М.Л.А. <.......> года рождения; на помещение адресным описанием <.......>, Голышмановский городской округ, р.<.......>, переулок Береговой, <.......> - Б.В.М. <.......> года рождения; на помещение адресным описанием <.......>, Голышмановский городской округ, р.<.......>, переулок Береговой, <.......> – право общей совместной собственности К.А.Н. <.......> года рождения, К.Т.Г. <.......> года рождения (л.д.116-118).

В связи с указанным, у суда первой инстанции имелись основания для привлечения В.А.Н. и К.А.Н. к участию в деле в качестве ответчиков, чего сделано не было.

В связи с допущенным судом первой инстанции нарушением норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с принятием по делу нового решения.

Разрешая требования ООО «Голышмановотеплоцентр» по существу, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ООО «Голышмановотеплоцентр» является самостоятельным юридическим лицом с 28 сентября 2010 года, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица (л.д.77) и осуществляет деятельность по забору, очистке и распределении воды для питьевых и промышленных нужд, согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц (л.д.81).

Согласно договору №31 от 27 октября 2022 года ООО «Голышмановотеплоцентр» передано во временное владение и пользование муниципальное имущество – сети холодного водоснабжения, находящиеся в <.......>

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу <.......> имеет 4 квартиры, с нумерацией по порядку с 1 по 4.

Как указывалось выше, согласно сведениям из ЕГРН, на помещение с кадастровым номером <.......>, адресным описанием - <.......>, кв. 1, зарегистрировано право общей долевой собственности следующих лиц: -В.Н.А., (размер доли в праве - 1/2, дата регистрации - <.......>, per. <.......>); - В.Н.А., (размер доли в праве - 1/4, дата регистрации - <.......>, per. <.......>) -В.А.Н., (размер доли в праве - 1/4, дата регистрации - <.......>, peг. <.......>);

на помещение с кадастровым номером <.......>, адресным описанием - <.......> кв. 2, зарегистрировано право собственности М.Л.А. (дата регистрации - <.......>, peг. <.......>);

на помещение с кадастровым номером <.......>, адресным описанием - Тюменская <.......>, кв. 3, зарегистрировано право собственности Б.В.М. (дата регистрации - <.......>, peг. <.......>);

на помещение с кадастровым номером <.......>, адресным описанием - <.......>, кв. 4, зарегистрировано право общей совместной собственности К.А.Н. и К.Т.Г. (дата регистрации - <.......>, per. <.......>) (л.д. 126-128).

Из акта несанкционированного подключения к водопроводным сетям от 21 февраля 2023 года следует, что в ходе осмотра специалистами ООО «Голышмановотеплоцентр» обнаружена технологическая врезка трубы диаметром 32 мм желтого цвета в котельной, примыкающей к дому №4 по <.......>, составлены два акта несанкционированного подключения к водопроводным сетям с приложением фотографий. При осмотре котельной присутствовали ответчики В.Н.А. и Б.В.М., которые пояснили, что к данной трубе отношения не имеют (л.д.32-39).

Из возражений ответчиков следует, что ответчик М.Л.А. является также собственником жилого дома <.......>, расположенного рядом с домом №4 по пер. <.......>, откуда труба желтого цвета, по которой составлен акт о несанкционированном подключении от 21 февраля 2023 года, идет к дому, расположенному по адресу: <.......>. Иной водопроводной трубы, подключенной к её собственности, нет (л.д.134). В подтверждение своих возражений ответчик М.Л.А. приложила копии решения Голышмановского районного суда Тюменской области от 23 декабря 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 29 марта 2023 года, из которых следует, что за самовольное подключение к системам водоснабжения <.......> с ответчика М.Л.А. взыскана задолженность в размере 12003,31 рублей (л.д.135-147). После выявления несанкционированного подключения к водопроводным сетям ответчик М.Л.А. заключила договор о предоставлении коммунальных услуг от 01 августа 2022 г. – водоснабжение по адресу <.......>

Из письменного заявления М.Л.А. от 21 сентября 2023 года следует, что она зарегистрирована по адресу: <.......> также в ее собственности имеется квартира по адресу: Тюменская <.......>, в которой стоит счетчик воды: лицевой счет <.......> оплата производится по показаниям прибора учета воды. Указывает, что труба желтого цвета, диаметром 32 мм из котельной, примыкающей к дому <.......> по <.......>, идет под землей в ее хозяйственные постройки и далее к дому по ул. <.......>, д.125. Оплата за пользование трубой производится по договору об оказании коммунальных услуг от <.......> лицевой счет <.......> по нормативу. Иной водопроводной трубы, подключенной к ее собственности, нет.

Решением Голышмановского районного суда Тюменской области от 23 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 29 марта 2023 года, постановлено: «Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Голышмановотеплоцентр» - удовлетворить. Взыскать с М.Л.А. <.......> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Голышмановотеплоцентр» <.......> задолженность, образовавшуюся в результате самовольного подключения к центральным системам холодного водоснабжения, в размере 12 003 (двенадцать тысяч три) рубля 31 копейку, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 480 (четыреста восемьдесят) рублей 13 копеек. Всего взыскать 12483 (двенадцать тысяч четыреста восемьдесят три) рубля 44 копейки» (л.д. 135-138, 139-147).

Из вышеуказанного решения следует, что собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <.......> является    М.Л.А.

Согласно акту от 26 июля 2022 года, составленному ООО УК «Голышмановотеплоцентр», установлен факт несанкционированного подключения оборудования потребителя по адресу: <.......> к водопроводным сетям без прибора учета                   воды, диаметр трубы Ф.32. Данный акт был составлен в присутствии В.М.А., указавшей, что про неподключенный водопровод не знала.

01 августа 2022 года между ООО «Голышмановотеплоцентр» и М.Л.А. заключен договор <.......> о предоставлении коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению по адресу: <.......>

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Обращаясь в суд, истец указывает, что ответчиками фактически осуществлено самовольное подключение и пользование системой водоснабжения, в обход приборов учета по адресу: <.......>

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой в силу положений пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору водоснабжения, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор с абонентом-гражданином, использующим энергию для бытового потребления, считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении) водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. До определения гарантирующей организации, а также в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона, договоры холодного водоснабжения и (или) водоотведения заключаются с организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, к водопроводным и (или) канализационным сетям которой подключены (технологически присоединены) объекты капитального строительства абонента.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года № 644 утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения, регулирующие порядок заключения договоров холодного водоснабжения и водоотведения, обеспечение учета количества поданной (полученной) холодной воды и принятых (отведенных) сточных вод (далее - Правила № 644).

Пунктом 36 указанных Правил № 644 определено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

Согласно пункту 2 Правил № 644 самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения - это пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Под самовольным подключением (технологическим присоединением) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) или с нарушением его условий.

Правительством Российской Федерации в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации принято Постановление от 6 мая 2011 года № 354, которым утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила № 354).

В соответствии с подпунктом «е» пункта 35 указанных Правил № 354 потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Исходя из положений статьи 20 Закона о водоснабжении, пункта 62 Правил № 354, пунктов 14 - 16, 22 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительством Российской Федерации принято от 4 сентября 2013 года № 776, плата за самовольное присоединение или пользование системой водоснабжения производится расчетным способом с применением метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду. Расчет производится за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2016 года № 2650-О, норма подпункта «а» пункта 16 Правил № 776, соответствующая положениями статьи 20 Закона о водоснабжении, направлена - с учетом особенностей регулируемых отношений - на обеспечение баланса интересов сторон договора водоснабжения в случаях такого нарушения условий договора, как безучетное потребление коммунальных ресурсов.

Из содержания приведенных норм права в их взаимной связи и правовой позиций высшей судебной инстанции усматривается, что по общему правилу основанием для взимания с абонента платы за коммунальный ресурс является установленный факт его потребления в конкретном объеме.

Вместе с тем, поскольку в определенных (императивно закрепленных) случаях, находящихся в сфере контроля абонента, установление факта потребления ресурса и, соответственно, фиксация объема такого потребления для ресурсоснабжающей организации объективно затруднены, законодатель предусмотрел доказательственную презумпцию, суть которой состоит в том, что, пока абонентом не доказано обратное, он предполагается потребившим ресурс (холодную воду) в максимально возможном (с учетом пропускной способности эксплуатируемых им устройств и сооружений) объеме в течение вмененного ему периода (со дня предыдущей проверки, но не более трех лет).

Необходимо учитывать и то, что применительно к обстоятельствам настоящего дела, исходя из положений вышеприведенных норм, обнаружение несанкционированных врезок к водопроводной сети создает презумпцию безучетного водопотребления абонентом.

Вместе с тем, такая презумпция при предоставлении абонентом доказательств того, что такого водопотребления не осуществлялось и не могло осуществляться, опровержима. Бремя опровержения при этом возлагается на лицо, осуществившее несанкционированное подключение к системе водоснабжения.

Как пояснил в суде апелляционной инстанции представитель истца в каждой квартире в многоквартирном доме по адресу: <.......> имеется счетчик водоснабжения, заключены договоры на поставку воды. Исковые требования основаны на том, что несанкционированное подключение к сетям водоснабжения имеет место быть в подсобных и хозяйственных постройках, расположенных во дворе многоквартирного дома, куда истцу доступ закрыт.

Из акта обследования подсобных помещений <.......> находящихся у Б.В.М., В.Н.А., К.Т.Г. от 14 сентября 2023 года, следует, что Б.В.М., В.Н.А.,       К.Т.Г. предоставили доступ к подсобны помещениям, несанкционированного потребления воды не установлено. М.Л.А. доступ в свое подсобное помещение не предоставила.

Исходя из вышеуказанных норм права, принимая во внимание фактические обстоятельства по делу, судебная коллегия приходит к выводу, что Б.В.М., В.А.Н., В.Н.А., К.А.Н., К.Т.Г. представили надлежащие доказательства того, что несанкционированного подключения к системе водоснабжения ими совершено не было, доказательств фактического пользования водой при выявленной врезке, указанной в акте несанкционированного подключения к водопроводным сетям от 21 февраля 2023 года, не установлено, напротив опровергнуто указанными ответчиками, которые предприняли исчерпывающие меры для установления истины в настоящем споре, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения требований ООО «Голышмановотеплоцентр» к Б.В.М., В.А.Н., В.Н.А., К.А.Н.,          К.Т.Г. о взыскании задолженности по оплате доначисления за самовольное присоединение и (или) пользование системами холодного водоснабжения, расходов по оплате услуг представителя и уплате государственной пошлины, в иске к указанным ответчикам надлежит отказать.

Отрицая факт незаконности потребления воды, М.Л.А. настаивает на том, что оплата за пользование трубой желтого цвета, диаметром 32 мм из котельной, примыкающей к дому №4 по переулку <.......> производится по договору об оказании коммунальных услуг от <.......>

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судебной коллегией вышеуказанные доводы ответчика М.Л.А. не принимаются во внимание, поскольку акты от 26 июля 2022 года и от 21 февраля 2023 года составлены на разные жилые помещения, которые расположены друг от друга на растоянии более чем 50 метров, доказательств того, что через врезку от трубы дома <.......> поставляется вода, М.Л.А. не представлено, в ООО «Голышмановотеплоцентр» она не обращалась по вопросу установки счетчика, либо о заключении договора водоснабжения.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что          М.Л.А. не отрицается факт поступления воды на подсобную постройку во дворе дома №<.......>, на которую также не заключён договор водоснабжения, о чем справедливо указывает истец.

Таким образом, суд находит установленным, что М.Л.А. допустила несанкционированное подключение к водопроводным сетям путем технологической врезки трубы диаметром 32 мм желтого цвета в котельной, примыкающей к <.......>, которое отображено в акте от 21 февраля 2023 года, оплату за услуги водоснабжения не производила, допустив самовольное пользование ресурсом.

В абзаце третьем пункта 62 Правил № 354 указано, что доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

Согласно расчету истца, объем неучтенного коммунального ресурса за период с 21.11.2022 по 31.03.2023 составил 345 365,29 рублей (л.д. 12).

Судебная коллегия принимает во внимание расчет, представленный истцом, поскольку он составлен с учетом даты выявления несанкционированного подключения 21 февраля 2023 года, что соответствует положениям п. 62 Правил № 354, оснований не доверять расчету истца не имеется, иного расчета ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Поскольку в судебном заседании установлен факт самовольного пользования ответчиком М.Л.А. системами водоснабжения, доказательств отсутствия самовольного пользования системами водоснабжения, либо оплаты задолженности за заявленный период времени не представлено, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика М.Л.А. подлежит взысканию задолженность в размере 345 365,29 рублей.

Истцом заявлено также требование о компенсации ему за счет ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000,00 рублей, которые подтверждены документально (л.д. 99-104).

Решение суда состоялось в пользу истца, а потому ему за счет ответчика в соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат компенсации все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых входят расходы по оплате услуг представителя.

С учетом требований ст.100 Гражданского кодекса Российской Федерации, проделанной представителем работы (консультации, подготовки искового заявления, сложности дела, длительности его рассмотрения, объема представленных доказательств), судебные расходы истца по оплате услуг представителя судом признаются необходимыми и разумными, в связи с чем подлежащими возмещению ему ответчиком в полном объеме в сумме 20 000,00 рублей

Поскольку исковые требования ООО «Голышмановотеплоцентр» удовлетворены, в пользу истца с ответчика М.Л.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6654,00 рубля в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

        Решение Голышмановского районного суда Тюменской области от 08 июня 2023 года отменить, принять по делу новое решение:

«Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Голышмановотеплоцентр» удовлетворить частично.

Взыскать с М.Л.А. <.......> в пользу ООО «Голышмановотеплоцентр» <.......> плату за самовольное присоединение и пользование системами холодного водоснабжения за период с 21.11.2022 по 31.03.2023 в размере 345 365, 29 рублей (на объекте <.......> расходы по оплату услуг представителя в размере 20 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6654,00 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Определение в окончательной форме изготовлено 28 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи коллегии