Решение по делу № 1-166/2023 от 02.03.2023

            57RS0022-01-2023-000666-84            № 1-166/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 мая 2023 г.                                                                                             г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Гончарова И.В.,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

защитника-адвоката ФИО10,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, (информация скрыта), судимого (дата обезличена) Заводским районным судом (адрес обезличен) по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 1 год, (дата обезличена) снят с учета в ФКУ ОИН УИИ УФСИН России по Орловской области,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные небольшой тяжести и тяжкое преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

Эпизод № 1

(дата обезличена) с 12.00 до 15.42 ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился возле забора напротив (адрес обезличен), где распивал спиртные напитки с Потерпевший №1, имеющим при себе мобильный телефон «Xiaomi Redmi» 8А (Редми) и положившим его на плиту возле забора. В это время у ФИО1 возник и сформировался преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения указанного телефона.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для потерпевшего Потерпевший №1, который находился в сильном алкогольном опьянении, умышленно, из корыстных побуждений взял лежащий мобильный телефон «Xiaomi Redmi» 8А (Редми) в корпусе темно-синего цвета, стоимостью 4 508 рублей, с защитным стеклом и сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющих материальной ценности для потерпевшего, тем самым тайно похитил указанное имущество.

         С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по собственному усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4 508 рублей.

Эпизод № 2

(дата обезличена) до 16.03 ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имея во временном пользовании банковскую карту (номер обезличен), эмитентом которой является ПАО «Сбербанк», выпущенную на имя Потерпевший №1, поддерживающую технологию бесконтактных платежей NFS, позволяющую осуществлять покупки на сумму до 1 000 рублей без введения пин-кода, достоверно зная, что на расчетном (банковском) счете данной карты имеются денежные средства, которыми он не вправе распоряжаться в своих личных целях, решил не возвращать банковскую карту законному владельцу, а имеющиеся на счете денежные средства истратить на собственные нужды. Таким образом, у него возник и сформировался преступный умысел, направленный на совершение ряда тождественных действий, составляющих в своей совокупности единое продолжаемое преступление, имеющих общую цель – тайное хищение денежных средств с расчетного (банковского) счета (номер обезличен), открытого в операционном офисе (номер обезличен) ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: (адрес обезличен), обсуживающегося в ПАО «Сбербанк» по адресу: (адрес обезличен), на имя Потерпевший №1, без его ведома и согласия и безвозмездного обращения денежных средств, принадлежащих последнему, в свою пользу.

    Реализуя свой единый преступный умысел, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, имея при себе указанную банковскую карту, (дата обезличена) посетил торговые точки (адрес обезличен), где, находясь на расчетно-кассовых узлах, осознавая, что его действия носят тайный характер, действуя умышленно, с целью личного обогащения, осуществил путем безналичного расчета оплату приобретенных товаров с использованием данной банковской карты путем ее прикладывания к платежным терминалам, незаконно списав денежные средства, находящиеся на расчетном (банковском) счете Потерпевший №1, тем самым тайно похитив их, а именно:

- в помещении магазина «Одежда и обувь» по адресу: (адрес обезличен) двумя транзакциями: в 16.03 на сумму 990 рублей, в 16.04 на сумму 440 рублей, на общую сумму 1 430 рублей;

        - в помещении магазина «Гавана» по адресу: (адрес обезличен) 16.06 на сумму 167 рублей;

         - в помещении магазина «Магнит» по адресу: (адрес обезличен) 19.13 на сумму 96 рублей 99 копеек.

     Таким образом, (дата обезличена) с 16.03 до 19.13 ФИО1 тайно похитил с расчетного (банковского) счета Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 1 693 рубля 99 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью и показал, что (дата обезличена) с Ашихминой в районе Автовокзала познакомился с Бакиным, который предложил выпить. В магазине «Красное и Белое» они купили спиртное, за которое Бакин расплатился банковской картой, и употребили его во дворах домов. Потом они еще приобрели и употребили спиртное. Банковская карта осталась у него. Во время распития Бакин положил телефон на плиту, а он убрал его к себе в карман. Потом они решили купить сигареты, но Бакин не пошел. Он с Ашихминой зашли в магазин «Красное и Белое», откуда прошли в подземный переход возле Автовокзала. Там в салоне сотовой связи он попытался продать телефон Бакина, но это ему не удалось. Потом в магазине по банковской карте Бакина для Ашихминой он купил рюкзак и наушники. Затем в магазине «Гавана» он купил две пачки сигарет, а в магазине «Магнит» бутылку пива, расплатившись картой Бакина, после чего ее выбросил. Далее они с Ашихминой расстались. По дороге домой он продал телефон Бакина. Впоследствии он полностью возместил Бакину ущерб. Состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступлений.

Допросив подсудимого, исследовав показания потерпевшего, свидетелей и материалы уголовного дела, суд находит доказанной вину ФИО1 в совершении вышеизложенных преступлений.

Так, допрошенный в ходе судопроизводства по делу потерпевший Потерпевший №1 показал, что приобрел в подземном переходе в районе автовокзала мобильный телефон «Редми 8А» за 5 000 рублей. (дата обезличена) примерно в 12.00 он познакомился с мужчиной и женщиной и предложил им распить спиртное. В магазине «Красное и Белое» по адресу: (адрес обезличен) он приобрел водку и шампанское, расплатившись банковской картой ПАО «Сбербанк России», зарегистрированная на его имя. При этом его банковская карта осталась у мужчины. Далее они прошли во дворы, где стали распивать спиртные напитки. Он несколько раз доставал мобильный телефон, чтобы посмотреть время. Примерно за час они выпили все спиртное и решили сходить в магазин за добавкой. Купив алкоголь, они направились на прежнее место, где продолжили его распивать. Потом он, пребывая в состоянии сильного алкогольного опьянения, уснул и не помнит, как ушли мужчина и женщина. Проснувшись, он проверил личные вещи и обнаружил отсутствие телефона и банковской карты. На следующее утро он пришел в магазин, в котором приобрел телефон, где продавец сказал, что (дата обезличена) мужчина и женщина приносили для продажи его телефон, но тот его не купил. После этого он заявил в полицию.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, (дата обезличена) в районе Автовокзала (адрес обезличен) она встретилась со своим знакомым ФИО12, который в организации «БыстроЗайм» взял 1 000 рублей. Далее они пошли к подземному переходу, где познакомились с мужчиной по имени Сергей, который предложил всем вместе распить спиртные напитки. В магазине «Красное и Белое» Сергей достал из кармана мобильный телефон и банковскую карту ПАО «Сбербанк России», приобрел водку и шампанское, передав банковскую карту ФИО12 для оплаты товара, а мобильный телефон положил обратно в карман брюк. После этого они направились во дворы домов, где стали распивать спиртные напитки. Примерно через час они выпили все спиртное и решили сходить снова в магазин. Зайдя в магазин, они снова приобрели спиртное и отправились на прежнее место. Затем ФИО12 предложил сходить в магазин за сигаретами, но Сергей отказался из-за шедшего дождя. Далее она с ФИО12 пошла в магазин, и к Сергею они больше не возвращались. Из магазина они направились в подземный переход, чтобы продать мобильный телефон. ФИО12 предложил продавцу взять у него мобильный телефон, но тот отказался его покупать. После этого они зашли в магазин «Дом одежды» возле кинотеатра «Современник», где ФИО2 совершил две покупки, расплатившись банковской картой. Далее они прибыли в табачный магазин по адресу: (адрес обезличен), где ФИО12 с помощью банковской карты приобрел 2 пачки сигарет. Затем они прибыли в магазин «Магнит» по адресу: (адрес обезличен), где ФИО12 приобрел бутылку пива, расплатившись банковской картой. Позже она узнала, что мобильный телефон и банковская карта принадлежат Сергею.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что (дата обезличена) примерно в 17.00 к нему обратился мужчина, с которым была девушка, с предложением купить мобильный телефон «Редми 8А». Он осмотрел телефон и понял, что тот им не принадлежит, отказавшись покупать. После этого они забрали телефон и ушли.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, у него на рассмотрении находился материал проверки по факту хищения денежных средств с расчетного счета банковской карты «Сбербанк», принадлежащей Бакину. Он направил запрос в магазин «Магнит» по адресу: (адрес обезличен) предоставлении видеозаписи с камеры видеонаблюдения, и ему был предоставлен СD-R диск с записью.

Давая оценку показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, суд находит их последовательными и объективными, поскольку они полностью согласуются между собой и уличают подсудимого в инкриминируемых деяниях, вследствие чего кладет в основу приговора. При этом суд констатирует, что каких-либо оснований для оговора ФИО1 со стороны допрошенных лиц не имеется.

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, виновность подсудимого в описанных преступлениях также подтверждается следующими доказательствами.

- Протокол принятия устного заявления о преступлении от (дата обезличена), в котором Потерпевший №1 сообщает, что (дата обезличена) в районе Автовокзала (адрес обезличен) обнаружил пропажу своего мобильного телефона Redmi 8A. (т. 1 л.д. 28)

         - Протокол осмотра места происшествия от (дата обезличена), в ходе которого осмотрен участок местности около забора в районе (адрес обезличен), где Потерпевший №1 распивал спиртные напитки. (т. 1 л.д. 41-43)

    - Заключение эксперта (номер обезличен)-э от (дата обезличена), согласно которому рыночная стоимость мобильного телефона сотовой связи марки Xiaomi Redmi 8A (Редми), в корпусе темно-синего цвета, с учетом физического (эксплуатационного) износа по состоянию на (дата обезличена) составляет 4 508 рублей. (т. 1 л.д. 71-89)

           - Протокол выемки от (дата обезличена), в ходе которой из магазина «REM GSM» по адресу: (адрес обезличен), в подземном переходе изъят диск DVD-R с записями камер видеонаблюдения. (т. 1 л.д. 116-118)

- Протокол осмотра предметов от (дата обезличена), согласно которому осмотрен диск DVD-R с записями камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Rem GSM» по адресу: (адрес обезличен). На записи видны мужчина и женщина, при этом мужчина (дата обезличена) в 15.42 пытается сдать мобильный телефон на указанную торговую точку. (т. 1 л.д. 119-122)

- Протокол предъявления лица для опознания от (дата обезличена), в ходе которого Потерпевший №1 опознал ФИО1, который похитил у него сотовый телефон «Редми 8А» и банковскую карту ПАО «Сбербанк России». (т. 1 л.д. 130-132)

- Протокол осмотра предметов от (дата обезличена), согласно которому с участием обвиняемого ФИО1 был осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «Rem GSM» по адресу: (адрес обезличен), где запечатлено, как мужчина (дата обезличена) пытается продать телефон. В данном мужчине ФИО1 опознал себя. (т. 1 л.д. 152-155)

    - Расписки от (дата обезличена), в соответствии с которыми Потерпевший №1 получил от ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 6 202 рубля. Претензий не имеет. (т. 1 л.д. 183-184)

          - Протокол выемки от (дата обезличена), в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты история операций по дебетовой карте за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), реквизиты счета, чеки оплаты товаров и услуг за (дата обезличена). (т. 1 л.д. 186-188)

- Протокол осмотра предметов от (дата обезличена), согласно которому осмотрены документы, изъятые у Потерпевший №1 Согласно истории операций по дебетовой карте (номер обезличен), № счета (номер обезличен) на имя Сергей ФИО11, реквизиты счета: получатель Сергей ФИО11, № счета: 40(номер обезличен), банк получатель: Орловское отделение (номер обезличен) ПАО Сбербанк, юридический адрес: (адрес обезличен), почтовый адрес: (адрес обезличен), место открытие счета: (адрес обезличен). (дата обезличена) совершены операции: RUS Oryol MAGNIT на сумму 96 рублей 99 копеек, RUS Oryol TINYAKOVAYU на сумму 167 рублей, RUS Oryol DOMODEZHDAOBUV на сумму 440 и 990 рублей. Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что вышеуказанные операции он не совершал. Согласно движению денежных средств: счет списания: МИР Сберкарта Моментальная (номер обезличен), сумма списания: 990 рублей - (дата обезличена) в 16.03, 440 рублей (дата обезличена) в 16.04, 167 рублей - (дата обезличена) в 16.06, 96 рублей 99 копеек - (дата обезличена) в 19.13. (т. 1 л.д. 189-198)

- Протокол выемки от (дата обезличена), в ходе которой у свидетеля Свидетель №1 изъяты женский рюкзак цвета «графит», детские меховые наушники белого цвета. (т. 1 л.д. 211-213)

- Протокол осмотра предметов от (дата обезличена), согласно которому осмотрены рюкзак цвет «графит» и детские меховые наушники белого цвета. Свидетель №1 пояснила, что эти изделия ей подарил ФИО1 (т. 1 л.д. 214-218)

- Протокол выемки от (дата обезличена), в ходе которой у свидетеля Свидетель №2 изъят CD-R диск c видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «Магнит» по адресу: (адрес обезличен). (т. 1 л.д. 227-230)

- Протокол осмотра предметов от (дата обезличена), согласно которому с участием ФИО1 был осмотрен диск CD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «Магнит». На видеозаписи видно, как на кассовом узле находятся женщина и мужчина, который оплатил бутылку пива посредством прикладывания банковской карты к терминалу. ФИО1 пояснил, что на видео он узнал себя. (т. 1 л.д. 255-258)

Анализируя приведенные доказательства, суд считает, что они получены и приобщены к делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, полностью изобличая ФИО1 в инкриминируемых деяниях. На основании изложенного указанные доказательства суд кладет в основу приговора.

Давая оценку показаниям ФИО1 в судебном заседании, когда он полностью признал свою вину по обоим эпизодам, и его показаниям при проверке показаний на месте в ходе предварительного следствия, суд находит их соответствующими действительности и учитывает при постановке приговора. При этом в его действиях суд находит активное способствование расследованию преступлений, так как он сообщил правоохранительным органам значимую по делу, ранее не известную информацию о совершенных преступлениях.

Признавая в действиях подсудимого по эпизоду № 2 наличие квалифицирующего признака «с банковского счета», суд исходит из того, что в судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил хищение денежных средств с банковского счета карты Потерпевший №1

Согласно заключению комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов (номер обезличен) от (дата обезличена), ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки расстройства психики в форме: (информация скрыта) Степень указанных изменений психики выражена не столь значительно и не лишает ФИО1 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У него не было в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, он находился в состоянии острой интоксикации алкоголем неосложненной, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может понимать значение уголовного судопроизводства и совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Социальной опасности по своему психическому состоянию в настоящее время не представляет. Нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от алкоголизма и наркомании. (т. 2 л.д. 48-52)

Проанализировав вышеуказанное заключение комиссии экспертов в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами, а также поведением подсудимого в судебном заседании, суд признает его законным и научно обоснованным, данным экспертами соответствующей квалификации и стажа в работе, поэтому кладет в основу приговора, вследствие чего считает ФИО1 вменяемым на момент совершения преступлений и в настоящее время, подлежащим наказанию за содеянное.

Таким образом, проанализировав и оценив изложенные доказательства в совокупности, суд признает доказанной виновность ФИО1 в совершении вышеизложенных преступлений.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- эпизод № 1 – по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- эпизод № 2 – по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Переходя к вопросу назначения наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, состояние здоровья и личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, преступления, совершенные ФИО1, направлены против собственности и относятся по эпизоду № 1 к категории небольшой тяжести, по эпизоду № 2 – к тяжкому.

Изучением личности ФИО1 установлено, что на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, но с 01.2015 состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: употребление алкоголя с синдромом зависимости; согласно заключению экспертов обнаруживает признаки расстройства психики в форме: органического расстройства личности вследствие смешанных причин, синдрома сочетанной зависимости от нескольких психоактивных веществ; имеет хронические заболевания. По месту жительства и содержания под стражей характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание по обоим эпизодам, суд признает активное способствование расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, признание вины и состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание по обоим эпизодам, является рецидив преступлений. При этом по эпизоду № 2 суд в соответствии с п. «б» ч. 18 УК РФ признает в действиях ФИО1 опасный рецидив преступлений.

Кроме того, к обстоятельству, отягчающему наказание ФИО1 по обоим эпизодам, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ относит совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлено нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения в момент преступлений, что повлияло на его поведение, снизило контроль, способствовало формированию умысла и совершению преступлений, и с учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершения преступлений и личности виновного должно быть расценено в качестве такового.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, а также личность подсудимого, суд не находит оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ, равно как и для изменения категории преступления.

    Оценив вышеприведенные обстоятельства в совокупности, а также принимая во внимание обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, применяя правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание по обоим эпизодам его преступной деятельности в виде реального лишения свободы.

Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным не назначать.

    Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

    Местом отбывания наказания ФИО1 суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает исправительную колонию строгого режима.

    Гражданский иск по делу не заявлен. Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- эпизод № 1 – по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 месяцев;

- эпизод № 2 – по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражей. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы срок его содержания под стражей с (дата обезличена) до дня, предшествующего дню вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

- 2 оптических диска с видеозаписями, историю операций по дебетовой карте, реквизиты счета, чеки оплаты товаров и услуг – хранить при уголовном деле;

- рюкзак и детские меховые наушники – возвратить Свидетель №1

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Заводской районный суд (адрес обезличен) в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Судья