Решение по делу № 2-1340/2016 от 29.06.2016

Мотивированное решение изготовлено 24.08.2016                    Дело 2-1340/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский                                                                          19 августа 2016 года

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соломиной Т.В., при секретаре
Гужавиной О.А., с участием помощника прокурора Пильщиковой И.М., представителя ответчика Коноплянникова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании морального вреда, причиненного преступлением в размере 2 500 000 руб.

В обосновании заявленных требований истец указала, что согласно приговору Артемовского городского суда Свердловской области от 20.04.2016, вступившего в законную силу, ответчик признан виновным в совершении преступления по ч. 1 ст. 105 Уголовного Кодекса Российской Федерации, за убийство родного брата истца.

В результате действий ответчика, истец испытала физический страдания, заключающееся в связи с несвоевременной утратой родного человека. Степень перенесенных истцом страданий усугубляет повышенное артериальное давление, которое было очень высоким. В связи с несвоевременной кончиной брата, вызванной убийством, истец лишилась наследства в виде доли собственности брата (<данные изъяты> доли в трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>), ответчик причинил истцу моральный вред в сумме 2 500 000 руб. Просит взыскать с ответчика указанную сумму (л.д. 1).

В судебном заседании представитель ответчика Коноплянников Г.В. с иском не согласился, считает сумму компенсации морального вреда завышенной, каких -либо близких родственных отношений между истцом и братом не было.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, которые о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

От ответчика поступили возражения на исковые требования, согласно которым считает сумму компенсации морального вреда в размере 2 500 000 руб. завышенной, денег на оплату не имеет.

Заслушав представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В судебном заседании установлено и подтверждается вступившим в законную силу приговором Артемовского городского суда Свердловской области от 20.04.2016 (л.д. 2-7), что в период времени с 19:30 по 21:22 17.04.2015 ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу <адрес>, умышленно, действуя на почве личных неприязненных отношений, с целью убийства ФИО3, вооружившись ножом, умышленно нанес ФИО3 не менее <данные изъяты> ударов твердым тупым предметом в <данные изъяты> из которых находятся в прямой причинной связи со смертью потерпевшего, В связи с чем, ответчик был осужден по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.

Представителем потерпевшего по делу была привлечена его родная сестра- ФИО1

Данный приговор, вступивший в законную силу, имеет по отношению к рассматриваемому гражданскому делу преюдициальное значение, таким образом, обстоятельства, указанные в приговоре, не подлежат дополнительному доказыванию, что следует из содержания ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, согласно которой вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О» применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установлено, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Таким образом, действиями ответчика причинен моральный вред истцу, в связи с преждевременной насильственной смертью ее родного брата, который подлежит возмещению с ответчика.

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании нашел факт подтверждения причинения истцу физических и нравственных страданий. С учетом степени и глубины страданий истца, учитывая характер причиненных нравственных страданий, индивидуальных особенностей лица, которому причинены нравственные страдания, степень ее родства с погибшим, форму и степень вины подсудимого в наступлении смерти ФИО3, мнения ответчика, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 500 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 500 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу бюджета Артемовского городского округа Свердловской области государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы (представления) через Артемовский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:                         Т.В. Соломина