Решение от 27.09.2021 по делу № 2-2670/2021 от 13.07.2021

Мотивированное решение                    

составлено 04 октября 2021 г.

Дело № 2-2670/2021

25RS0010-01-2021-003816-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2021 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Иващенко В.А.,

при секретаре Ильиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ищенко Ирины Ивановны к Пушмину Сергею Викторовичу о взыскании компенсации выплат по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Ищенко И.И. обратилась в суд с иском к Пушмину С.В. о взыскании компенсации выплат по кредитному договору, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГ. Находкинский городской суд вынес решение о признании общим долгом обязательства заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ., заключенному между Ищенко И.И. и Дальневосточным банком ПАО «Сбербанк России». Ответчик, не принимая во внимание вышеуказанное решение суда, не участвовал в погашении заемных сумм по кредитному договору. Она самостоятельно выплатила задолженность по кредитному договору № от 19.09.2017г. на общую сумму 604 300 руб. Поскольку решением суда кредитный договор был признан общим долгом, ответчик обязан компенсировать ей половину фактически произведенных ею выплат. Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию половины фактически произведенных выплат по кредитному договору № от 19.09.2017г. в размере 302 150 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6221,5 руб.

В судебном заседании истец Ищенко И.И. исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика в свою пользу 226 655 руб. в качестве компенсации за выплаченный кредит, дополнительно пояснив, что кредит был оформлен в период брака с ответчиком для приобретения автомобиля, который остался в пользовании ответчика. Кредит она выплачивала самостоятельно, в настоящее время кредит погашен. Просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик Пушмин С.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика Рябухина Е.Б., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГ. исковые требования признала частично, пояснив, что стороны проживали совместно до декабря 2017 г и выплатили совместно 43989 руб., в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. ответчик перевел на банковскую карту истца 53500 руб. в связи с погашением кредита. Представила расчет, согласно которому размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу истца, составляет 226 655 руб., с учетом выплаченных совместно денежных средств в размере 43989 руб., произведенных ответчиком денежных переводов истцу на карту в период с 01.12.2017г. по ДД.ММ.ГГ. (после прекращения совместного проживания) в общем размере 53 500 руб. Ответчик обязан возместить истцу компенсацию в размере 226 655 руб.

Суд, выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. Ищенко И.И. и Пушмин С.В. состояли в зарегистрированном браке.

В период брака ДД.ММ.ГГ. между Ищенко И.И. и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ., по условиям которого заемщику предоставлен кредит в общем размере 604 300 руб.

Решением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. исковое заявление Ищенко И.И. к Пушмину С.В. удовлетворено частично, в том числе признан общим долгом Ищенко И.И. и Пушмина С.В. обязательство заемщика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ., заключенному между Ищенко И.И. и ПАО «Сбербанк России».

Из пояснений истца следует, что денежные средства, полученные ею по кредитному договору, были потрачены на нужды семьи, супругами было приобретено транспортное средство, которое после прекращения семейных отношений осталось в пользовании ответчика.

Указанные обстоятельства представителем ответчика не оспаривались.

Согласно со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются любое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Под совместным имуществом супругов следует понимать не только вещи, но и имущественные права, а также обязательства (долги) супругов, возникшие в результате распоряжения общей собственностью, то есть те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи. Одним из таких обязательств является кредит, взятый супругами в банке.

В силу п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно абзацу второму п. 2 ст. 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Поэтому само по себе распределение общих долгов супругов между ними в соответствии с положениями пункта 3 статьи 39 СК РФ, произведенное без согласия кредитора, не изменяет солидарную обязанность супругов перед таким кредитором по погашению общей задолженности. Указанная норма СК РФ регулирует внутренние взаимоотношения супругов, не затрагивая имущественную сферу кредитора.

Согласно ч.1 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

В соответствии с ч.2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Из доводов истца следует, что после прекращения семейных отношений с ответчиком кредитное обязательство ею было погашено самостоятельно.

Согласно представленной истцом справке ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГ. отсутствует.

На основании изложенного, оплатив задолженность по кредитному обязательству, признанному общим долгом супругов, истец имеет право требования с Пушмина С.В. 1/2 доли выплаченной суммы.

Вместе с тем, судом установлено, что супругами по данному кредиту в период брака до декабря 2017г. выплачено 43 989,93 руб.

Согласно представленному ответчиком расчету, сумма задолженности супругов по кредитному обязательству от ДД.ММ.ГГ. составила в общем размере 560 310 руб., доля каждого супруга в обязательстве составила 280 155 руб. Данный расчет истец Ищенко И.И. не оспаривала.

Кроме того, после прекращения брачных отношений ответчик осуществлял переводы истцу на карту денежных средств в счет погашения спорного кредита, о чем представил суду истории операций по дебетовой карте за период с 01.12.2017г. по 30.05.2018г. на общую сумму 53 500 руб.

Таким образом, с учетом оплат ответчика в счет погашения задолженности по кредиту, с ответчика Пушмина С.В. в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация ? доли по кредитному обязательству от ДД.ММ.ГГ. в общем размере 226 655 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся также и другие признанные судом необходимые расходы.

При подаче настоящего иска Ищенко И.И. была оплачена государственная пошлина в общем размере 6222 руб., что подтверждается чек-ордерами ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ..

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины по данным требованиям составляет 5466,55 руб.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Пушмина С.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 5466,55 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░. ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <.........>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <.........> <.........>, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <.........>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░.░░.░░. ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <.........>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <.........>, ░░░░░░░░░░░ ? ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 226 655 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5466,55 ░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 232 121,55 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░