Решение по делу № 5П-48/2017 от 07.03.2017

Дело № 12-48/2017

Р Е Ш Е Н И Е

31 мая 2017 года город Сосногорск Республика Коми

Судья Сосногорского городского суда РК Галимьянова Н.Т., при секретаре Киселевой Л.В., с участием представителя Г.Л.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ПАО «МРСК Северо-Запада» в лице производственного отделения «Центральные электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» на постановление Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды РК от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее по тексту ПАО «МРСК Северо-Запада») инженером по охране и защите леса Государственного учреждения Республики Коми «Сосногорское лесничество» Г.Н.А. составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что в ходе осмотра и обследования кварталов № лесного участка ВЛ 35 кВ № ПС «Нижний Одес» - ПС «Джъер» ГУ «Сосногорское лесничество» Нижнеодесского участкового лесничества выявлено нарушение Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2007 года № 417, выразившееся в том, что данная охранная зона не освобождена от горючих материалов, представленных в виде срубленного хвороста, порубочных остатков, сложенных в валы на расстоянии от 1 до 3 м от стены леса и оставлены срубленные деревья на просеке у пня.

На основании Постановления Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее по тексту Минприроды РК) от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МРСК Северо-Запада» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе представитель ПАО «МРСК Северо-Запада» выражает несогласие с принятым решением, просит признать его незаконным и отменить, ссылаясь на то, что постановление о назначении наказания основано только на акте осмотра, внеплановая проверка, согласованная органами прокуратуры, не проводилась; акт осмотра не содержит конкретного указания какие горючие материалы и их количество находились на территории лесного участка, и не может рассматриваться как доказательство; осмотр совершен в одностороннем порядке; выявленные недостатки не представляли угрозу для жизни и здоровья людей, природных последствий и для иных общественных отношений; отсутствуют доказательства совершенного правонарушения; акт составлен печатным способом, что не доказывает пребывание лесничего на месте проверки; общество не вправе распоряжаться заготовленной древесиной; при этом просит квалифицировать правонарушение как малозначительное или снизить размер штрафа.

Представитель Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды, будучи уведомленным в судебное заседание не явился, с доводами жалобы не согласен, просил рассматривать жалобу в его отсутствие.

Представитель ПАО «МРСК Северо-Запада» Г.Н.А. доводы и требования жалобы поддержала.

Выслушав представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах признается административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 23 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (утверждены Постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 года № 160) сетевые организации выполняют обязанность по обеспечению содержания просек в пожаробезопасном состоянии, поддержанию ширины просек в размерах, предусмотренных проектами строительства объектов электросетевого хозяйства и требованиями, определяемыми в порядке, установленном законодательством РФ, путем вырубки, обрезки крон деревьев (кустарников) и иными способами, а также вырубку или обрезку крон деревьев, произрастающих на просеках, высота которых превышает 4 метра.

Согласно п. 16 Правил пожарной безопасности в лесах (утверждены Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2007 года № 417) при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Согласно п.п. 34 названных Правил просеки, на которых находятся линии электропередачи и линии связи, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов.

Из материалов дела следует, что руководителем Нижнеодесского участкового лесничества О.С.В. на основании приказа ГУ «Сосногорское лесничество» № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований» ДД.ММ.ГГГГ был проведен плановый (рейдовый) осмотр и обследование участков лесного фонда, на основании которого составлен акт осмотра, обследования лесного участка. Из указанного акта следует, что кварталы № охранной зоны ВЛ 35 кВ № ПС «Нижний Одес» - ПС «Джъер» ГУ «Сосногорское лесничество» Нижнеодесского участкового лесничества не освобождены от горючих материалов, представленных в виде срубленного хвороста, порубочных остатков, сложенных в валы на ЛЭП на расстоянии от 1 до 3 м от стены леса и оставлены срубленные деревья, лежащие на просеке у пня.

Доводы жалобы о том, что постановление о назначении административного наказания основано только на акте осмотра, в акте не указаны какие именно горючие материалы и их количество находились на территории и акт осмотра не доказывает пребывание лесничего на месте проверки, а также о том, что осмотр произведен в отсутствие представителя юридического лица, являются несостоятельными и опровергаются представленными по делу доказательствами, которые не вызывают у суда сомнений в их законности, допустимости и достаточности.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 21 Федерального закона № 2202-1 от 17 января 1992 года «О прокуратуре Российской Федерации» участие прокуроров в проверках возможно только при наличии жалобы или информации о нарушениях законодательства. При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

Отсутствие в момент проверки лесного участка представителя юридического лица не свидетельствует о том, что выявленные инспекторами по охране леса нарушения противопожарной безопасности не имели места.

Основанием для проведения планового (рейдового) осмотра, обследования лесных участков явился план проведения плановых осмотров, обследований лесных участков на территории лесного фонда ГУ «Сосногорское лесничество» в ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный и.о. главного лесничего – руководителя ГУ «Сосногорское лесничество» от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании планового задания от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр кварталов № Нижнеодесского участкового лесничества Сосногорского лесничества, в ходе которого было выявлено нарушение Правил пожарной безопасности в лесах.

Поскольку объективная сторона указанного правонарушения заключается в нарушении правил пожарной безопасности в лесах, что представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, довод жалобы о малозначительности выявленного правонарушения подлежит отклонению.

Все доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПАО «МРСК Северо-Запада» вынесено Постановление № о привлечении юридического лица к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, отягчающие обстоятельство - повторное совершение однородного административного правонарушения обоснованно вменено должностным лицом.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, судом не установлено. Исходя также из имущественного и финансового положения юридического лица, являющегося коммерческой организацией, основным видом деятельности которого является передача электроэнергии, дополнительный ремонт электронного и оптического оборудования, распределение теплоэнергии, хранение и складирование нефти и продуктов ее переработки, оснований для применения положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ суд не находит.

Однако, с учетом того, что санкция статьи предусматривает наказание в виде штрафа в размере от пятидесяти до двухсот тысяч рублей, суд полагает, что назначение штрафа в размере <данные изъяты> рублей является слишком суровым и снижает сумму штрафа до <данные изъяты> рублей.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды РК от ДД.ММ.ГГГГ о признании Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, изменить в части примененного административного наказания, заменив его на административный штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд республики Коми через Сосногорский городской суд республики Коми в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Н.Т. Галимьянова