Дело № 2-1182\12 11 декабря 2012 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд г.Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Курочкиной В.П.,
При секретаре Курочкиной С.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Маташова Александра Сергеевича к ОСАО «Ресо-Гарантия», ООО «Питеравто» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У с т а н о в и л :
Маташов А.С. обратился в суд с иском к ОСАО «Ресо-Гарантия», ООО «Питеравто» о взыскании ущерба, указывая следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) по вине водителя ответчика Куватова М.М., управлявшего автомобилем Ютон 67570 госномер №. Вина водителя Куватова М.М. установлена постановлением ОГИБДД по <адрес>.
В результате ДТП был поврежден автомобиль Хонда Цивик госмер №, принадлежащий ему на праве собственности. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 164 100, величина утраты товарной стоимости – 14 750 рублей. Стоимость проведения независимой экспертизы составляет 4 500 рублей.
На момент ДТП истец был застрахован в ОСАО «Ресо-Гарантия», которое признало случай страховым и выплатило ему 110 007 рублей.
В связи с изложенными обстоятельствами, просит взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» 9 992,73 руб., с ООО «Питеравто» - 63 350 рублей, а также судебные расходы.
В судебном заседании истец Маташов А.С. поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что заключение судебной экспертизы он не оспаривает.
Также просит взыскать с ответчиков расходы по оплате судебной экспертизы 15 000 рублей.
Куватов М.М. возражений по иску не представил, фактические обстоятельства ДТП не оспаривал.
Представитель ОСАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в материалы дела представил отзыв на исковое заявление, в котором с требованиями не согласен (л.д.59-60).
Представитель ООО «Питеравто» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, судебное извещение получил, возражений и сведений об уважительных причинах отсутствия не представил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
Суд, выслушав объяснения истца, 3-го лица, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования о взыскании материального ущерба подлежащими удовлетворению частично в соответствии со ст.ст. 1064, 1068, 1079 ГК РФ, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в т.ч. использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или ином законном основании.
Согласно ст.1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет – в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120.000 рублей.
Гражданская ответственность водителя Маташова А.С. при управлении транспортным средством Хонда была застрахована ОСАО «Ресо-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ОСАГО № ВВВ 0171723647).
Согласно п.1 ст.13 Закона об обязательном страховании потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.
Таким образом, истцу перешло право требования к ОСАО «Ресо-Гарантия» на возмещение вреда в пределах 120.000 рублей.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием водителя ООО «Питеравто» Куватова М.М., управлявшего автомобилем Ютон 67570 госномер №, который принадлежит ответчику, и водителя Маташова А.С., управлявшего автомобилем Хонда Цивик госмер №
Согласно материалу проверки ОГИБДД Пушкинского РУВД, ДТП произошло по вине водителя ООО «Питеравто» Куватова М.М., который нарушил требования п.9.10 ПДД РФ.
Представитель ООО «Питеравто» не представил доказательств, опровергающих изложенные обстоятельства, вину их водителя в совершении ДТП. В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Питеравто» по доверенности ФИО5 оспаривал размер ущерба, вину их водителя в совершении ДТП не оспаривал.
При совершении ДТП водитель Куватов М.М. находился при исполнении трудовых обязанностей, что также не опровергнуто ответчиком.
В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения, а истцу причинен материальный ущерб на сумму восстановительного ремонта автомобиля. Размер материального ущерба первоначально был определен истцом на основании Отчета об оценке ООО «<данные изъяты>», в соответствии с которым восстановительный ремонт с учетом износа составляет 164 100 рублей 00 копеек. За проведение экспертизы истцом оплачено 4 500 рублей, что подтверждено Актом от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком (л.д.8-9). Указанные расходы истцом понесены в связи с ДТП, которое произошло по вине водителя ответчика ООО «Питеравто».
В целях всестороннего и объективного рассмотрения и разрешения дела по ходатайству представителя ООО «Питеравто» по делу проведена судебная товароведческая экспертиза.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Хонда Цивик госномер №, составляет 146 547,28 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 18 068,00 рублей.
Таким образом, всего ущерб в связи с повреждениями, полученными в ДТП, составляет 164 615,28 рублей.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает возможным взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца страховое возмещение 9 992,73 рублей, с ООО «Питеравто» материальный ущерб 44 615,28 рублей.
При этом суд исходит из размера причиненного истцу ущерба, определенного заключением судебной экспертизы, и размером полученного истцом страхового возмещения в размере 110 007 рублей (лимит ответственности при наличии 2-х потерпевших – 120 000 рублей).
При этом суд принял во внимание, что вина водителя ответчика в совершении ДТП подтверждается материалами проверки ОГИБДД Пушкинского РУВД С-Пб.
Доказательств, опровергающих выводы о виновности водителя ответчика в совершении ДТП или размер материального ущерба, причиненного истцу, ответчиком не представлено, а в судебном заседании не добыто.
110 007,27 рублей истцу было выплачено ОСАО «Ресо-Гарантия».
В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В связи с изложенными обстоятельствами, с ООО «Питеравто» в пользу истца следует взыскать: 164 615,28 рублей – 120.000 рублей = 44 615,28 рублей. В удовлетворении остальной части иска (по иску заявлена сумма ко взысканию 63 350 рублей) следует отказать.
В связи с удовлетворением исковых требований о взыскании денежных средств, в соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков расходы по госпошлине 1 838,24 рублей, 4 500 рублей за составление истцом отчета о размере причиненного ему ущерба, и 15 000 рублей за проведение судебной экспертизы.
Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: 5,5 % расходов приходится на ОСАО «Ресо-Гарантия», 94,5 % расходов приходится на ООО «Питеравто».
Таким образом, с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца следует взыскать 1173,50 рублей, расходы по госпошлине – 101,10 рублей; с ООО «Питеравто» - 20 164,63 рублей, расходы по госпошлине 1 737,14 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 9 992,73 ░░░., ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 44 615 ░░░░░░ 28 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» - 1173,50 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ – 101,10 ░░░░░░; ░ ░░░ «░░░░░░░░░» - 20 164,63 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 1 737,14 ░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.