Решение по делу № 2-836/2023 от 14.02.2023

                                                      №2-836/2023

26RS0017-01-2023-000704-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года                                                                      город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Мамышевой М.С., с участием представителя истца Бабешко В.П. на основании доверенности Бабешко С.В., ответчика Ковалевой В.А., её представителя на основании доверенности Власовой Л.Н., представителя истца администрации города-курорта Кисловодска и третьего лица управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска Шуруповой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску Бабешко Валерия Петровича к Ковалевой Валентине Александровне о признании строительства самовольным, сносе и по иску администрации города-курорта Кисловодска к Ковалевой Валентине Александровне о признании реконструкции самовольной, приведении объекта капитального строительства в состояние предшествующее работам по реконструкции,

установил:

Бабешко В.П. обратился с иском к Ковалевой В.А. о признании строительства самовольным, сносе.

Администрация города-курорта Кисловодска обратилась с иском к Ковалевой В.А. о признании реконструкции самовольной, приведении объекта капитального строительства в состояние предшествующее работам по реконструкции.

Определением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ дела объединены в одно производство.

В обоснование исковых требований Бабешко В.П. указано, что Бабешко В.П. на основании постановления главы администрации <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ, на праве пожизненного наследуемого владения предоставлен земельный участок, расположенный но адресу: <адрес>. запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ кадастровый номер земельного участка №.

С правой стороны земельного участка, по адресу: <адрес> «А» расположен земельный участок, с кадастровым номером №, согласно сведениям из ЕГРН правообладателем земельного участка с видом разрешённого использования «для индивидуальной жилой застройки» является Ковалева В.А.

В настоящее время ответчиком ведется строительство нового объекта капитального строительства имеющего признаки строительства жилого дома. Строительство ведется с нарушением требований градостроительных регламентов, строительных, противопожарных и иных правил и нормативов, а также правил землепользования и застройки, по границе земельного участка без установленных действующим законодательством отступов от границ земельного участка истца.

Крыша жилого дома выполнена двухскатным методом с ломаным профилем (мансардного типа), оба ската с которой обращены в сторону земельного участка истца с кадастровым номером №. Смонтированный карнизный свес в проекции расположен над моим земельным участком. В зимний период о времени в результате обильных снегопадов на крыше и водостоках будут образовываться снежные шапки и наледи, это естественный процесс, непрерывно связанный с изменениями температуры и количеством выпавших осадков. Большую опасность представляет угол наклона крыши и сложность ее геометрической формы, площадь которой составляет более 70 кв.м.

Как правообладатель земельного участка по <адрес> истец согласий на все вышеуказанные строительные работы по границе моего земельного участка ответчикам не давал.

Стена второго этажа строящегося жилого дома не является противопожарной, так как в силу конструктивных характеристик выполнена из дерева на расстоянии менее 4 метров до стены жилого дома истца.

Ширина проездов для пожарных автомобилей в зависимости от высоты зданий или сооружений должна составлять не менее 3,5 м. при высоте зданий или сооружений до 13 м включительно.

В связи с увеличением плотности застройкой земельного участка с кадастровым номером № вдоль фасадной части с <адрес> «А», распложен жилой дом с кадастровым номером № принадлежащий на праве собственности гр. Ковалевой В.А. общей площадью 65.1 кв.м, а также вспомогательные постройки (гараж), которые полностью блокируют подъезд к новому строящемуся дому. Обеспечить доступ к жилому дому пожарными техническими средствами при помощи специальных устройств выдвижной пожарной лестницы также невозможно в связи расположением вдоль <адрес> высоковольтной линии электропередач. Доступ специальной техники к строящемуся жилому дому полностью отсутствует.

Осуществить проведение данных работ по ремонту и обслуживанию жилого здания без доступа на земельный участок истца с кадастровым номером №, невозможно. Ковалева В.А. не является обладателем сервитута, дающим право ограниченного пользования моим земельным участком с кадастровым номером №, для индивидуального доступа к жилищу и его обслуживанию.

На свое обращение в Управление архитектуры и градостроительства администрации <адрес>, о нарушении прав, создающих угрозу жизни здоровью, истец получил ответ № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что уведомление в соответствии со ст. 51 ГрК РФ о планируемом строительстве по адресу: Кисловодск, <адрес> «А», в Управление архитектуры и градостроительства не поступало. Земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне Ж-1, где согласно градостроительного регламента ст.28.1 определено, что минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий жилой застройки составляет 3 метра.

Сотрудниками управления установлен факт самовольного строительства здания на меже земельного участка истца без установленных отступов. Информационное письмо по вопросу выявления самовольной постройки

Поскольку ответчику Ковалевой В. А. уведомление о соответствии установленным требованиям на строительство жилого дома по <адрес> «А» не выдавалось, данная постройка является самовольной.

На основании изложенного, истец просит суд: признать строящийся жилой дом, расположенный по адресу <адрес> № «А» самовольной постройкой; обязать Ковалеву Валентину Александровну демонтировать конструкции возведенного жилого дома по <адрес> «А», расположенного по границе земельного участка по <адрес> №, в соответствии с требованиями, установленными градостроительным регламентом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований администрации города-курорта Кисловодска указано, что в управление архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска поступило обращение Бабешко В.П. о незаконном строительстве на территории земельного, расположенного по адресу: <адрес>-А, которое перенаправлено в Комитет имущественных отношений администрации города- курорта Кисловодска.

Комитетом имущественных отношений произведен муниципальный земельный контроль территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе, которого выявлены признаки самовольной реконструкции объекта капитального строительства с кадастровым номером № на земельном участке №.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № уточненной площадью 413 кв.м., расположен по адресу: <адрес>-а, с разрешенным видом использования: под жилую застройку, сформирован в установленном законном порядке, сведения об объекте недвижимости имеют статус: «ранее учтенный». Вид права: собственность, правообладатель: Ковалева В.А.

При визуальном осмотре установлено, что в северо-восточной части земельного участка с кадастровым номером №., осуществляется строительство объекта капитального строительства, представляющий собой сооружение в виде незавершенною строительства, ориентировочной площадью застройки 52,8 кв.м. Усматриваются признаки самовольной постройки, в силу ч.1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

Так же, собственником вышеуказанною земельного участка осуществлено строительство бетонных сооружений (в виде бордюров) на земельном участке государственная собственность, на которой не разграничена, со стороны проезжей части.

Согласно поступившей информации от управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска выходом на место специалистами УАиГ произведён визуальный осмотр территорий земельного участка с кадастровым номером №, площадью 413 кв.м., в ходе,    которого    установлено, что собственником вышеуказанного земельного участка осуществляется строительство объекта капитального строительства в северо-восточной части земельного участка.

На момент визуального осмотра объект капитального строительства, представляет объект незавершенного строительства, количеством надземных этажей — 2 единицы, ориентировочными размерами 11x4,8 м., ориентировочными размерами 52,8 кв.м.

Согласно архивным данным УАиГ установлено, что уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома — не поступало, уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке - УАиГ не выдавалось.

Таким образом, в действиях собственника земельного участка с кадастровым номером № имеются признаки нарушения требований ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ, в части осуществления строительства объекта капитального строительства без получения уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Кроме того, согласно зонированию городских территорий определённым Правилами землепользования и застройки городского округа города-курорта Кисловодска (утвержденные Постановлением Администрации города-курорта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №) земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне Ж-1 (Зона индивидуальной жилой застройки), где согласно градостроительного регламента ст. 28.1 определено, что минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений для индивидуальной (блокированной) жилой застройки составляет 3 метра.

Также из п. 7.1 СП 42.13330.2016 «Планировка и застройка городских и сельских поселений^» следует, что расстояние от границ участка должно быть не менее: до стены жилого дома - 3 м.; до хозяйственных построек — 1 м.

При этом, фактическое расположение возводимого объекта капитального строительства от границ земельного участка с кадастровым номером 26:34:150220:35 составляет менее 3 метра.

На основании вышеизложенного, возводимый объект капитального строительства, количеством надземных этажей -1 ед., ориентировочными размерами 11x4,8    м., ориентировочной площадью застройки 52,8 кв.м., расположенный на территории земельного участка по адресу: <адрес>-а - имеет признаки самовольных построек, в силу ч.1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного администрация города-курорта Кисловодска просит суд: признать реконструкцию объекта капитальною строительства с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> А, самовольной; обязать ответчика - Ковалеву Валентину Александровну привести объект капитального строительства с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> А, в состояние предшествующее проведению работ по реконструкции, путем сноса пристройки; возложить на ответчика — Ковалеву Валентину Александровну, в случае неисполнения решения суда в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, обязанность внесения денежной суммы (судебной неустойки) за каждый день неисполнения решения суда, с учетом прогрессивной шкалы, а именно за первые 5 дней просрочки 200 000 рублей, исходя из расчета 40 000 в день, за вторые 5 дней 250 000, исходя из расчета 50 000 в день и так далее, то есть с увеличением каждые 5 календарных дней стоимости одного календарного дня просрочки на 10 000 рублей до момента фактического исполнения; возложить уплату судебной неустойки на ответчика — Ковалеву Валентину Александровну в бюджет муниципального образования городского окрута города- курорта Кисловодска (УФК по СК л\с 04213013700, ИНН 2628016302, БИК 040702001, ГРКЦ Банка России по СК <адрес>, р/с 40№. КБК 60№, ОКТМО 07715000, КПП 262801001).

В судебном заседании представитель истца Бабешко В.П. на основании доверенности Бабешко С.В. поддержала исковые требования по основаниям изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца администрации города-курорта Кисловодска и третьего лица Управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска Шурупова Т.В. поддержала исковые требования по основаниям изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Ковалева В.А., её представитель на основании доверенности Власова Л.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, пояснила, что возводимая ответчиком постройка соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает прав других граждан. Просят в иске отказать.

Истец Бабешко В.П., о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители истца Бабешко В.П. на основании доверенности Иляшенко А.В., на основании ордера Железнякова И.В., третьего лица комитета имущественных отношений администрации г. Кисловодска, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, а также с учетом мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Из положений п. 1 ст. 9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Приведенные положения закона свидетельствуют о том, что собственник имущества вправе по своему усмотрению осуществлять принадлежащие ему гражданские права, в том числе, устанавливать функциональное назначения имущества и определять пределы его использования, разрешая, в установленном законом порядке, вопросы, регламентированные главами 3 и 4 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п. 2).

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 413 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>-а, с разрешенным видом использования: под жилую застройку, сформирован в установленном законном порядке, сведения об объекте недвижимости имеют статус: «ранее учтенный», на праве собственности принадлежит Ковалевой В.А.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ковалева В.А. является собственником жилого дома, расположенного по <адрес> А, <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка и жилого дома, расположенного по <адрес> является Бабешко В.П.

Стороной ответчика в материалы дела представлены архитектурные решения, проектные предложения по реконструкции жилого дома по Веселой, <адрес> А, <адрес>, которые содержат, в том числе согласие на реконструкцию жилого дома от Бабешко В.П. и Бабешко А.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ответчиком представлен межевой план, подготовленный в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, площадью 413 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>-а, в котором содержится акт согласования местоположения границы земельного участка Ковалевой В.А., Бабешко В.П., Бабешко А.В.

Согласно кадастрового паспорта жилого <адрес> А по <адрес>, год ввода дома в эксплуатацию 1959, общая площадь 57,6 кв.м.

Письмом управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления о согласовании проекта реконструкции хозпостроек лит. «Г, Г1, г» отказано, в связи с ем, что они не являются капитальными и выдача разрешения на их реконструкцию не требуется. Вопросы определения принадлежность объекта к той или иной функции не относятся к компетенции Управления.

Специалистом управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска выходом на место специалистами УАиГ произведён осмотр земельного участка с кадастровым номером №, площадью 413 кв.м., составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, в которым указано, что собственником вышеуказанного земельного участка осуществляется строительство объекта капитального строительства в северо-восточной части земельного участка.

    Предметом спора является сооружение - постройка, устроенная ответчиком на земельном участке, которую истцы предлагают признать самовольной и обязать ответчика снести её.

В соответствии со ст.222 ГК РФ, (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1).

Согласно п. п. 28 и 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1010/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения ст. 222 ГК распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, однако, не применяются в случае перепланировки переустройства (переоборудования) жилого помещения.

При этом необходимо учитывать, что понятие реконструкции содержится в ст.1 Градостроительного кодекса РФ, в силу которой под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, площади, количества этажей и т.д.).

Понятие перепланировки (переустройства) жилого помещения содержится в ст. 25 ЖК РФ.

Определением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначена судебная строительно–техническая, землеустроительная экспертиза.

Из заключения судебной строительной – технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного негосударственными судебными экспертами «СУДЭКС» Савенко А.В., Бессоновым Д.В., следует, что в материалах гражданского дела № № отсутствует, какие-либо документы технической инвентаризации    на объекты, расположенные на территории земельного участка по адресу: <адрес>, также экспертам предоставлен частичный доступ к строению по <адрес> в <адрес>. Таким образом, без документов технической инвентаризации и полного доступа к объекту экспертизы эксперту не представляется возможным однозначно определить какие помещения жилого <адрес> являются самовольно перепланированными, переустроенными, реконструированными или вновь возведенными, соответствует ли жилой дом строительным, санитарным, противопожарным и экологическим стандартам, нормам, правилам и регламентам, действующим в Российской Федерации и <адрес> в области индивидуального жилищного строительства, допускает ли техническое состояние безопасное использование (эксплуатацию) по назначению.

При проведении обмерных работ определено, что объект капитального строительства - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, возведен вдоль межевой линии контура земельного участка с КН №, на расстоянии от 0,73м., до 0,82м., от границ вышеуказанного земельного участка.

В соответствии с правилами землепользования и застройки <адрес>, утвержденными постановлением администрации города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участки по <адрес> в <адрес>, расположен в территориальной зоне индивидуальной жилой застройки «Ж-1».

В соответствии с градостроительным регламентом указанной зоны на основании ст. 28.1. указанных правил, минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений составляют 3 м.

Таким образом, жилой <адрес>, в <адрес> расположен на расстоянии менее 3 метров от границ смежного земельного участка №А по у. Подгорная, в <адрес>, чем нарушаются права и законные интересы правообладателя земельного участка №А по <адрес> в <адрес>.

Для устранения указанных нарушений необходимо получить разрешение на отклонение параметров разрешенного строительства в соответствии со ст. 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

На вопрос «Возведено ли здание литер «Г» по <адрес> на границе с земельным участком, расположенном по <адрес> на ранее существующих стенах, фундамента или нет? На каком расстоянии от межи оно расположено?» эксперты указали, что при проведении вышеуказанных обмерных работ и обработки полученных результатов (поворотно-угловые точки, линейные размеры и площадь) в системе автоматизированного проектирования и сопоставлении выше указанных данных со сведениями государственного кадастра недвижимости экспертом установлено, что объект капитального строительства литер «Г» расположенный по адресу: <адрес>А, расположен в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 26:34:150220:35, по адресу: <адрес>А.

Объект капитального строительства литер «Г» расположенный по адресу: <адрес>А, и возведен по межевой линии контура земельного участка с КН № на расстоянии от 0 м., до 0,11м., от границ вышеуказанного земельного участка.

В результате сопоставления данных технической инвентаризации и результатов натурного обследования объекта, а также контурной горизонтальной сьемки, возможно сделать вывод о том, что литер «Г» по <адрес>А в <адрес> частично возведен в приделах ограждающие конструкций существовавших ранее литер «2, Г, Г1» с увеличением ширины строения в сторону земельного участка № А по <адрес> в <адрес>.

На вопрос о соответствии расположения здания и сооружения, на земельном участке по <адрес>А <адрес> и выхода на земельный участок по <адрес>, эксперты указали, что при проведении вышеуказанных обмерных работ и обработки полученных результатов (поворотно-угловые точки, линейные размеры и площадь) в системе автоматизированного проектирования и сопоставлении выше указанных данных со сведениями государственного кадастра недвижимости экспертом установлено, что объект капитального строительства литер «Г», и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, I6A, расположен в приделах границ земельною участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>А,

На основании вышеизложенного здания и сооружения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, но адресу: <адрес>А, объект капитального строительства литер «Г», и жилой дом, не выходят и не имеют заступа на смежный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В заключении указано, что при проведении обмерных работ и обработки полученных результатов (поворотно-угловые точки, линейные размеры и площадь) в системе автоматизированного проектирования и сопоставлении выше указанных данных со сведениями государственного кадастра недвижимости экспертом установлено, что объект капитального строительства жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, расположен в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>,

Объект капитального строительства жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, возведен вдоль межевой линии контура земельного участка с КН №, на расстоянии от 0,73м., до 0,82м., от границ вышеуказанного земельного участка, ориентировочной площадь которого составляет 69,7 кв.м.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена дополнительная судебная строительно–техническая, землеустроительная экспертиза.

Из заключения судебной строительной – технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертами АНО «Центр судебных экспертиз», следует, что Часть фундамента ранее существовавшей кухни в доме расположенном по <адрес> «А» <адрес> в части расположения ни границе между земельными участками по <адрес> не изменилась.

Ведется реконструкция всего здания объекта капитального строительства, расположенного по <адрес> А <адрес>.

Строящийся по <адрес> А с правой межи земельного участка по <адрес> объект капитального строительства количеством наземных этажей 2, не соответствует требованиям пункта 7.1 СП 42.13330.2016 Свод правил градостроительство «Планировка и застройка городских и сельских поселений» строительства в части расположения его на земельном участке по <адрес> А, не соблюдены установленные минимальные отступы 1 метр от границы земельного участка с кадастровым номером 26:34:150220:21. Расположение исследуемого объекта в территориальной зоне Ж-1 индивидуальной жилой застройки соответствует требованиям Правил Землепользования и застройки города-курорта <адрес>.

Площадь застройки земельного участка с кадастровым номером № соответствует требованиям Правил Землепользования и застройки города-курорта <адрес>.

Фактические отступы исследуемого объекта до границ смежного земельного участка с кадастровым номером 26:34:150220:21 не соответствует требованиям Правил Землепользования и застройки города-курорта <адрес>.

Фактические отступы исследуемого объекта до границ смежных земельных участков с кадастровым номером 26:34:150220:10 и 26:34:1500220:2 соответствует требованиям Правил Землепользования и застройки города-курорта <адрес>.

Несоответствия требованиям СНиП, градостроительным нормам и правилам, предъявляемым к соответствующим объектам строительства в части расположения его на земельном участке возможно согласованием отклонения от размеров минимальных отступов от границ смежного земельного участка с кадастровым номером 26:34:1500220:21, возможно путем проведения публичных слушаний по вопросам градостроительной деятельности.

Поскольку работы по устройству крыши 2 этажа строящегося по <адрес> «А», объекта капитального строительства не завершены, ответить на вопрос «Возможна ли угроза жизни, здоровью и имуществу граждан скатами крыши» обоснованно и по существу возможно только после завершения строительно-монтажных работ по возведению крыши, и конкретном указании имущества, в отношении которого должно проводится исследование.

Допрошенные в судебном заседании эксперты Храмов А.А., Бахаровская Т.С. поддержали выводы, изложенные в заключении.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Заключение судебной строительно-технической экспертизы суд принимает, как допустимое и достоверное доказательство, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющими соответствующими квалификации. Заключение дано в письменной форме, содержит ясные, однозначные выводы, обоснованные ответы на поставленные судом вопросы, объективность заключения сомнений не вызывает. Эксперт об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации предупреждался. Отсутствуют основания и для назначения по делу комплексной, повторной или дополнительной судебно-строительной экспертизы.

В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ, самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац 3 пункта 3).

Следовательно, иск о сносе постройки может быть удовлетворен на основании ст. 222 ГК РФ в том случае, если постройка возведена с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, ее наличие нарушает права третьих лиц: постройка нарушает права владельца смежного земельного участка, либо постройка угрожает его жизни и здоровью, при этом нарушение его прав может быть устранено лишь путем сноса данной постройки.

В ходе судебного заседания установлено, что Ковалева В.А. являясь собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес> А <адрес> возвела объекта капитального строительства    в соответствии с архитектурными решениям, в границах принадлежащего ей земельного участка, границы спорного объекта не выходят и не имеют заступа на смежный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Эксперты указали, что в связи с тем, что работы по устройству крыши второго этажа строящегося по <адрес> «А», объекта капитального строительства не завершены, ответить на вопрос о возможности причинения угрозы жизни, здоровью и имуществу граждан скатами крыши возможно только после завершения строительно-монтажных работ по возведению крыши, и конкретном указании имущества, в отношении которого должно проводится исследование.

Кроме того эксперты указали, что строящийся по <адрес> А с правой межи земельного участка по <адрес> объект капитального строительства количеством наземных этаже 2, не соответствует требованиям пункта 7.1 СП 42.13330.2016 Свод правил градостроительство «Планировка и застройка городских и сельских поселений» строительства в части расположения его на земельном участке по <адрес> А, не соблюдены установленные минимальные отступы 1 метр от границы земельного участка с кадастровым номером №. Указанные несоответствия требованиям СНиП, градостроительным нормам и правилам, предъявляемым к соответствующим объектам строительства в части расположения его на земельном участке возможно согласованием отклонения от размеров минимальных отступов от границ смежного земельного участка с кадастровым номером №, возможно путем проведения публичных слушаний по вопросам градостроительной деятельности. Таким образом, приведение объекта в состояние предшествующее строительным работам будет преждевременно.

Таким образом, доводы истцов о том, что принадлежащий Ковалевой В.А. объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> А нарушает права других лиц, не нашли подтверждения в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что охраняемые законом интересы других лиц не нарушаются, реконструкция выполнена в соответствии с разрешительной документацией.

В виду того, что суд отказывает в удовлетворении требований о сносе самовольной постройки, то требования администрации о взыскании неустойки, удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 35и 40 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст.ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном, заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований. Таких доказательств в ходе судебного разбирательства администрацией города-курорта Кисловодска не представлено.

С учетом изложенного суд считает, что исковые требования Бабешко Валерия Петровича к Ковалевой Валентине Александровне о признании строительства самовольным, сносе и исковые требования администрации города-курорта Кисловодска к Ковалевой Валентине Александровне о признании реконструкции самовольной, приведении объекта капитального строительства в состояние предшествующее работам по реконструкции не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Бабешко Валерия Петровича к Ковалевой Валентине Александровне о признании строящегося жилого дома, расположенного по адресу <адрес> № «А» самовольной постройкой, обязании Ковалеву Валентину Александровну демонтировать конструкций возведенного жилого дома по <адрес> «А», расположенного по границе земельного участка по <адрес> №, в соответствии с требованиями, установленными градостроительным регламентом № от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

В удовлетворении исковых требований администрации города-курорта Кисловодска к Ковалевой Валентине Александровне о признании реконструкции объекта капитальною строительства с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> А, самовольной; обязании ответчика - Ковалеву Валентину Александровну привести объект капитального строительства с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> А, в состояние предшествующее проведению работ по реконструкции, путем сноса пристройки; возложении на ответчика — Ковалеву Валентину Александровну, в случае неисполнения решения суда в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, обязанность внесения денежной суммы (судебной неустойки) за каждый день неисполнения решения суда, с учетом прогрессивной шкалы, а именно за первые 5 дней просрочки 200 000 рублей, исходя из расчета 40 000 в день, за вторые 5 дней 250 000, исходя из расчета 50 000 в день и так далее, то есть с увеличением каждые 5 календарных дней стоимости одного календарного дня просрочки на 10 000 рублей до момента фактического исполнения; возложении уплату судебной неустойки на ответчика — Ковалеву Валентину Александровну в бюджет муниципального образования городского окрута города- курорта Кисловодска (УФК по СК л\с 04213013700, ИНН 2628016302, БИК 040702001, ГРКЦ Банка России по СК <адрес>, р/с 40№. КБК 60№, ОКТМО 07715000, КПП 262801001) – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия, путём подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья                                                                                    К.Ю. Домоцев

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                            К.Ю. Домоцев