Решение по делу № 33-865/2019 от 27.12.2018

Судья: Дудова Е.И.                               гр. дело № 33-865/2019 (33-16610/2018)

                                            (номер дела суда первой инстанции 2-1870/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     г. Самара                                                                                  24 января 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Осиповой С.К.,

судей –Акининой О.А., Ефремовой Л.Н.

при секретаре – Пудовкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Решетовой Н.П., Решетовой О.П. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 22 августа 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Решетовой Н.П., Решетовой О.П. к ГУ - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Самары о взыскании недоплаченной компенсационной выплаты, компенсации морального вреда и судебных издержек – оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснение Решетовой Н.П., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решетова Н.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Самары (далее - ГУ-УПФ РФ в Железнодорожном районе г. Самары) о взыскании недоплаченной компенсационной выплаты, компенсации морального вреда и судебных издержек, указав в обоснование иска, что, является престарелым лицом и инвалидом II группы бессрочно.

С 01.08.2011 г. ГУ-УПФ РФ в Железнодорожном районе г. Самары ей установлена ежемесячная компенсационная выплата в размере 1200 рублей за уход, который за ней осуществляла только ее родная дочь Решетова О.П. Указанная выплата производилась в период с 01.08.2011 г. по 01.07.2015 г.

С 01.07.2015 г. ответчиком прекращена выплата, в результате чего Решетовой Н.П. причинен материальный ущерб в размере 38400 рублей, и нравственные страдания.

Ни Решетова Н.П., ни Решетова О.П. не давали согласия на прекращение компенсационных выплат, в связи с чем, Решетова Н.П. считает свои права нарушенными.

В результате указанных обстоятельств, у Решетовой Н.П. ухудшилось здоровье, она обращалась к неврологу за медицинской помощью, а 16.07.2015 г. была госпитализирована с диагнозом «Ишемический приступ головного мозга». В результате длительного стресса 27.12.2016 г. у нее случился инсульт, от которого она не оправилась до настоящего времени.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Решетова Н.П. просила суд взыскать с ГУ-УПФ РФ в Железнодорожном районе г. Самары недоплаченную ежемесячную компенсационную выплату 1 200 рублей в месяц в сумме 38 400 рублей за период с 01.07.2015 г. по 01.03.2018 г.; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 35 000 рублей; судебные издержки возложить на ответчика.

Определением Железнодорожного районного суда г. Самары от 01.08.2018 г. удовлетворено ходатайство Решетовой О.П. о привлечении её к участию в данном деле в качестве соистца. К производству суда принято уточненное исковое заявление Решетовой Н.П. л.д. 46-51.

В уточненном исковом заявлении Решетова О.П. указала, что трудовой договор она с кем-либо не заключала, не имела дохода в оспариваемый период, о чем ежеквартально извещала ответчика заказной корреспонденцией как единственный учредитель и единственный сотрудник ООО «Бонн шанс», действия ответчика вызвали у Решетовой О.П. нервные переживания, в связи с чем она обращалась к неврологу за медицинской помощью.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Решетова О.П. просила суд взыскать с ГУ – УПФ РФ в Железнодорожном районе г. Самары в пользу Решетовой О.П. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а в пользу Решетовой Н.П. недоплаченную ежемесячную компенсационную выплату в размере 38400 руб. судебные издержки возложить на ответчика.

В ходе рассмотрения дела Решетова Н.П. и Решетова О.П. уточнили исковые требования и просили суд взыскать с ГУ-УПФ РФ в Железнодорожном районе г. Самары в пользу Решетовой Н.П. недоплаченную ежемесячную компенсационную выплату 1 200 рублей в месяц в сумме 39 600 рублей за период с 01.07.2015 г. по 01.04.2018 г.; взыскать с ответчика в пользу Решетовой Н.П. компенсацию морального вреда в сумме 35 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу Решетовой О.П. компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу Решетовой Н.П. судебные издержки в сумме 236,50 рублей; взыскать с ответчика в пользу Решетовой О.П. судебные издержки в сумме 738 рублей, которые состоят из расходов на ксерокопирование документов, приобретение канцелярских товаров и транспортных расходов.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционных жалобах Решетова О.П. и Решетова Н.П. просят отменить решение суда, ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы материального права. Решетова О.П. ежеквартально подавала в пенсионный орган декларации о том, что она не имеет дохода. В спорный период она не осуществляла предпринимательскую деятельность и не выполняла оплачиваемой работы, в связи с чем, прекращение компенсационных выплат считает незаконным.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене или изменению судебного решения.

Ежемесячные компенсационные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе, либо достигшим возраста 80 лет, установлены Указом Президента Российской Федерации от 26.12.2006 г. N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" целях усиления социальной защищенности нетрудоспособных граждан.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26.12.2006 г. N 1455 Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.06.2007 г. N 343 утверждены Правила осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.

Положениями пунктов 2,3,4 указанных выше Правил ежемесячная компенсационная выплата назначается проживающим на территории Российской Федерации лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет (далее - нетрудоспособные граждане).

Компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним.

Указанная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.

Из материалов дела следует, что решением ГУ – УПФ РФ в Железнодорожном районе г. Самары № 948104 от 11.08.2011 г. Решетовой О.П. на основании ее заявления от 09.08.2011 г. назначена ежемесячная компенсационная выплата в соответствии с Указом Президента РФ от 26.12.2006 г. №1455 в размере 1 200 рублей с 01.08.2011 г., осуществляющей уход за нетрудоспособной Решетовой Н.П.

Согласно справке МСЭ-2007 № 6078771 22.03.2010 г. Решетовой Н.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, установлена II группа инвалидности бессрочно.

Из справки КЭК № 868 от 26.04.2010 г. усматривается, что Решетова Н.П. по состоянию здоровья нуждается в постоянном постороннем уходе.

Согласно пп. "д" п. 9 указанных Правил осуществление компенсационной выплаты прекращается в случае выполнения лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.

При этом, по смыслу Указа Президента РФ, под "неработающими трудоспособными лицами" понимаются граждане, способные к труду, но оставившие работу (не поступившие на работу) ввиду необходимости осуществления ухода за нетрудоспособными лицами и не имеющие вследствие этого какого-либо дохода в виде заработка либо пенсии (пособия).

Из материалов дела следует, что решением ГУ – УПФ РФ в Железнодорожном районе г. Самары от 09.06.2015 г. № 0001 в соответствии с пп. "д" п. 9 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.06.2007 г. N 343, прекращено осуществление Решетовой О.П. ежемесячной компенсационной выплаты производимой к пенсии Решетовой Н.П., с 01.07.2015 г. л.д. 88.

Указанное решение пенсионного органа не оспорено Решетовыми Н.П. и О.П. в судебном порядке, и как установлено в ходе судебного разбирательства Решетовы Н.П. и О.П. после прекращения компенсационной выплаты не обращались в пенсионный орган с заявлением о назначении такой выплаты.

Судом первой установлено, что вступившим в законную силу 27.09.2016 г. решением Кировского районного суда г. Самары от 14.07.2016 г. частично удовлетворены исковые требования ГУ-УПФ РФ в Железнодорожном районе г. Самары к Решетовой О.П. о взыскании незаконно полученной суммы ежемесячной компенсационной выплаты, с Решетовой О.П. взысканы неосновательно выплаченные компенсационные выплаты с апреля 2013 г. по июнь 2015 г. в размере 32 400 рублей. Судом отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании выплат за период с 01.08.2011 г. по март 2013 г. включительно, в связи с пропуском срока исковой давности. При этом суд исходил из того, что Решетова О.П., являясь учредителем и директором ООО «Бонн Шанс» с июня 2010 года, не известила пенсионный орган о своей трудовой деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела усматривается, что, выпиской из ЕГРЮЛ подтверждается, что Решетова О.П. является учредителем и директором ООО «Бонн Шанс», зарегистрированное 29.06.2010 г. ООО «Бонн Шанс» является действующей организацией.

Согласно представленным налоговым декларациям ООО «Бонн Шанс» налогооблагаемой базы не имеется.

Разрешая спор и отказывая Решетовой О.П. и Решетовой Н.П. в удовлетворении иска о взыскании ежемесячных компенсационных выплат, суд правильно истолковал пункт 9 Правил осуществления компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим за нетрудоспособными гражданами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.06.2007 г. N 343, согласно которому осуществление компенсационной выплаты прекращается, в частности, в случае выполнения трудоспособным гражданином оплачиваемой работы.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.05.2010 г. n 11-п, в соответствии с конституционным принципом свободы экономической деятельности (статья 8, часть 1, Конституции Российской Федерации) граждане, реализуя право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1, Конституции Российской Федерации), могут самостоятельно определять сферу этой деятельности и осуществлять ее как непосредственно, так и путем создания организации, в том числе коммерческой, либо участия в ней единолично или совместно с другими гражданами и юридическими лицами.

Одной из разновидностей коммерческих организаций являются хозяйственные общества, которые могут создаваться, в частности, в форме общества с ограниченной ответственностью (пункт 3 статьи 66 ГК Российской Федерации) в целях ведения предпринимательской деятельности. Участники общества с ограниченной ответственностью, приобретая доли в уставном капитале общества и используя свое имущество с целью получения дохода в виде части прибыли от деятельности общества, наделяются определенными правами, позволяющими им участвовать в управлении делами общества, получать информацию о его деятельности, принимать участие в распределении прибыли, получать в случае ликвидации общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость и реализовать другие права, предусмотренные законодательством и учредительными документами общества (пункт 1 статьи 67 ГК Российской Федерации). При этом их собственная деятельность, не являясь в буквальном смысле предпринимательской, относится, тем не менее, к иной не запрещенной законом экономической деятельности, сопряженной с определенными экономическими рисками, в силу которых доход от предпринимательской деятельности общества им не гарантирован.

Отсюда следует, что участники общества с ограниченной ответственностью, осознанно избрав такую форму реализации права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, как создание коммерческой организации и участие в ее деятельности своим капиталом, самостоятельно принимают на себя и бремя заботы о собственном благополучии, в силу которого они несут риск неэффективности экономической деятельности общества, в том числе в случае отсутствия у него дохода либо его получения в размере, не обеспечивающем достойный уровень жизни участников общества.

Осуществляемая участниками хозяйственных обществ экономическая деятельность предпринимается на их собственный риск и не предполагает дополнения их правового статуса гарантиями социальной защиты на случай отсутствия у общества доходов.

Таким образом, в соответствии с законом лица-учредители (участники) хозяйственных обществ как безработные граждане не рассматриваются даже при условии, если это общество хозяйственную деятельность не ведет.

При изложенных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Решетовой Н.П. о взыскании недоплаченной компенсационной выплаты, и производные требования о компенсации морального вреда и судебных расходов, являются правомерными.

Судом первой инстанции также обоснованно оставлены без удовлетворения исковые требования Решетовой О.П. о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, поскольку нарушений ее прав не установлено.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда.

Судебной коллегией отклоняются доводы жалоб о том, что судом не учтено, что согласно Постановлению Правительства РФ №455 от 26.12.2006 г., в редакции Постановления Правительства РФ № 396 от 02.05.2013 г. индивидуальным    предпринимателям было разрешено осуществлять уход за престарелыми лицами и инвалидами при отсутствии предпринимательской деятельности, поскольку таких положений в Постановлении Правительства РФ № 396 от 02.05.2013 г. "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 4 июня 2007 г. N 343" не имеется.

Ссылка в жалобах на то, что судом необоснованно возвращено Решетовой О.П. ее дополнение к иску о том, что отказ ответчика выплачивать компенсационную выплату по уходу за матерью повлекло снижение ее пенсионных баллов и снижение размера пенсии по старости, является несостоятельной, поскольку судом правомерно возвращено Решетовой О.П. дополнение к иску, т.к. оно не относится к предмету спора.

К тому же, суд в определении от 22 августа 2018 г. указал, что Решетова О.П. не лишена права на обращение за судебной защитой, путем предъявления самостоятельного иска.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и добытым доказательствам судом дана правильная, соответствующая материалам дела оценка, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, решение суда является мотивированным, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 22 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Решетовой Н.П. и Решетовой О.П. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев.

Председательствующий

Судьи