Решение по делу № 11-191/2021 от 06.12.2021

Дело № 11 – 191/2019 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 декабря 2021 г.

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи         Титовой Н.В.,

при секретаре         Шарандиной Н.А.,

рассмотрев частную жалобу Будюкина А.Н. на определение мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Липецка от 20.10.2021 об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа Мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г.Липецка от 10.06.2021 по гражданскому делу по заявлению ООО «Спектр» к Будюкину А.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

    Отказать Будюкину А.Н. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г.Липецка от 10.06.2021 по гражданскому делу по заявлению ООО «Спектр» к Будюкину А.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

    10.06.2021 мировой судья судебного участка № Октябрьского судебного района г. Липецка вынес судебный приказ, которым удовлетворил требования ООО «Спектр» взыскав с Будюкина А.Н. задолженность за период с 24.03.2017 по 02.07.2017г. в размере 15 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб..

06.10.2021 Будюкин А.Н. представил мировому судье возражения относительно исполнения судебного приказа, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Свои возражения обосновал тем, что не получал уведомлений о судебном приказе.

В судебном заседании Будюкин А.Н. указал, что взыскатель пропустил срок исковой давности, о судебном приказе он узнал от приятеля, который проверил его долги по базе взысканий судебных приставов. На лечении, в командировке в период времени июнь 2021 он не находился.

Мировой судья вынес определение, резолютивная часть которого изложена выше.

Не согласившись, с определением мирового судьи, Будеюкин А.Н. подал на него частную жалобу, в которой просил определение отменить, поскольку мировым судьей нарушены нормы процессуального права.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пункты 30-34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", разъясняют, что должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй-четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2-5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

    Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода, лежит как на законодательной власти, так и на власти судебной.

Законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств.

    Установлено, что 10.06.2021г. мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района г. Липецка был вынесен судебный приказ, которым в пользу ООО «СПЕКТР» была взыскана задолженность за период с 24.03.2017 по 02.07.2017г. в размере 15 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб..

    Согласно почтовому уведомлению, поступившему на судебный участок почтовый конверт с судебным приказом вернулся мировому судье с отметкой за истечением срока хранения 21.06.2021.

06.10.2021 от Будюкина А.Н. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, в которых заявитель просил восстановить срок на подачу возражений, отменить судебный приказ. В обоснование возражений было указано, что взыскателем пропущен срок исковой давности. В обоснование заявления о восстановлении срока указывает, что длительное не получал судебный приказ и не знал о нем. Иных доказательств подтверждающих уважительность не явки в судебное заседание не представил.

20.10.2021 мировой судья отказал в восстановлении срока.

Учитывая, что риск неполучения почтовой корреспонденции по месту регистрации несет сам адресат, доказательств того, что Будюкин А.Н. предпринял все меры для его своевременного и надлежащего извещения не представлено, то оснований для восстановления срока на подачу возражений не имеется.

Мировой судья обоснованно исходил из того, что заявителем не представлены доказательства уважительности пропуска срока, следовательно, оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. 334,335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

    Определение мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Липецка от 20.10.2021 об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа Мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г.Липецка от 10.06.2021 по гражданскому делу по заявлению ООО «Спектр» к Будюкину А.Н. о взыскании задолженности по договору займа, оставить без изменения, а частную жалобу Будюкина А.Н. без удовлетворения.

Судья Н.В. Титова