Решение по делу № 22К-2042/2017 от 18.12.2017

Председательствующий – Колесников П.Е. (дело №3/2-347(2017)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ №22-2042/2017

20 декабря 2017 года                                      г.Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Котлярова Д.Н.,

при секретаре Кондратьевой О.Ю.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Брянской области Глазковой Е.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Лаврова С.А.,

а также следователя Шпакова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО1 на постановление Советского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, <данные изъяты>, не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 10 месяцев 28 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад председательствующего Котлярова Д.Н., изложившего обстоятельства дела и содержание апелляционной жалобы, мнение обвиняемого ФИО1 и защитника-адвоката Лаврова С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Глазковой Е.В., полагавшей необходимым оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве СУ СК РФ по Брянской области находится уголовное дело, возбужденное следственным отделом (по обслуживанию территории Володарского района г.Брянска) следственного управления УМВД России по г.Брянску ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

С указанным уголовным делом в одном производстве соединены еще 25 уголовных дел, возбужденных по «а», «б» ч.3 ст.228.1, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, по фактам незаконного сбыта и покушения на незаконный сбыт наркотических средств в значительном и крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, а ДД.ММ.ГГГГ в отношении него Володарским районным судом г. Брянска избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз ДД.ММ.ГГГГ и.о. руководителя СУ СК РФ по Брянской области на 2 месяца, а всего до 11 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ следователь по ОВД первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) СУ СК РФ по Брянской области Шпаков А.С., с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1 на 2 месяца, а всего до 10 месяцев 27 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд г.Брянска удовлетворил вышеуказанное ходатайство.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, полагает, что оно подлежит отмене. Указывает, что в постановлении суда не приведено обоснованных выводов о том, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обращает внимание на данные характеризующие его личность, <данные изъяты>.

Просит меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на домашний арест.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

При рассмотрении ходатайства следователя судом соблюдены требования уголовно-процессуального закона, решение принято с учетом положений ч.2 ст.109 УПК РФ, на основании надлежащего исследования представленных материалов дела и доводов участников процесса.

Суд обоснованно учел, что в настоящее время расследование уголовного дела не завершено, что обусловлено особой сложностью уголовного дела, производством значительного объема следственных действий, судебных экспертиз, количеством обвиняемых (7 человек), большим объемом уголовного дела (18 томов).

При этом, как обоснованно указал суд первой инстанции, основания по которым в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились. На основании представленных материалов, суд сделал правильный вывод об имеющихся достаточных данных, свидетельствующих об обоснованности подозрения ФИО1 в причастности к совершенному преступлению.

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, которое относится к категории особо тяжких, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 20 лет, до задержания официально не был трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для изменения избранной ФИО1 меры пресечения на более мягкую, поскольку тот может скрыться от органов предварительного следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать установлению истины по делу.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, все обстоятельства были исследованы судом и нашли свое отражение в постановлении.

Оснований подвергать сомнению обоснованность выводов суда о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в материалах уголовного дела, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для изменения обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, не связанную с лишением свободы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении обвиняемого ФИО1, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.

Председательствующий Д.Н. Котляров