Решение по делу № 2-2392/2022 от 16.06.2022

Дело №2-2392/2022

УИД 50RS0044-01-2022-003254-43

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2022 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Текновой И.В.,

с участием истца Кожевникова В.Е., представителей ответчиков Купцовой Е.А., Сотниковой И.С., представителя третьего лица Аринушкиной М.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2392/2022 по исковому заявлению Кожевникова Валентина Ефимовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтник», Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Московская область», Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЛиЯ» о признании незаконным начисление задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, обязании установить прибор учета, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кожевников В.Е. обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Ремонтник», ООО «Газпром теплоэнерго Московская область», ООО «Управляющая компания «ЛиЯ» о признании незаконным долга по всем пунктам платежных извещений, обязании ООО «Ремонтник» установить прибор № 376406 в соответствии с требованиями закона № 261-ФЗ за свой счет, взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

Свои требования мотивирует тем, что многоквартирный жилой дом, в котором проживает истец, сдан в эксплуатацию в 1975г., в нем имеется два ввода тепловой энергии, для системы отопления и для нагрева холодной воды в бойлере для обеспечения жильцов горячей водой. Законом от 21.11.2009 № 261-ФЗ для многоквартирных домов предусмотрена установка общедомового прибора учета в системы отопления. Установка прибора № 376406 должна быть на вводе тепловой энергии в систему отопления дома. Прибор № 376408 должен быть установлен на вводе тепловой энергии для нагрева холодной воды в бойлере. ООО «Ремонтник» установил прибор № 376406 в системе отопления квартир подъездов №№3-6, прибор № 376408 установлен в системе отопления квартир подъездов № 1 и №2 и системе нагрева воды в бойлере. В результате такой установки прибора № 376408 температура в квартирах подъездов № 1 и №2 была ниже нормы, а температура горячей воды менее 40 гр. В январе 2016г. была произведена доработка. По расчету потребления тепла в системе отопления видно, что прибор № 376408 установлен в системе нагрева холодной воды в бойлере и его показания не должны суммироваться с показаниями прибора № 376406. Определением Верховного Суда РФ № 310-ЭС-3922 от 10.04.2019 суммирование показаний приборов, установленных в системе отопления, признано ошибкой. Приборы учета установлены 08.08.2014, а введены в эксплуатацию с января 2016г. Расчет оплаты за отопление ведется с нарушением ст. 157 ЖК РФ. Прибор № 376406 должен быть установлен на вводе отопительной системы, прибор № 376408 – на вводе системы нагрева холодной воды в бойлере. Решение общего собрания дома от 05.07.2021 о переходе на прямые договоры оплаты за коммунальные услуги РСО и региональному оператору ООО «МСК-НТ» с 01.07.2021 не выполняются. Извещения об оплате коммунальных услуг должны быть от ресурсоснабжающих организаций и регионального оператора.

В судебном заседании истец Кожевников В.Е. на иске настаивал, просил удовлетворить, пояснил, что управляющая компания незаконно установила в доме два общедомовых прибора учета отопления, в связи с чем, расчет платы за отопление производится путем суммирования показаний двух приборов учета. Истец с таким расчетом был не согласен, производил свой расчет платы за отопление исходя из одного прибора учета и площади помещений, обслуживаемой этим прибором учета. Считает, что неправомерно получившую от него плату за жилищно-коммунальные услуги распределяют на все услуги, в то время, как по остальным услугам он оплату производит в полном объеме. Однако, из-за действий управляющей компании у истца возникла задолженность по оплате всех жилищно-коммунальных услуг. Также считает, что управляющая компания ООО «УК ЛиЯ» в нарушение решения собственников помещений в МКД до настоящего времени не передала данные ресурсоснабжающим организациям для заключения с жильцами прямых договоров.

Представитель ответчика ООО «Ремонтник» в судебное заседание не явился, извещен, ранее в судебном заседании представитель ответчика Абрамова М.А. исковые требования не признала, пояснила, что в 2016 году в доме установили два прибора учета потребления тепловой энергии, жители дома оплачивали в рассрочку установку приборов. Также ООО «Ремонтник» не является в настоящее время управляющей организацией указанного дома, не может выполнять какие-либо работы в нем, жители дома перешли на прямые договора.

Представитель ответчика ООО «Газпром теплоэнерго МО» Купцова Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала письменные пояснения на исковое заявление, в которых указала, что ООО «Газпром теплоэнерго МО» осуществляет поставку теплоснабжения и горячего водоснабжения на объекты, расположенные в границах г.о. Серпухов Московской области с 17.12.2018, путем заключения соответствующих договоров поставки. До 31.10.2020 по указанному МКД между ООО «Газпром теплоэнерго МО» и управляющей организацией ООО «Ремонтник» был заключен договор поставки теплоснабжения и горячего водоснабжения, в связи с чем расчеты по оказанным услугам осуществлялись непосредственно с данной управляющей организацией, согласно условиям договора, Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 и Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354. С 01.11.2020 расчет размера платы за поставленные коммунальные ресурсы осуществляется ООО «Газпром теплоэнерго МО» с собственниками указанного МКД согласно заключенным прямым договорам поставки в силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ и Правил № 354. Указанный МКД представляет собой единый объект капитального строительства. При раздельном расчете размера платы нужно использовать данные об объеме коммунального ресурса, потребленного секцией дома, что не предусмотрено Правилами № 354. При этом наличие у дома каких-либо конструктивных особенностей не изменяет установленный Правилами № 354 порядок определения размера платы за коммунальные услуги. МКД, в силу наличия транзитной теплотрассы имеет два обособленных прибора учета № 376406 и № 376408, которые приняты в эксплуатацию. Осуществление расчетов с жителями МКД по услуге «отопление» производится на основании показаний двух общедомовых приборов учета. Оснований для предоставления перерасчета за потребленную тепловую энергию домом <номер> по <адрес> не имеется. Между ООО «Газпром теплоэнерго МО» и ООО «МосОблЕИРЦ» заключены договоры, в соответствии с которым начисление платы за коммунальные услуги осуществляет ООО «МосОблЕИРЦ» (л.д.19-22).

Представитель ответчика ООО «УК ЛиЯ» Сотникова И.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что с 1 сентября 2021 года являются управляющей компанией многоквартирного дома. С ресурсоснабжающими организации жильцы дома перешли на прямые договора, ООО «МосОблЕИРЦ» является агентом и выставляет единый платежный документ плательщикам.

Представитель третьего лица ООО «МосОблЕИРЦ» Аринушкина М.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что расчет платы за отопление производится путем суммирования показаний двух приборов учета отопления, другой порядок расчета не может применяться. Плата за жилищно-коммунальные услуги поступала от истца в меньшем размере, чем указано в квитанции, в связи с чем, распределялась пропорциональной по всем услугам. В настоящее время у истца имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. В единый платежный документ внесены также услуги ресурсоснабжающих организаций по прямым договорам.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При рассмотрении дела установлено, что истец Кожевников В.Е. проживает в многоквартирном доме, расположенном по <адрес>.

Истцом в обоснование доводов в материалы дела представлены: копия платежного документа на оплату электроэнергии (л.д. 8); расчет потребления и оплаты за отопление спорной квартиры за периоды 2013-2014, 2014-2015, 2015-2016, 2016-2017, 2017-2018, 2018-2019,2019-2020, 2020-2021, 2021-2022 (л.д. 5-7).

На заявление Кожевникова В.Е., ООО «Ремонтник» в ответе от 09.06.2016 указал, что общедомовые (коллективные) приборы учета тепловой энергии установлены на систему центрального отопления. ОДПУ № 376406 на систему центрального отопления подъездов № 3,4,5,6, № 376408 на систему центрального отопления подъездов № 1,2; расходомер РМ-5 № 374612, определяющий расход холодной воды для нужд горячего водоснабжения (л.д. 60).

Истцом представлены посуточные ведомости приборов учета тепловой энергии за январь, февраль, апрель, май и июнь 2016г. (л.д. 55-59,61-65), схема теплоснабжения дома (л.д. 66).

Истец обращался в ООО «УК ЛиЯ», ООО «Газпром теплоэнерго МО», ООО «МосОблЕИРЦ» с претензией от 17.11.2021 о перерасчете платы за отопление по жилому помещению по <адрес>, в связи с отсутствием единого прибора учета и неверного начисления платы (л.д. 23).

ООО «Газпром теплоэнерго МО» 16.12.2021 дан ответ истцу с разъяснением об осуществлении поставки теплоснабжения и горячего водоснабжения на объекты, об осуществлении расчетов по оказанным услугам, размера платы за поставленные коммунальные ресурсы (л.д.24-26).

28.03.2022 Кожевников В.Е. обратился в ООО «Газпром теплоэнерго МО» с заявлением о выдаче договора о теплоснабжении дома, расположенного по <адрес>, копии протокола № 1 от 05.07.2021 с решением общего собрания собственников помещений (л.д.27).

06.04.2022 ООО «Газпром теплоэнерго МО» дан ответ, из которого следует, что Кожевникову В.Е. был предоставлен проект договора на оказание услуг по теплоснабжению и поставке горячего водоснабжения на жилое помещение, также разъяснено, что договоры ресурсоснабжения между собственниками (пользователями) помещений в МКД и ресорсоснабжающими организациями носят публичный характер и заключения в письменной форме не требуют (л.д.28-29,31-37).

19.04.2022 Кожевниковым В.Е. возвращен типовой договор теплоснабжения и поставки горячего водоснабжения представителю ООО «Газпром теплоэнерго МО», в связи с тем, что расчет потребления тепла на отопление и оплата не отвечают требованиям закона (л.д.30).

Ответчиком ООО «Газпром теплоэнерго МО» в материалы дела представлены: выписка из лицевого счета <номер> по адресу: <адрес>, 142205 (л.д. 38-40), акт повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, в котором указано, что произведен технический осмотр приборов узла учета тепловой энергии потребителя ООО «Ремонтник» (л.д.41-43).

Как усматривается из протокола № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <номер> расположенном по <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования от 05.06.2021, были приняты, в том числе, решения о смене управляющей компании на ООО «УК ЛиЯ», заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями и региональным оператором по обращению с ТКО (л.д. 48-51).

17.01.2022 ООО «УК ЛиЯ» в адрес ООО «МосОблЕИРЦ» направлено письмо о проведении перерасчета платы за содержание жилого помещения собственникам квартир по <адрес>, на основании акта установления факта непредставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества по вине управляющей организации (л.д. 52).

20.04.2022 ООО «УК ЛиЯ» направлено письмо в адрес ООО «Газпром теплоэнерго МО» с просьбой произвести перерасчет по услуге «горячее водоснабжение» собственникам квартир по <адрес>, за период с 08.04.2022 по 18.04.2022 в связи с несоответствием температурного режима горячей воды в точке водоразбора (л.д. 53). Представлен акт замера (л.д. 54).

По запросу суда ООО «МосОблЕИРЦ» представлена справка о начислениях и оплате по <адрес> (л.д. 75-102).

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, определив способы их судебной защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правоотношения по оплате собственниками и пользователями жилых помещений, коммунальных и иных платежей урегулированы Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 06.05.2011 № 354.

На основании части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги собственника помещения в многоквартирном доме входят:

1) плата за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в доме (абзац 2 пункта 40 Правил).

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета. Если счетчики отсутствуют, расчет производится исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в установленном Правительством Российской Федерации порядке.

Законодательство о теплоснабжении также признает применение приборов учета в качестве приоритетного способа определения фактически принятого абонентом количества энергии.

В части 1 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" указано, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам счетчиков, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

На основании абзаца 2 пункта 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг в случае отсутствия в доме общедомового прибора учета тепловой энергии размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по соответствующим формулам исходя из норматива потребления данной коммунальной услуги.

Как следует из абзацев 3, 4 пункта 42 (1) Правил, в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3 (4) приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 (1) и 3 (4) приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии.

Действительно, абзац восьмой пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила) определяет понятие "коллективный (общедомовый) прибор учета" как средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом, однако действующее законодательство не содержит норм, прямо разъясняющих, каким образом определять размер платы за коммунальную услугу по отоплению при наличии в доме нескольких общедомовых приборов учета тепловой энергии.

Между тем, Верховный суд Российской Федерации в Решении от 29 июня 2018 г. N АКПИ18-419 указал, что понятие "коллективный (общедомовый) прибор учета" включает общепринятое понятие, установленное к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций, и соответствует действующему законодательству. Прибор учета является средством измерения используемых энергетических ресурсов, и понятие "коллективный (общедомовый) прибор учета" не устанавливает правовое регулирование оплаты поставляемой тепловой энергии путем суммирования показаний общедомовых приборов учета.

Исходя из существа рассматриваемого спора, в предмет доказывания по настоящему делу, с учетом оспаривания истцом размера задолженности, рассчитанной на основании показаний совокупности показаний общедомовых приборов учета, установленных в многоквартирном доме, входят следующие обстоятельства: представляет ли собой многоквартирный жилой дом по <адрес>, единый объект капитального строительства, либо он имеет обособленные части, обладающие признаками встроенно-пристроенных зданий, входящих в состав единого жилого комплекса дома с общим адресом, оборудованных индивидуальными инженерными системами с автономными системами теплоснабжения, имеется ли в доме единый коллективный (общедомовый) прибор учета тепловой энергии либо несколько отдельных приборов учета потребленной тепловой энергии, каким образом осуществляется начисление платы за отопление.

При рассмотрении дела установлено, что многоквартирный дом, расположенный по <адрес>, представляет собой единый объект капитального строительства, который в силу наличия транзитной теплотрассы имеет два обособленных прибора учета № 376406 и № 376408, которые были установлены управляющей компанией за счет собственников дома. Начисление платы по услуге «отопления» производится на основании суммирования показаний двух общедомовых приборов учета.

В соответствии с разъяснениями, данными в письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 11.01.2022 № 86-ОГ/04, если многоквартирный дом оборудован двумя коллективными (общедомовыми) приборами учета, то под коллективным (общедомовым) прибором учета следует понимать совокупность средств измерения, определяющую объем (количество) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом. Так как раздельный учет объема потребленных коммунальных услуг Правилами не предусмотрен, при расчете и начислении платы за коммунальный ресурс в многоквартирном доме, оборудованном двумя коллективными (общедомовыми) приборами учета, показания таких приборов учета следует суммировать.

Располагая представленными доказательствами, оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, поскольку наличие в многоквартирном доме двух отдельных приборов учета потребленной тепловой энергии не может повлечь изменение порядка расчета, исходя из показаний каждого из приборов в отдельности, поскольку в силу пункта 2 Правил, данные приборы являются совокупностью средств измерения, которые представляют собой один коллективный (общедомовый) прибор учета. Собственникам помещений, находящихся в одном подъезде многоквартирного жилого дома, принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество во всем многоквартирном доме, в том числе и расположенное в других подъездах дома, а поэтому показания нескольких общедомовых приборов учета, должны суммироваться и фигурировать в расчетах как единая величина.

Таким образом, суд не находит оснований для обязания ответчиков установить единый прибор учета потребления тепловой энергии в многоквартирном жилом доме по <адрес>.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о признании незаконным долга по всем пунктам платежных извещений, так как истец не оспаривал, что плату за жилищно-коммунальные услуги он вносил в меньшем размере, чем было начислено в едином платежном документе, в связи с чем, ООО «МосОблЕИРЦ» правомерно распределяло поступившую оплату по всем услугам пропорционально.

Кроме того, при рассмотрении дела истец ссылался на невыполнение управляющей организацией ООО «УК ЛиЯ» решения собственников помещений в МКД о переходе на прямые договора, поскольку как следует из пояснений представителей ответчиков и третьего лица, в данном многоквартирном доме начисление платы за коммунальные услуги производится на основании прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями и региональным оператором, от которых платежным агентом является ООО «МосОблЕИРЦ», в связи с чем, истцу предоставляется единый платежный документ для оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Пунктом 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов предусмотрено, что потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено каких-либо нарушений прав истца в связи с указанием в платежных документах задолженности по жилищно-коммунальным платежам, как производное от данных требований не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, поскольку в ходе судебного разбирательства судом не установлено нарушений прав истца со стороны ответчиков, доказательств причинения истцу морального вреда, суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кожевникова Валентина Ефимовича (паспорт <номер>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтник» (ОГРН 1035008756078), Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Московская область» (ОГРН 1175007008824), Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЛиЯ» (ОГРН 1195074008711) о признании незаконным начисление задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в квартире по <адрес>, обязании ООО «Ремонтник» установить единый общедомовой прибор учета № 376406 в многоквартирном доме по <адрес>, взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено: 19 августа 2022 года