Решение по делу № 7.2-128/2016 от 31.05.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

РЕШЕНИЕ

от 27 июня 2016 г. №7.2-128/2016

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Екония Г.К. при секретаре Яшкиной Ю.В., рассмотрев в г. Саранске Республики Мордовия жалобу акционерного общества «Мордовская электросетевая компания» (сокращённое наименование – АО «МЭК») на решение судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 12 мая 2016 г.,

установил:

25 марта 2016 г. заместитель начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия в Рузаевском, Кадошкинском, Инсарском районах Н.Н. Еремеев составил в отношении ОАО «Мордовэлектротеплосеть» протокол <№> об административном правонарушении.

В протоколе указано, что 16 марта 2016 г. получено экспертное заключение филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Мордовия в МО Рузаевка» <дата> Согласно экспертному заключению проба горячей воды на вводе в жилой дом №10 по ул. Менделеева г. Рузаевка по показателю температурного режима не соответствует установленным требованиям (протокол лабораторных исследований от 10 марта 2016 г. №866). Ресурсоснабжающей организацией является ОАО «Мордовэлектротеплосеть».

ОАО «Мордовэлектротеплосеть» вменено нарушение требований пункта 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы» (далее также – СанПиН 2.1.4.2496-09) и совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП Российской Федерации).

На составление протокола законный представитель или защитник ОАО «Мордовэлектротеплосеть» не явился (л.д. 4-5).

Постановлением заместителя начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия в Рузаевском, Кадошкинском, Инсарском районах Н.Н. Еремеева от <дата> ОАО «Мордовэлектротеплосеть» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.5 КоАП Российской Федерации, и указанному юридическому лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Решением судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 12 мая 2016 г. постановление о назначении административного наказания оставлено без изменения, жалоба ОАО «Мордовэлектротеплосеть» на вынесенное должностным лицом постановление оставлена без удовлетворения (л.д. 31-37).

25 мая 2016 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о переименовании ОАО «Мордовэлектротеплосеть» в АО «МЭК» (л.д. 101).

АО «МЭК» через защитника А.А. Шипелева подало в Верховный Суд Республики Мордовия жалобу на решение судьи районного суда. Привело по существу доводы о том, что при проверке соблюдения требований СанПиН 2.1.4.2496-09 должны соблюдаться МУК 4.3.2900-11 4.3. «Методы контроля. Физические факторы. Измерение температуры горячей воды систем централизованного горячего водоснабжения. Методические указания» (далее также – МУК 4.3.2900-11). Протокол измерения уровней физических факторов неионизирующей природы от 10 марта 2016 г. №866 не содержит сведений о квалификации оператора, выполнявшего измерение и обработку результатов, о времени слива воды до установления постоянной температуры, вспомогательных устройствах, применявшихся при измерении. Это противоречит пунктам 3.2, 3.3, 5 и 7.6 МУК 4.3.2900-11. Замер температуры горячей воды производился в одном месте – на элеваторном узле, тогда как в соответствии с пунктом 7.2 МУК 4.3.2900-11 для отбора воды выбирают не менее 4 точек: 2 в наиболее приближенном к вводу сети горячей воды в объект (здание) и 2 наиболее отдалённые от него. Выбор точек осуществляется по технической документации на объект, где производятся контрольные измерения. При соблюдении этих требований замеры температуры горячей воды будут другими. Не соблюдены требования, предъявляемые к получению и сбору доказательств, и результаты проверки, оформленные протоколом измерения и экспертным заключением, основанным на протоколе, не могут быть использованы в качестве доказательств по делу. Событие административного правонарушения не доказано. Вменяемое нарушение требований пункта 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.23 КоАП Российской Федерации. Вывод суда о правильной квалификации действий АО «МЭК» по статье 6.5 КоАП Российской Федерации противоречит постановлению заместителя Председателя Верховного Суда Республики Мордовия от 04 мая 2016 г. №4-а-55, вынесенному по делу с аналогичными обстоятельствами (по делу аналогичные действия АО «МЭК» квалифицированы по статье 7.23 настоящего Кодекса). Просило постановление о назначении административного наказания и решение судьи районного суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление отменить (л.д. 43-45).

В судебном заседании защитник АО «МЭК» А.А. Шипелев доводы жалобы поддержал.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен фельдшер-лаборант филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Мордовия в МО Рузаевка» М.Р. Рахмуков, который выполнил измерения температуры горячей воды.

Свидетель М.Р. Рахмуков суду показал, что выполнил измерения температуры горячей воды в элеваторном узле многоквартирного дома. Для отбора воды выбрал одну точку – кран, слив воды не производил. Технической документации на дом у него не было, и выбор точки осуществлён по своему опыту. Результаты измерений оформил протоколом.

В судебном заседании в качестве эксперта допрошена врач по общей гигиене филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Мордовия в МО Рузаевка» Л.Ю. Юртанова, которая провела санитарно-эпидемиологическую экспертизу и дала экспертное заключение.

Эксперт Л.Ю. Юртанова суду показала, что сама не присутствовала при измерениях температуры горячей воды и экспертное заключение дала исходя из результатов измерений, произведённых фельдшером-лаборантом М.Р. Рахмуковым.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен заместитель начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия в Рузаевском, Кадошкинском, Инсарском районах Н.Н. Еремеев, который вынес постановление о назначении административного наказания.

Свидетель Н.Н. Еремеев суду показал, что вынес постановление о назначении административного наказания, исходя из результатов санитарно-эпидемиологической экспертизы.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации дело в полном объёме, судья верховного суда республики приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 19 Федерального закона от 30 марта 1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства (пункт 1). Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям (пункт 2).

В соответствии со статьёй 24 Федерального закона от 07 декабря 2011 г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учётом особенностей, предусмотренных настоящей статьёй и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона (часть 1). Горячая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества горячей воды не превышают нормативов качества горячей воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения (часть 5).

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07 апреля 2009 г. №20 утверждены СанПиН 2.1.4.2496-09, которые устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения, а также правила контроля качества воды, подаваемой такими системами, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности (пункт 1.1).

Так, в соответствии с требованиями пункта 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°C и не выше 75°C.

Статья 6.5 КоАП Российской Федерации предусматривает административную ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению. Такое административное правонарушение влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

АО «МЭК» вменено совершение такого административного правонарушения при обстоятельствах, указанных в протоколе об административных правонарушениях, в связи с нарушением требований пункта 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 к температуре горячей воды в местах водоразбора.

Доказательствами нарушения санитарно-эпидемиологических требований, на основании которых были установлены событие и состав административного правонарушения, послужили:

протокол измерения уровней физических факторов неионизирующей природы от 10 марта 2016 г. №866, согласно которому 09 марта 2016 г. с 10 час. 30 мин. до 11 час. 00 мин. произведены замеры температуры горячей воды в элеваторном узле многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Мордовия, г. Рузаевка, ул. Менделеева, д. 10. Средняя величина температуры горячей воды по трём измерениям составила 45,0+/-0,3°C. Измерения выполнил фельдшер-лаборант М.Р. Рахмуков. Протокол подписан заведующей санитарно-химической лабораторией Ю.С. Логутовой и 11 марта 2016 г. утверждён руководителем испытательного лабораторного центра филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Мордовия в МО Рузаевка» Д.Н. Поповым (л.д. 7);

экспертное заключение врача по общей гигиене филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Мордовия в МО Рузаевка» Л.Ю. Юртановой от 14 марта 2016 г. №66/05, согласно которому измеренная температура горячей воды не соответствовала требованиям пункта 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09. Измеренные значения были ниже гигиенического норматива на 14,7°C (с учётом погрешности прибора) и составили 45,0+/-0,3°C при гигиеническом нормативе 60-75°C (л.д. 6).

Согласно этим доказательствам, 09 марта 2016 г. температура горячей воды в элеваторном узле многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Мордовия, г. Рузаевка, ул. Менделеева, д. 10, составила 45,0+/-0,3°C, и это обстоятельство послужило фактическим основанием для привлечения АО «МЭК» (ресурсоснабжающая организация) к административной ответственности по статье 6.5 КоАП Российской Федерации. Постановление о назначении административного наказания вынесено на основании этих доказательств.

Вынося решение об оставлении постановления о назначении административного наказания без изменения, судья районного суда пришёл к выводу о доказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение судьи районного суда основано на неправильном применении закона и неправильной оценке доказательств.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьёй 26.11 КоАП Российской Федерации судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из протокола измерения уровней физических факторов неионизирующей природы от 10 марта 2016 г. №866 и свидетельских показаний фельдшера-лаборанта М.Р. Рахмукова, составившего протокол, измерения температуры горячей воды выполнены в одном месте замера – в элеваторном узле многоквартирного дома. Для отбора воды выбрана одна точка – кран. Выбор точки осуществлён не по технической документации на дом.

Между тем санитарно-эпидемиологическая экспертиза была назначена и измерения температуры горячей воды выполнены в связи с жалобой на подачу некачественной питьевой воды в квартиру №17 многоквартирного дома и возбуждением дела об административном правонарушении в отношении ООО «Рузаевская ГУК» (л.д. 17-25).

При измерении температуры горячей воды фельдшер-лаборант М.Р. Рахмуков должен был руководствоваться МУК 4.3.2900-11, утверждёнными Роспотребнадзором 12 июля 2011 г.

Настоящие Методические указания устанавливают методику измерения температуры горячей воды систем централизованного горячего водоснабжения, применяемую при контроле (надзоре) выполнения требований СанПиН 2.1.4.2496-09, и предназначены для органов и организаций Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (пункты 1.3, 1.4).

В соответствии с требованиями пункта 7.2 МУК 4.3.2900-11 для отбора воды выбирают не менее 4 точек: 2 в наиболее приближенном к вводу сети горячей воды в объект (здание) и 2 наиболее отдалённые от него. Выбор точек осуществляется по технической документации на объект, где производятся контрольные измерения.

В данном случае в нарушение этих требований для отбора воды была выбрана только одна точка, выбор точки осуществлён не по технической документации на многоквартирный дом, и поэтому полученные результаты измерений нельзя было использовать для проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы и нельзя использовать в качестве доказательства по делу.

Соответственно, экспертное заключение, данное исходя из результатов таких измерений, нельзя признать обоснованным, а факт нарушения АО «МЭК» требований пункта 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 и совершения указанным юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.5 КоАП Российской Федерации, нельзя признать доказанным.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации постановление о назначении административного наказания и решение судьи районного суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление подлежат отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Доводы жалобы в целом заслуживают внимания.

Доводы жалобы о том, что вменяемое нарушение требований пункта 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.23 КоАП Российской Федерации, отклоняются.

Согласно статье 1 Федерального закона от 07 декабря 2011 г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» требования к качеству и безопасности воды, подаваемой с использованием централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, устанавливаются законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательством о техническом регулировании (часть 3).

Отношения в сфере горячего водоснабжения, осуществляемого с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), регулируются Федеральным законом от 27 июля 2010 г. №190-ФЗ «О теплоснабжении», за исключением отношений, связанных с обеспечением качества и безопасности горячей воды (часть 4).

В соответствии с основными понятиями, используемыми в Федеральном законе от 07 декабря 2011 г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», качество и безопасность воды – совокупность показателей, характеризующих физические, химические, бактериологические, органолептические и другие свойства воды, в том числе её температуру (пункт 10 статьи 2).

Пункт 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 устанавливает требования к температуре горячей воды в местах водоразбора, то есть устанавливает санитарно-эпидемиологические требования к качеству питьевой воды, и нарушение этих требований образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.5 КоАП Российской Федерации.

Статья 7.23 КоАП Российской Федерации предусматривает административную ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами, и вменяемое нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде не образует состав такого административного правонарушения.

Ссылка в жалобе на постановление заместителя Председателя Верховного Суда Республики Мордовия от 04 мая 2016 г. №4-а-55 неосновательна, поскольку указанное судебное постановление вынесено по другому делу и преюдициального значения для данного дела не имеет.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9, 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья верховного суда республики

решил:

постановление заместителя начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия в Рузаевском, Кадошкинском, Инсарском районах Н.Н. Еремеева от <дата> и решение судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 12 мая 2016 г., вынесенные в отношении ОАО «Мордовэлектротеплосеть» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о назначении административного наказания.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путём подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия на имя председателя верховного суда республики.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия                             Г.К. Екония