Решение по делу № 33-104/2023 (33-18382/2022;) от 24.10.2022

Дело № 33-104/2023 (2-4622/2022) 66RS0003-01-2022-003607-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 23 января 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе

председательствующего	Ольковой А.А.
судей	Зайцевой В.А.
	Тяжовой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ДелягинойС.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Ярославцева Владимира Григорьевича к Ярославцевой Елене Геннадьевне, Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об освобождении имущества от ареста, поступившее по апелляционной жалобе истца на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 08.08.2022.

Заслушав доклад судьи Ольковой А.А., объяснения представителя истца Степанова М.Р., представителя ответчика Миненкова Н.Н., судебная коллегия

установила:

истец Ярославцев В.Г. на основании решения Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 06.08.2021 является собственником 1/2 доли в праве на объект незавершенного строительства с кадастровым номером <№>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <№> по <адрес>. Собственником другой 1/2 доли является ответчик Ярославцева Е.Г.

Истец Ярославцев В.Г., обратился с иском к Ярославцевой Е.Г., ГК «Агентство по страхованию вкладов» об освобождении объекта незавершенного строительства от запретов на совершение регистрационных действий, наложенных в целях обеспечения исполнения обязательств ответчика Ярославцевой Е.Г. перед взыскателями.

В обоснование указал, что приговором Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 12.12.2018 ответчик Ярославцева Е.Г. осуждена к реальному наказанию в виде лишения свободы.

Последующим приговором Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 06.07.2020 и определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.04.2021 с ответчика Ярославцевой Е.Г., иных лиц солидарно в пользу ГК «Агентство по страхованию вкладов» в лице конкурсного управляющего ООО «Плато-Банк» взысканы возмещение материального ущерба в размере 1168626 936 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 15.04.2022 произведена замена взыскателя ООО «Плато Банк» правопреемником ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Постановлением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 16.10.2015 в рамках уголовного дела был наложен арест в отношении вышеуказанного объекта незавершенного строительства в виде запрета собственнику распоряжаться данным имуществом. В ходе исполнительного производства № 27417/21/666062-ИП от 15.02.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств от 25.10.2021 наложен запрет на регистрационные действия в отношении указанного объекта недвижимости. Согласно данному постановлению предметом исполнения является материальный ущерб, причиненный физическим или юридическим лицам, Ярославцева Е.Г. является должником, ГК «Агентство по страхованию вкладов» в лице конкурсного управляющего ООО «Плато-Банк» взыскателем.

В рамках возбужденного на основании исполнительного листа № ФС 030327510 исполнительного производства № 2223/21/66039-ИП от 22.01.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя Нижнесергинского районного отдела судебных приставов от 29.01.2021 наложен запрет на регистрационные действия в отношении указанного объекта недвижимости. Согласно данному постановлению предметом исполнения является госпошлина в размере 15000 руб., Ярославцева Е.Г. является должником, УФК по Свердловской области взыскателем. 17.03.2021 исполнительное производство № 2223/21/66039-ИП окончено на основании постановления судебного пристава-исполнителя, снят запрет на регистрационные действия в отношении вышеуказанного объекта незавершенного строительства.

Ответчик Ярославцева Е.Г., в отзыве на исковое заявление указала, что считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика ГК «Агентство по страхованию вкладов» – Миненков Н.Н., иск не признал, указал, что истец вправе заявить требование об освобождении имущества от ареста, но в отношении принадлежащей ему доли. Снятие запретов в отношении всего объекта нарушит права ГК «Агентство по страхованию вкладов» как взыскателя в исполнительном производстве. Полагал, что заявленное истцом требование о снятии ареста, наложенного постановлением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга в рамках уголовного дела, подлежит рассмотрению и разрешению в порядке уголовного судопроизводства.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Свердловской области, Нижнесергинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились.

Решением суда от 08.08.2022 исковые требования удовлетворены частично. Принадлежащая Ярославцеву В.Г. 1/2 доля в праве собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером <№> освобождена от запрета на совершение регистрационных действий, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.10.2021 по исполнительному производству №27417/21/666062-ИП, на совершение регистрационных действий, наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя Нижнесергинского РОСП от 29.01.2021 по исполнительному производству № 2223/21/66039-ИП, на распоряжение имуществом, наложенного постановлением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 16.10.2015.

Не согласившись с указанным решением, представитель истца Степанов М.Р. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить. Указал, что в настоящее время спорный объект недвижимости представляет собой жилой дом общей площадью 50,8 кв.м, а не объект незавершенного строительства и решение суда о снятии запрета с 1/2 доли в праве истца на объект незавершенного строительства не устраняет препятствия для регистрации прав истца на оконченный строительством объект. Полагает, что регистрация права собственности истца на оконченный строительством объект возможна лишь в случае снятия запрета на объект незавершенного строительства в целом.

В письменных возражениях представитель ответчика ГК «Агентство по страхованию вкладов» Миненков Н.Н. просил в удовлетворении жалобы отказать, полагая, что правовые основания для снятия ограничений в отношении всего объекта отсутствуют, такое снятие нарушит права ответчика как взыскателя в исполнительном производстве.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Ранее представитель истца Степанов М.Р. настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы. Представитель ответчика ГК «Агентство по страхованию вкладов» Миненков Н.Н. возражал против удовлетворения жалобы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив в их пределах обжалуемое решение, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест может быть наложен только на имущество должника.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Установив, что истец не является участником исполнительного производства, подозреваемым или обвиняемым в уголовном деле, наложенные аресты и запреты нарушают права истца, суд, руководствуясь вышеприведенной нормой, пришел к выводу о частичном удовлетворении иска и снятии запрета с доли истца на объект в том виде, в каком он зарегистрирован в ЕГРН (объект незавершенного строительства).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что доля истца подлежит освобождению от ареста, вместе с тем, полагает, что данные действия не устраняют нарушения прав истца, поскольку целью подачи иска является устранение препятствий в регистрации права собственности истца на оконченный строительством объект, признанного за ним судебным решением.

Запрет на распоряжение имуществом должника, наложенный в судебном или ином установленном законом порядке в пользу кредитора или иного управомоченного лица по смыслу действующего законодательства (пункт 5 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации) имеет целью воспрепятствовать любым действиям, направленным на отчуждение данного имущества и (или) установление обременений на него, перехода прав на него.

Наделение кредитора, в интересах которого были приняты обеспечительные меры в виде ареста, правами залогодержателя обусловлено необходимостью предоставления ему возможности обратить взыскание на арестованную вещь. Названная мера является особым механизмом, направленным на фактическую реализацию судебного решения о взыскании задолженности и действует в рамках общих правил исполнения.

Как установлено вступившим в законную силу решением Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 02.08.2021, Ярославцевой Е.Г. в период брака с Ярославцевым В.Г. 02.07.2014 был приобретен в собственность объект незавершенного строительства с кадастровым номером <№> площадью 84 кв.м с готовностью 14%. Впоследствии в 2018 г. он был достроен и является жилым объектом площадью 50,8 кв.м. С учетом этого суд пришел к выводу об определении доли Ярославцева В.Г. в праве на указанный объект площадью 50,8 кв.м в размере 1/2.

Из материалов регистрационного дела следует, что Администрация г. Екатеринбурга обратилась с заявлением о государственном кадастровом учете и регистрации прав в отношении возведенного здания площадью 50,8 кв.м с кадастровым номером <№>, предоставив уведомление о планируемом строительстве, уведомление о соответствии планируемого объекта установленным параметрам, уведомление об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства от 14.08.2020, декларацию и технический план здания.

Из содержания технического плана здания и декларации об объекте усматривается, что в результате завершения строительно-монтажных работ в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером <№> возведено здание площадью 50,8 кв.м, с количество этажей - 1, год завершения строительства - 2018.

Уведомлениями Управления Росреестра по Свердловской области от 23.09.2020 и от 20.12.2020 действия по кадастровому учету и регистрации права Ярославцевой Е.Г. были приостановлены по причине установленных в ЕГРН запретов.

Уведомлением от 26.01.2022 приостановлены действия по кадастровому учету и регистрации права общей долевой собственности на здание <№> по заявлению Ярославцева В.Г.

Согласно части 10 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закона о регистрации) государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости.

В соответствии с частью 8 статьи 40 Закона о регистрации снятие с государственного кадастрового учета объекта незавершенного строительства и государственная регистрация прекращения прав на этот объект, если государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав в отношении его были осуществлены ранее, осуществляются одновременно с государственной регистрацией прав на здание, сооружение, созданные в результате завершения строительства этого объекта, или на все помещения, машино-места в них без соответствующего заявления.

Таким образом, из смысла вышеупомянутой нормы права следует, что невозможно поставить на кадастровый учет созданный из объекта незавершенного строительства объект недвижимости и зарегистрировать на него права, без одновременного снятия с кадастрового учета самого объекта незавершенного строительства и регистрации прекращения прав на него.

В случае достройки объекта незавершенного строительства, он как объект зарегистрированного права, прекращает свое существование с момента государственной регистрации права собственности лиц, являвшихся его собственниками, на созданное в результате завершения строительства этого объекта здание, сооружение.

Соответственно, снятие обременения на долю истца в праве на объект незавершенного строительства не является достаточным, поскольку не устраняет препятствия для регистрации права истца на достроенный объект. В ином порядке истец не может защитить свои права, фактически лишаясь возможности осуществить регистрацию своего права, пока сохраняются препятствия для трансформации объекта недвижимости в целом.

При этом снятие с учета и регистрация прекращения права на недостроенный объект с одновременным учетом и регистрацией права истца и ответчика на оконченный строительством объект вопреки возражениям кредитора не влечет негативных последствий для имущественной массы должника, поскольку стоимость завершенного строительством объекта значительно выше, чем стоимость объекта готовностью 14%, не введенного в эксплуатацию, в силу чего предоставление возможности совершения действий по постановке на кадастровый учет фактически существующего объекта и регистрации прав на него не повлечет утраты ликвидного имущества должника и причинения тем самым вреда его кредиторам.

Таким образом, поскольку регистрация отвечает интересам должника и кредитора, устраняет нарушение прав истца, способствует приведению статуса объекта недвижимости в соответствие с его фактическим состоянием, судебная коллегия приходит к выводу о том, что запрет на совершение регистрационных действий может быть снят в той мере, в какой он препятствует учету и регистрации достроенного объекта с установлением долей истца и ответчика в праве на него в размере по 1/2.

При этом установленные запреты сохраняют свое действие в отношении достроенного объекта. Поскольку запрет на совершение регистрационных действий приравнен законодателем к залогу, постольку на него в полной мере распространяются положения закона об эластичности залога.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 345 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от согласия залогодателя или залогодержателя считается находящимся в залоге новое имущество, которое принадлежит залогодателю и создано либо возникло в результате переработки или иного изменения заложенного имущества.

Вместе с тем, поскольку возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 030327510 исполнительное производство № 2223/21/66039-ИП от 22.01.2021, в рамках которого постановлением судебного пристава-исполнителя Нижнесергинского районного отдела судебных приставов от 29.01.2021 наложен запрет на регистрационные действия, было окончено 17.03.2021 и данный запрет снят, оснований для его сохранения в отношении оконченного строительством объекта не имеется.

С учетом изложенного, требования истца о полном освобождении оконченного строительством здания от наложенных запретов не могут быть удовлетворены в полном объеме. Решение суда подлежит изменению с изложением последовательности действий, необходимых для соблюдения прав всех заинтересованных лиц.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 08.08.2022 изменить.

Требования Ярославцева Владимира Григорьевича удовлетворить частично.

Освободить объект незавершенного строительства с кадастровым номером <№>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <№> по <адрес>, от запретов, наложенных:

постановлением Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области от 25.10.2021 № 99771610/6662, регистрационная запись от 27.10.2021 № 66:41:0710002:9-66/199/2021-2;

постановлением Нижнесергинского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области России по Свердловской области от 29.01.2021 № 121062721, регистрационная запись от 02.02.2022 <№>;

постановлением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 16.10.2015, регистрационная запись от 23.10.2015;

в той мере, в какой они препятствуют снятию в порядке статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» с государственного кадастрового учета и государственной регистрации прекращения права Ярославцевой Елены Геннадьевны на объект незавершенного строительства <№> с одновременным осуществлением в отношении оконченного строительством объекта – здания площадью 50,8 кв.м с количеством этажей – 1, годом постройки - 2018 г., расположенного на земельном участке с кадастровым номером <№> по <адрес>:

кадастрового учета;

регистрации права собственности Ярославцева Владимира Григорьевича и Ярославцевой Елены Геннадьевны по 1/2 доле в праве;

установления на принадлежащую Ярославцевой Елене Геннадьевне 1/2 долю в праве запретов на сновании постановления Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области от 25.10.2021 № 99771610/6662 и постановления Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 16.10.2015, регистрационная запись от 23.10.2015.

Председательствующий Олькова А.А.

Судьи Зайцева В.А.

Тяжова Т.А.