Решение по делу № 33а-3646/2021 от 17.05.2021

Судья Бехтина Н.Е. апелляционное дело № 33а-3646/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2021 года     г.Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

Председательствующего Волкова А.Е.

судей Начарова Д.В., Черниковой Л.С.

при секретаре Калининой Д.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1863/2020 по апелляционной жалобе ООО «РН-Юганскнефтегаз» на решение Сургутского районного суда ХМАО-Югры от 04 февраля 2021 года по административному исковому заявлению ООО «PH-Юганскнефтегаз» к Северо-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, государственному инспектору Чемякину А.Г. о признании незаконным и отмене предписания от 06 октября 2020 года № 106-ЗН, взыскании судебных расходов, которым суд в удовлетворении административного искового заявления ООО «РН-Юганскнефтегаз» отказал.

Заслушав доклад судьи Волкова А.Е., объяснения представителя ООО «РН-Юганскнефтегаз» Сайтчабаровой Н.Б., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Мелен М.Р., возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ООО «РН-Юганскнефтегаз» обратилось в суд с административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что 06 октября 2020 года в отношении ООО «PH-Юганскнефтегаз» (далее Общество) Северо-Уральским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее Росприроднадзор) вынесено предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований № 106-ЗН, которым Общество обязано в срок до 01 апреля 2021 года разработать проект рекультивации нарушенного участка. Ссылаясь на судебную практику, полагало, что предписание является незаконным и подлежит отмене, поскольку проверка в отношении Общества не проводилась, из текста предписания следует, что оно выдано по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесения постановления о назначении административного наказания от 06 октября 2020 года. При этом по итогам административного расследования может быть внесено представление об устранении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению (ст. 29.13 КоАП РФ). Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена выдача предписания по итогам административного расследования. Предписание вынесено госорганом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, вне процедуры проведения проверки, чем нарушен порядок выдачи предписания. Выдача предписания вне процедуры проведения проверки по правилам Федерального закона № 294-ФЗ, является нарушением действующего законодательства, и влечет признание выданного предписания недействительным. Поскольку оспариваемое предписание затрагивает права и законные интересы Общества, а также влечет для него негативные последствия, просило суд признать незаконным и отменить предписание Росприроднадзора от 06 октября 2020 года № 106-ЗН, выданное старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального Управления Росприроднадзора Чемякиным А.Г. и взыскать с административного ответчика государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Представитель административного истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.

Административный ответчик Чемякин А.Г. в судебном заседании с требованиями административного искового заявления не согласился, считал их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда административный истец ООО «РН-Юганскнефтегаз» не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им требований. Повторяя доводы административного искового заявления, указал, что по результатам рассмотрения административного дела № (номер) должностным лицом Росприроднадзора в адрес генерального директора Общества в соответствии с требованиями ч.1 ст.29.13 КоАП РФ было внесено представление от 06 октября 2020 года № (номер) и потому выводы суда первой инстанции о невозможности административным ответчиком принять меры к устранению выявленных правонарушений иначе как посредством вынесения оспариваемого предписания, являются необоснованными.

Административным ответчиком представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых старший государственный инспектор в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального Управления Росприроднадзора Чемякин А.Г. просит решение суда оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.

     В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный ответчик Чемякин А.Г. не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

     Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 18 июня 2020 года произошел инцидент на участке трубопровода к. 210- уз.4, от к.210 10м Восточно-Сургутское месторождения нефти, где по причине внутренней коррозии произошел разлив водонефтяной эмульсии в объёме 0,275 м3.

Эксплуатацию трубопровода осуществляет ООО «РН-Юганскнефтегаз».

Данные обстоятельства стороной административного истца в судебном заседании не оспаривались.

По факту инцидента определением Северо-Уральского межрегионального Управления Росприроднадзора № 147-ЗН от 31 июля 2020 года возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «РН- Юганскнефтегаз».

06 октября 2020 года Северо-Уральским межрегиональным Управлением Росприроднадзора вынесено постановление № 316-ЗН о назначении административного наказания в отношении ООО «РН- Юганскнефтегаз».

06 октября 2020 года Росприроднадзором вынесено представление № 198-ЗН об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, в котором Росприроднадзор обязал генерального директора ООО «РН-Юганскнефтегаз» принять меры по устранению причин административного правонарушения и условий способствующих его совершению.

06 октября 2020 года старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального Управления Росприроднадзора Чемякиным А.Г. вынесено предписание № (номер)-ЗН об устранении выявленных нарушений обязательных требований, которым ООО «РН-Юганскнефтегаз» обязано в срок до 01 апреля 2021 года разработать проект рекультивации нарушенного земельного участка.

Полагая, что вышеуказанное предписание вынесено с нарушением закона, ООО «РН-Юганскнефтегаз» в порядке ст.218 КАС РФ обратилось с настоящим административным иском в суд.

Отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, пришёл к выводу о том, что оспариваемое предписание соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, вынесено старшим государственным инспектором Росприроднадзора в пределах предоставленных ему полномочий, которые также распространяются и на земли лесного фонда, соответственно, прав и законных интересов Общества не нарушают.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, которые достаточно мотивированы, основаны на материалах дела и оценке доказательств с учетом правил ст.84 КАС РФ.

Частью 3 статьи 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ установлено исключение из общего правила о вынесении предписаний по результатам проверок для тех случае, когда факты допущенных нарушений достоверно установлены в рамках иной процедуры – при производстве по делу об административном правонарушении.

Статья 71 Земельного кодекса Российской Федерации, наделяя контролирующие органы полномочиями по вынесению предписаний об устранении нарушений земельного законодательства, также не содержит положений, исключающих возможность вынесения предписаний, если основания для принятия соответствующих мер выявлены в рамках административного расследования.

Иное означало бы, что контролирующий орган должен назначить и провести отдельную проверку деятельности юридического лица для подтверждения фактов, которые уже выявлены и нашли документальное подтверждение в рамках иной законной процедуры, не имея возможности принять установленные законом меры к устранению выявленных нарушений посредством вынесения предписания. Однако такой подход не отвечает цели принятия Федерального закона № 294-ФЗ состоящей в защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), а не в освобождении хозяйствующих субъектов от устранения действительно допущенных ими нарушений.

При указанных обстоятельствах оспариваемое предписание вынесено в пределах полномочий, предоставленных законом государственному органу, в связи с чем прав и законных интересов административного истца не нарушает.

Таким образом, предусмотренных ст.310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Сургутского районного суда ХМАО-Югры от 04 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО    «PH-Юганскнефтегаз» - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения.

Председательствующий                      А.Е. Волков

Судьи                                 Д.В. Начаров

                         Л.С. Черникова