Решение от 06.06.2013 по делу № 2-3789/2013 от 12.04.2013

Дело № 2-3789/2013 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2013 года г. Химки

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Яцык А.В. с участием

прокурора Кириченко В.М.,

истца Савченкова С.В.,

представителя ответчика Куренной Т.Н.,

при секретаре Лаврухиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савченкова С. В. к обществу с ограниченной ответственностью "Рено Тракс Восток" о признании незаконным решения о сокращении численности и штата сотрудников, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Савченков С.В. обратился в суд с иском к ООО "Рено Тракс Восток", заявлены требования:

- о признании незаконными приказов от /дата/ №/М, б/н от /дата/, №/М2 от /дата/,

- об отмене приказа об увольнении от /дата/

- о восстановлении на работе в должности руководителя тренингового центра ООО "Рено Тракс Восток",

- о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с /дата/ по дату вынесения решения,

- о взыскании <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда.

Истец Савченков С.В. в исковом заявлении и в судебном заседании указала, что работал в ООО "Рено Тракс Восток" в должности руководителя тренингового центра с /дата/ по /дата/

Приказом №л от /дата/ трудовые отношения с истцом были прекращены с формулировкой "в связи с сокращением штата работников организации" при том, что бизнес ответчика являлся прибыльным и штат пополнялся.

В январе 2013 года ООО "Рено Тракс Восток" стало предпринимать действия по передаче бизнеса в ЗАО "Вольво Восток", в связи с чем часть сотрудников ООО приняли предложения о работе в ЗАО "Вольво Восток" и уволились из ООО "Рено Тракс Восток" по собственному желанию. Остальным сотрудникам ООО "Рено Тракс Восток" были сделаны предложения о расторжении трудового договора по соглашению сторон, отказавшимся вручались уведомления о сокращении численности и штата сотрудников. Все переговоры по расторжению трудовых договоров велись сотрудниками ЗАО "Вольво Восток".

/дата/ сотрудниками ЗАО "Вольво Восток", имевшими доверенность ООО "Рено Тракс Восток", истцу было вручено уведомление о сокращении численности и штата работников в соответствии с Приказом №/м от /дата/ На просьбу истца ознакомить его с приказом №/м от /дата/ ему была предоставлена копия приказа без номера, подписанного действовавшим по доверенности сотрудником ЗАО "Вольво Восток".

Заявление истца о предоставлении всех документов, подтверждающих решение о сокращении численности и штата работников, оставлено без удовлетворения.

/дата/ истцу было вручено второе уведомление о сокращении численности и штата работников в соответствии с Приказом №/м2 от /дата/, приказ не был предоставлен для ознакомления.

/дата/ истец был ознакомлен с приказом о смене адреса места работы с /дата/, но ни копии приказа, ни письменного уведомления на руки выдано не было. /дата/ им получена электронная копия.

В период с /дата/ по /дата/ из ООО "Рено Тракс Восток" увольнялись многие сотрудники, однако ни одна из освободившихся должностей ему не была предложена в соответствии с ч. 3 ст. 81 и ст. 180 ТК РФ.

/дата/ истец обратился к Генеральному директору ООО "Рено Тракс Восток" с заявлением о предоставлении всех документов, подтверждающих решение о сокращении численности и штата работников, ответа не получил.

Полагая решение о сокращении численности и штата сотрудников ООО "Рено Тракс Восток" незаконным истец указал, что

- данное решение принято в результате сговора между руководством ООО "Рено Тракс Восток" и ЗАО "Вольво Восток";

- ООО "Рено Тракс Восток" всячески избегало массового сокращения сотрудников, вынуждая сотрудников расторгнуть трудовые договоры по соглашению сторон;

- сотрудникам ООО "Рено Тракс Восток", получившим уведомления о сокращении, не предлагались должности, освобождающиеся в результате увольнения коллег;

- ООО "Рено Тракс Восток" расторгло долгосрочный договор аренды офиса, уплатив штраф арендодателю. ЗАО "Вольво Восток" расширило площади офиса для приема на работу сотрудников ООО "Рено Тракс Восток". Данные факты подтверждают отсутствие необходимости экономии денежных средств.

- приказ о смене адреса работы с /дата/ был доведен до сведения сотрудников ООО "Рено Тракс Восток" /дата/, соглашение об изменении условий трудового договора в письменной форме заключено не было, что нарушает ТК РФ и подтверждает факт того, что ООО "Рено Тракс Восток" не планировало проведение сокращения численности штатов, а рассчитывало на расторжение трудовых договоров со всеми сотрудниками до /дата/.

Требуя восстановления на работе, истец полагал, что ранее занимая им должность необходима для ООО "Рено Тракс Восток" и может быть вновь создана для восстановления его на работе. Ему могли также быть предложены должности, занимаемые сотрудницами, находящимися в отпуске по уходу за ребенком.

Истец полагал, что вышеописанными действиями ЗАО "Вольво Восток" и ООО "Рено Тракс Восток" ему нанесен моральный вред.

Представитель ответчика иск не признала, в письменном отзыве и в судебном заседании указала, что /дата/ Савченков С.В. обращался в Химкинский городской с требованиями о признании незаконными приказа №/м от /дата/, приказа Б/Н от /дата/, приказа №/м2 от /дата/, компенсации морального вреда за введение в заблуждение сотрудниками ЗАО "Вольво Восток" и ООО "Рено Тракс Восток", попытки принудить к подписанию соглашения о расторжении трудового договора. Определением Химкинского городского суда Московской области от /дата/ производство по указанному делу было прекращено в связи с отказом истца от иска.

Вопрос расширения или сокращения коммерческой деятельности, увеличения или сокращения штата работников это - компетенция исключительно самого хозяйствующего субъекта в лице его исполнительного органа - генерального директора. При этом закон обязывает руководителя юридического лица (работодателя) соблюдать трудовое законодательство в отношении работников - лиц, заключивших с работодателем трудовой договор. В частности, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации, работодатель обязан письменно уведомить работника о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата не менее чем за два месяца до увольнения, предложить работнику другую имеющуюся вакантную должность или работу как соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую или нижеоплачиваемую работу, при невозможности перевести работника на другую должность, работник увольняется по п.2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с выплатой выходного пособия в размере среднего месячного заработка (ч. 1 ст. 178 ТКРФ).

При увольнении истца ответчик действовал в соответствии с требованиями закона:

/дата/ ответчиком был издан приказ о сокращении штата работников организации, в том числе должности руководителя тренингового центра, которую занимал истец. В этот же день Савченков С.В. был письменно под роспись уведомлен о том, что через два месяца после получения уведомления он будет уволен по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ с выплатой выходного пособия. Одновременно он был проинформирован о том, что в организации нет вакантных должностей или работы, соответствующих его квалификации, а также вакантных нижестоящих должностей или нижеоплачиваемой работы, которые он мог бы выполнять.

/дата/ Савченков С.В. был уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК. С приказом об увольнении истец был ознакомлен под роспись. В этот же день истец получил трудовую книжку, ему были перечислены все причитающиеся при увольнении денежные средства, в том числе выходное пособие в размере среднего заработка.

Ответчик не располагал вакантными должностями, которые мог бы предложить истцу. Еще в конце 2012 г. приказом б/н от /дата/ ответчиком было принято решение о сокращении численности и штата работников общества с /дата/, все работники, занимавшие должности, подлежащие сокращению, были уволены, никто на их места не принимался, должности сокращены. В результате, по состоянию на /дата/ в штатном расписании ООО "Рено Тракс Восток" осталось 8,25 штатных единицы.

Приказом от /дата/ №/м2 сокращались еще две должности - директора отдела по развитию дилерской сети и руководителя тренингового центра с /дата/

Приказом от /дата/ №/шр была сокращена с /дата/ должность директора по персоналу.

Таким образом, на момент расторжения трудового договора с истцом /дата/ в штате ответчика было всего 8,25 штатных единицы, из которых не было ни одной вакантной.

После увольнения /дата/ директора отдела по развитию дилерской сети (Тумановой А.А.) и руководителя тренингового центра (Савченкова С.В.) штатная численность ООО "Рено Тракс Восток" сократилась до 6,25 единиц.

Прокурор Кириченко В.М. полагал увольнение истца произведенным с соблюдением требований закона, иск – подлежащим отклонению.

Заслушав стороны и исследовав представленные письменные доказательства, суд отказывает в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Савченков С.В, был принят на работу в ООО "Рено Тракс Восток" на должность менеджера по обучению на основании трудового договора от /дата/ приказом №-лс от /дата/, в результате переводов на момент увольнения занимал должность руководителя тренингового центра.

/дата/ Савченкову С.В. вручено уведомление о принятии работодателем – ООО "Рено Тракс Восток" – решения о сокращении численности и штата работников и сокращении занимаемой им должности руководителя тренингового центра. Истец уведомлен об увольнении по истечении двух месяцев по п. 2 ст. 81 ТК РФ с выплатой выходного пособия. Ему сообщено, что в настоящее время в организации нет вакантной должности или работы, соответствующей его квалификации, а также вакантной нижестоящей должности работы или нижеоплачиваемой работы, которую он мог бы выполнять.

На уведомлении истцом сделаны отметки о том, что уведомление является повторным и о непредставлении для ознакомления приказа №/м2 от /дата/

Приказом №л от /дата/ Савченков С.В. был уволен с должности руководителя тренингового центра отдела по развитию дилерской сети /дата/ в связи с сокращением штата работников организации, на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. В качестве оснований для издания данного приказа указаны уведомление работника от /дата/, приказ о сокращении штата №/м2 от /дата/

В трудовую книжку истца внесена соответствующая запись.

Факт осуществления ответчиком при увольнении всех причитающихся выплат истцом не оспаривался. В представленной ответчиком выписке из журнала учета трудовых книжек имеется запись о выдаче трудовой книжки истцу /дата/

Штатное расписание ООО "Рено Тракс Восток", действоавшее с /дата/, включало в себя 80,5 штатных единиц, в том числе одну должность руководителя тренингового центра.

Приказом руководителя ООО "Рено Тракс Восток" от /дата/ поставлено с /дата/ исключить из штатного расписания 49 должностей.

Приказом №/м2 от /дата/ из штатного расписания ООО "Рено Тракс Восток" с /дата/ исключены две должности, в том числе должность руководителя тренингового центра.

Из штатного расписания по состоянию на /дата/, /дата/ и /дата/ следует, что ООО штат "Рено Тракс Восток" включает в себя 8,25 штатных единиц, при этом имеющаяся в штатном расписании о /дата/ должность руководителя тренингового центра отсутствует в штатном расписании от /дата/ При этом ни одна из должностей, имеющихся в последнем штатном расписании, не указана истцом, как соответствующая его квалификации и могущая быть занятой им.

В соответствии с п. 2 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В силу ст. 180 ТК РФ работодатель обязан при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч.3 ст. 81 ТК РФ, предупредить работников о предстоящем увольнении персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Дата издания приказа об увольнении истца по вышеуказанному основанию указывает на отсутствие нарушений ст. 180 ТК РФ, изменения штатного расписания свидетельствуют о фактическом (реальном) сокращении ответчиком штата работников.

Кроме того, вопросы изменения структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относятся к исключительной компетенции работодателя, реализующего таким образом свои закрепленные ст. ст. 34, 35 Конституции РФ права в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом. Соответственно реализация этих исключительных прав (прерогативы) работодателя не предполагает вмешательства каких-либо иных лиц, включая работников и суда. В этой связи и судебной проверке на предмет обоснованности и целесообразности такое решение не подлежит, доводы истца об экономической необоснованности решения о сокращении численности и штата работников ООО "Рено Тракс Восток" судом не принимаются. По изложенным основаниям не подлежит удовлетворению требование истца о признании незаконным приказа №/м2 от /дата/

Истцом представлены приказ б/н от /дата/ об исключении из штатного расписания должности руководителя тренингового центра, уведомления о сокращении должности начальника тренингового центра, датированные /дата/, содержащие ссылку на приказ № №/м от /дата/, копия доверенности, выданной генеральным директором ООО "Рено Тракс Восток" на имя Буана С.Б., по утверждению истца – сотрудника ЗАО "Вольво Восток",

Уведомление истца об увольнении по сокращению штата и последующее увольнение были произведены на основании приказа №/м2 от /дата/, в связи с чем издание приказов №/м от /дата/, б/н от /дата/ изменения и нарушения трудовых прав истца не повлекло.

Факт издания приказов №/м от /дата/, б/н от /дата/ и уведомление истца об увольнении, врученное ему /дата/, а равно невыдача ответчиком истцу документов, обосновывающих необходимость проведения организационно-штатных мероприятий, не свидетельствуют о незаконности увольнения, так как процедура увольнения по оспариваемому истцом основанию работодателем была соблюдена.

На основании представленных ответчиком приказов об изменениях штатного расписания, оценивая штатное расписание, действовавшее до и после увольнения истца, суд приходит к выводу о доказанности ответчиком отсутствия у него работы (как вакантной должности или работы, соответствующей квалификации работника, так и вакантной нижестоящей должности или нижеоплачиваемой работы), которая могла быть предоставлена истцу. Должность руководителя тренингового центра, восстановления в которой требовал истец, упразднена, что также указывает на необоснованность требований в части восстановления на работе.

Изложенные обстоятельства указывают на соблюдение ответчиком требований трудового законодательства и законность увольнения истца, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований об увольнении и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

В обоснование незаконности действий ответчика истцом указано также на то, что /дата/ рядом сотрудников ООО "Рено Тракс Восток"был составлен акт об отсутствии условий для работы в ранее занимаемом ответчиком офисном помещении и истребованы объяснения у руководителя организации. Составление акта было вызвано тем, что явившись на работу в указанный день, сотрудники обнаружили помещение лишенным мебели, офисной техники, телефонной связи, выяснилось, что рабочее место было перемещено в помещения, занимаемые ЗАО "Вольво Восток".

В деле имеются сведения о том, что /дата/ истец был уведомлен о перемещении до /дата/ рабочего места с адреса: <адрес> на адрес: <адрес> то есть в той же местности, у того же работодателя, с сохранение трудовой функции, определенной трудовым договором, без внесения изменений в трудовой договор.

В соответствии со ст. 72.1 ТК РФ не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.

Таким образом, все требования закона, регламентирующие порядок расторжения трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации, ответчиком были соблюдены.

В связи с отказом в удовлетворении требования о восстановлении на работе и неустановлением судом факта нарушения трудовых прав истца не подлежат удовлетворению требования о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░ ░░░░░ ░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №/░ ░░ /░░░░/, ░/░ ░░ /░░░░/, №/░2 ░░ /░░░░/, №░ ░░ /░░░░/, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ "░░░░ ░░░░░ ░░░░░░", ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░ 2013 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░