Решение от 13.10.2023 по делу № 2-472/2023 от 25.04.2023

УИД № 48RS0001-01-2023-000662-76

Дело №2-472/2023г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2023г. Левобережный районный суд г.Липецка в составе:

судьи      Климовой Л.В.,

при секретаре Наумовой А.Ш.,

адвокатов Семиколеновой Н.С., Бобровского С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Татариновой Анны Ивановны к ИП Стюфляеву Евгению Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Татаринова А.И., ссылаясь на положения ст.ст.632, 633 ГК РФ, ст.ст.1102,1105,1197 ГК РФ, обратилась в суд с исковым заявлением с учетом уточнения к ИП Стюфляеву Е.Н. о взыскании неосновательного обогащения размере 600000 руб., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 110063 рубля, расходов по оплате экспертного заключения и госпошлины, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что она является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № лицом, допущенным к управлению данным автомобилем является ее сын Татаринов С.Н., который в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. работал у ИП Стюфляева Е.Н. водителем такси, используя принадлежащий ей автомобиль. Истец указывает, что ИП Стюфляев Е.Н. без оформления договора аренды бесплатно пользовался принадлежащим ей автомобилем <данные изъяты>, госрегзнак №, по своему усмотрению и в своих целях, и неосновательно сберег денежные средства в виде арендных платежей.

Представитель истца по доверенности Семиколенова Н.С. исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме по доводам иска, объяснила, что договор аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ. истцом Татариновой А.И. не подписывался и фактически никем не исполнялся, не повлек правовых последствий. Автомобиль был передан собственником третьему лицу Татаринову С.Н., который использовал автомобиль в интересах ответчика, т.к. договор с ПАО НЛМК на оказание услуг по перевозке пассажиров был заключен именно ответчиком. Татаринов С.Н. получал зарплату, а непосредственно Стюфляев Е.Н. прибыль от использования автомобиля.

Представители ответчика адвокат Бобровский С.Г., Пузанова Н.М. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признали, ссылаясь на то, что договор аренды транспортного средства между истцом и ответчиком не заключался, автомобиль использовался сыном истца Татариновым С.Н., ответчику автомобиль не передавался, затраты на его ремонт и эксплуатацию он не нес. Признали то обстоятельство, что у ответчика отсутствует подлинный договор аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ. Кем был подписан данный договор от имени Татариновой А.И., им не известно. Договор был передан в ПАО НЛМК с целью получения пропуска на автомобиль Митсубиси Аутлендер рег. знак Р340ВЕ/48 для проезда на территорию ПАО НЛМК. Договор аренды сторонами не исполнялся, не перезаключался, транспортное средство ИП Стюфляеву Е.Н. не передавалось, акт приема-передачи не подписывался и никакие правовые последствия договор не повлек. Между ИП Стюфляеву Е.Н.(организатор такси) и Татариновым С.Н. сложились гражданско-правовые отношения, ответчик предоставлял информационные услуги, при поступлении заявки диспетчер адресовал ее Татаринову С.Н., который мог принять либо не принять заявку, выполнить работу и получить оплату.

Суд принимает признание вышеуказанных обстоятельств.

Истец Татаринова А.И., ответчик Стюфляев Е.Н., третье лицо Татаринов С.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

Ранее в судебном заседании истец Татаринова А.И. поддержала исковые требования, объяснила, что она передала ( подарила) сыну Татаринову С.Н. в безвозмездное пользование принадлежащее ей транспортное средство-автомобиль <данные изъяты> рег.знак №, которое он использовал по своему усмотрению. Договор аренды транспортного средства между ней и ответчиком не заключался. Расходы, связанные с эксплуатацией автомобиля нес ее сын. Подтвердила, что сын работал у ИП Стюфляева Е.Н., использовал автомобиль, получал оплату за свою работу. За использование автомобиля сын ей выплачивал ежемесячно по 50 тысяч рублей. В настоящее время автомобиль также находится у сына.

Третье лицо Татаринов С.Н. ранее в судебном заседании объяснил, что автомоиль <данные изъяты> рег. знак № приобретался его мамой Тариновой А.И. по его просьбе и был передан ему сразу после покупки, он использовал автомобиль по своему усмотрению, в том числе и для работы у ИП Стюфляева, занимался обслуживанием автомобиля. ПАО «НЛМК» подавало заявки, ответчик обрабатывал их, ему- Татаринову звонил диспетчер и передавал заявку, выполнение заявок оплачивалось ИП Стюфляевым. Около 50 тысяч рублей в месяц он отдавал матери.

Суд с согласия участников судебного заседания считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, признав неявку в суд неуважительной.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 4 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор способа защиты нарушенного права и, соответственно, определение предмета иска, принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска (часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Данное положение корреспондирует части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2).

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации правом передавать вещь в аренду обладает ее собственник или лицо, уполномоченное законом либо собственником. Арендодатель должен обладать правом собственности не в момент заключения договора, а в момент передачи вещи арендатору (абзацы 1, 2 пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").

Согласно разъяснениям, изложенным в третьем абзаце пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 73 от 17.11.2011 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" при рассмотрении споров по искам собственника, имущество которого было сдано в аренду неуправомоченным лицом, о взыскании стоимости пользования этим имуществом за период его нахождения в незаконном владении судам необходимо учитывать, что они подлежат разрешению в соответствии с положениями статьи 303 ГК РФ, которые являются специальными для регулирования отношений, связанных с извлечением доходов от незаконного владения имуществом, и в силу статьи 1103 ГК РФ имеют приоритет перед общими правилами о возврате неосновательного обогащения (ст. 1102, п. 2 ст. 1105 ГК РФ).

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Таким образом, договор аренды транспортных средств с экипажем является двусторонним (участниками выступают арендодатель и арендатор), возмездным (арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации, а арендатор, в свою очередь, выплачивает за предоставленное транспортное средство и услуги арендную плату в установленном размере), реальным (для заключения такого договора необходимо не только согласие сторон по всем существенным условиям, но и передача транспортного средства), срочным (транспортное средство предоставляется арендатору на время, по истечении которого он обязан возвратить его арендодателю).

Указанная конструкция договора предусматривает, что при заключении договора аренды транспортного средства с экипажем арендодатель:

- предоставляет арендатору имущество за плату во временное владение и пользование. Под владением понимается возможность фактического обладания имуществом. Пользование имуществом предполагает возможность извлечения из него полезных свойств для достижения целей, предусмотренных уставными документами арендатора и договором аренды;

- оказывает услуги по управлению данным автомобилем и по его технической эксплуатации. Предоставляемые услуги должны обеспечивать нормальную и безопасную эксплуатацию имущества в соответствии с целями аренды. Состав экипажа и его квалификация должны отвечать установленным законодательством и договором аренды требованиям. Члены экипажа являются работниками арендодателя. Они подчиняются его распоряжениям, относящимся к управлению и технической эксплуатации автомобиля, и распоряжениям арендатора, касающимся коммерческой эксплуатации автомобиля Если договором аренды не предусмотрено иное, расходы по оплате услуг членов экипажа, а также расходы на их содержание несет арендодатель (статья 635 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии со ст. 636 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства с экипажем, арендатор несет расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией транспортного средства, в том числе расходы на оплату топлива и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов и на оплату сборов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Исходя из изложенного, поскольку законом или договором не предусмотрено иное, несоблюдение письменной формы договора не влечет его недействительность, не лишает стороны приводить письменные и другие доказательства в подтверждение сделки и ее условий, однако лишает права ссылаться на свидетельские показания.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности Татариновой А.И., что следует из свидетельства о регистрации ТС. (л.д.8т.1). Лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством является, в том числе, ее сын Татаринов С.Н., что подтверждается страховым полисом ОСАГО серия XXX №, выдан СК «Альфа Страхование» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9т.1).

Между ПАО «НЛМК» (заказчик) и ИП Стюфляевым Е.Н. (перевозчик) ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор на оказание услуг по перевозке пассажиров №. (л.д.107-135т.1), согласно которому перевозчик обязуется оказывать заказчику в течение всего срока действия настоящего договора на основании заявок услуги по перевозке работников заказчика ( пассажиров) легковым автомобильным транспортом, а заказчик принимать и оплачивать оказанные услуги.

Согласно данным ЕГРИП ИП Стюфляев Е.Н. осуществляет, в том числе, деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем ( код 49.32), деятельность по представлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса(код 82.99).

Как объяснили в суде представители ответчика, ИП Стюфляев Е.Н. оказывал диспетчерские услуги водителям транспортных средств, которые выполняли принятые заявки.

В представленных суду заявках ПАО «НЛМК» не указано наименование транспортного средства.

Суду была представлена копия договора № аренды транспортного средства Мицубиси-Оутлендер, государственный регистрационный знак № без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Татариновой А.И. (арендодатель) и ИП Стюфляевым Е.Н. (арендатор). Согласно 2.2.2 арендатор обязан принять транспортное средство у арендодателя в безвозмездное пользование на срок, указанный в договоре. Арендодатель предоставляет арендатору автомобиль, принадлежащий ему на праве собственности, именуемый в дальнейшем «Транспортное средство» во временное владение и пользование, без оказания услуг по управлению и их технической эксплуатации с ДД.ММ.ГГГГ. (п.1.1).( л.д.141-142т.1). Подлинник договора суду не представлен, истцом оспаривался факт его заключения, в связи с чем данное доказательство не может являться допустимым.

Третье лицо Татаринов С.Н. осуществлял за плату выполнение заявок ПАО «НЛМК», получая их через диспетчера ответчика, на автомобиле <данные изъяты>, госрегзнак №, что было установлено в суде. Ему производилась оплата ответчиком.

Как следует из ответа ОСФР по ЛО от ДД.ММ.ГГГГ. в период с ДД.ММ.ГГГГ. Татаринов С.Н. являлся получателем страховой пенсии по инвалидности 3 группы. (л.д. 143т.1).

Из трудовой книжки Татаринова С.Н. следует, что он был принят на работу на должность водителя в ООО «Элит ГРУПП» с ДД.ММ.ГГГГ.. (л.д.66-67т.2).

Из экспертного заключения ООО «Центр независимых исследований и судебных экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что ретроспективно произвести расчет рыночной стоимости аренды за 1 час и за 1 день исследуемого автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в период с ДД.ММ.ГГГГ. или автомобиля аналогичного класса и года выпуска на территории Липецкой области или ближайших в области регионах, в категоричной форме, не представляется возможным. Наиболее вероятная рыночная стоимость аренды за 1 час и за 1 день исследуемого автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. или автомобиля аналогичного класса и года выпуска на территории <адрес> или ближайших в области регионах без экипажа может составлять: арендная плата в день = 3000,00 руб/день; арендная плата за 1 час = 375,00 руб/час.

Представители ответчика не согласились с выводами экспертного заключения, считая его необоснованным.

Судом было установлено, что договор аренды транспортного средства с экипажем между сторонами не заключался, его условия, сроки, оплата не оговаривались, транспортное средство ответчику не передавалось, оно было передано третьему лицу, находилось в его пользовании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ч.1 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Неосновательное обогащение означает, что: происходит приобретение имущества либо избавление от трат; происходит уменьшение в имущественной сфере у потерпевшего; отсутствуют основания для такого обогащения. Отсутствие какого-либо из данных элементов означает отсутствие неосновательного обогащения как такового.

Под правовыми основаниями согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются те, которые установлены законом, иными правовыми актами или сделкой.

Отсутствие или недействительность любого из указанных обстоятельств признается отсутствием основания для обогащения. Обогащение считается неосновательным и при последующем отпадении основания. Отпадение основания может состоять в недостижении хозяйственного результата, на который рассчитывал потерпевший или прекращении существования правового основания, на котором была основана передача имущества. Кондикционные обязательства, исходя из легального их определения, охватывают все случаи, когда лицо безосновательно приобретает или сберегает имущество за счет другого субъекта.

По смыслу главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации под обогащением следует понимать приобретение или сбережение имущества, осуществленные за чужой счет. Под приобретением следует понимать поступление в собственность приобретателя предусмотренных статьей 128 Гражданского кодекса Российской Федерации объектов гражданских прав, относящихся к имуществу, в том числе приобретение имущественных прав. Приобретение возможно в различных формах.

Приобретение для целей статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации - это получение права (вещи) от лица, его имеющего, то есть не установление, а передача права. Обогащение наступает в момент получения владения самой вещью.

Сбережение имущества может состоять в получении выгоды от: улучшения принадлежащего лицу имущества, влекущего увеличение его стоимости; полного или частичного освобождения от имущественной обязанности перед другим лицом; пользования чужим имуществом, выполнения работ или оказания услуг другим лицом.

Таким образом, приобретение состоит в увеличении имущества лица посредством присоединения к нему новой ценности, а сбережение - в сохранении той ценности, которая могла выйти, но не вышла из состава этого имущества.

Неосновательное сбережение имущества характеризуется тем, что данное лицо должно было израсходовать часть своих средств, но не израсходовало и, следовательно, сберегло их благодаря затратам другого лица.

Как установлено судом, автомобиль находился во владении и пользовании третьего лица-Тататринова С.Н. с согласия истца, который не ограничивал его в использовании автомобиля.

Татаринов С.Н., используя автомобиль осуществлял перевозку пассажиров по заявкам ПАО «НЛМК», поступавшим через диспетчера ИП Стюфляева Е.Н., получал прибыль (плату), и отдавал ее часть собственнику (истцу), что следует из объяснений как истца так и третьего лица.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Презумпция добросовестности субъектов гражданских правоотношений также предполагает, что бремя доказывания обратного лежит на той стороне, которая заявляет о недобросовестности этих действий.

Доказательств недобросовестности ответчика суду не представлено.

По смыслу вышеприведенных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, факт приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Судом такие обстоятельства в их совокупности не установлены, в связи с чем суд отказывает в иске.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения, отсутствуют правовые основания и для взыскания с ответчика процентов и судебных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 20.10.2023░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░