Решение по делу № 2-7325/2024 от 25.07.2024

Мотивированное решение

изготовлено 17 октября 2024 года

№ 2-7325/2024

50RS0035-01-2024-009368-58

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

17 октября 2024 года

Подольский городской суд Московской области

в составе

председательствующего судьи ФИО7

при помощнике ФИО2,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к <данные изъяты>» о защите прав потребителей, -

Установил:

Истец ФИО1, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ответчику <данные изъяты>», просила:

- признать Приложение № к договору добровольного страхования транспортного средства (Полиса) № от ДД.ММ.ГГГГ в части условия рассмотрения претензий по «Полной гибели»: «Особые» недействительным;

- взыскать с ответчика в пользу истца проценты за несвоевременную выплату суммы долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения о взыскании суммы основного долга, убытки в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., и сумму штрафа в размере 50% от всей взысканной суммы.

Свои требования истец по мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор добровольного страхования транспортного средства «<данные изъяты>» peг. знак «№ ДД.ММ.ГГГГ     наступил страховой случай, предусмотренный вышеупомянутым договором, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. ФИО1 не согласилась с предложенной ей ответчиком размером страховой выплаты, в связи с чем обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец – ФИО1 в судебное заседание явилась, адвокат по ордеру ФИО3 в судебное заседание явился, поддерживают исковые требования.

         Ответчик – <данные изъяты>», представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, с иском не согласен.

         Третье лицо – финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной корпорации, деятельности кредитных организацией, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ    между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты> peг. знак «С № выпуска, полис №. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору причинённый транспортному средству ущерб возмещается в пределах страховой суммы 1 <данные изъяты> условиям Договора предусмотрены страховые риски: ущерб, угон транспортного средства без документов и ключей.

ДД.ММ.ГГГГ    наступил страховой случай, предусмотренный вышеупомянутым договором, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ    на основании направления на ремонт №, выданного <данные изъяты>», указанная автомашина была принята для дефектовки с <данные изъяты>». При этом ответчик определил лимит своей ответственности <данные изъяты> <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ    на электронную почту истца ответчик прислал предложение об урегулировании страхового случая на условиях «Полной гибели автомашины», при этом никаких разъяснение по результату дефектовки не представлено. Истцу было разъяснено, что в случае если она оставит автомашину себе, то ей будет выплачена сумма в размере 50% от суммы реального ущерба.

Для определения стоимости ущерба истец самостоятельно обратилась в <данные изъяты>» для проведения экспертизы на предмет оценки суммы ущерба. Согласно отчетам эксперта № рыночная стоимость транспортного средства на день ДТП составляла <данные изъяты> руб. Стоимость восстановительного ремонта автомашины с учётом износа <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ    истцом направлена в адрес ответчика претензия с требованием выплаты ей суммы в размере 1 <данные изъяты> в счет возмещения полной стоимости автомашины с учетом вычета годных остатков в размере <данные изъяты>, которые истец намерена оставить себе, а также сумму расходов, понесенных ею за оплату экспертной организации <данные изъяты>» выполненных отчётов по определению рыночной стоимости ущерба и транспортного средства, эвакуатор и телеграмму в размере <данные изъяты> (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» ответило на претензию со ссылками на Правила страхования, указав каким образом рассчитывается размер страхового возмещения по «полной гибели» (л.д.17-18).

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> перечислило на счет истца страховое возмещение в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ    финансовый уполномоченный рассмотрел обращение истца и вынес решение об отказе в удовлетворении заявленных требований (л.д.19-30).

Как указано в исковом заявлении, при заключении договора добровольного страхования истцу были предоставлены полис № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение и квитанция на получение страховой премии.

Приложение № к Полису, на которое ссылается ответчик, с отдельными условиями страхования истцу было предоставлено сотрудником СПАО -Ингосстрах» посредством электронной почты ДД.ММ.ГГГГ. При этом, текст Приложения не читабельный из-за очень мелкого шрифта. Подпись истца, свидетельствующая об ознакомлении с этим текстом, отсутствует.

В самом полисе условия выплаты в случае «Полной гибели» транспортного средства не указаны.

Данное обстоятельство свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика, его злоупотреблением правом, направленное на причинение истцу ущерба, так как в сложившейся ситуации истец несет убытки, из-за неполной выплаты ей страховой суммы.

Кроме этого, при подписании договора добровольного страхования транспортного средства, истец в силу переговорного неравенства не могла повлиять на содержание условий Договора, что в силу ст.428 ГК РФ, влечет недействительность Договора в части условий рассмотрения претензий по «Полной гибели» как «Особые», предусмотренные ст.77 Правил страхования, так как при этом варианте выплаты я несу убытки.

ФИО1 в материалы дела представлены следующие документы: полис № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), дополнительное соглашение к договору страхования (полису) № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), квитанция на получение страховой премии (взноса) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), приложение № к полису № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), извещение о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

<данные изъяты>» представили в материалы дела отзыв (л.д.78-81) и дополнительный отзыв на исковое заявление (л.д. 194-195), в котором представитель пояснил следующее:

Договор страхования № заключен сторонами в соответствии с «Правилами страхования автотранспортных средств», утвержденными ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 75 Правил страхования для принятия решения об урегулировании претензии на условиях «полной гибели» Страховщик проводит предварительную оценку стоимости восстановительного ремонта на основании собственной калькуляции или по калькуляции компетентной организации (независимого автоэкспертного бюро, бюро судебной экспертизы и т.д.) по итогам осмотра поврежденного ТС. Если иное не предусмотрено договором страхования, калькуляция составляется в соответствии с сертифицированной технологией ремонта и сложившимися для местности проведения ремонта среднерыночными расценками на ремонтные работы, запасные части и материалы.

В соответствии с калькуляцией страховщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты> что превышает 75% от страховой суммы.

В соответствии со ст. 77 Правил страхования, договором страхования может быть предусмотрен один из двух вариантов выплаты страхового возмещения при полной гибели: особые» или «стандартные» условия выплаты по полной гибели.

«Стандартные» условия предусматривают, что размер страхового возмещения при полной гибели определяется как разница между страховой суммой и стоимостью годных остатков ТС.

«Особые» условия предусматривают, что страхователь вправе передать годные остатки ТС страховщику и получить полную страховую сумму. Страхователь по соглашению со Страховщиком может оставить ТС в своем распоряжении. При этом, Страховщик оплачивает 50% страховой суммы (страховая сумма определяется договором страхования в соответствии со статьей 25.1 настоящих Правил как постоянная или изменяющаяся величина) за вычетом стоимости восстановительного ремонта или замены агрегатов и деталей ТС. повреждение которых не вызвано страховым случаем, а также стоимости устранения повреждений или дефектов, возникших до наступления страхового случая (в том числе восстановительный ремонт или замена агрегатов и деталей ТС, поврежденных до начала действия договора страхования), если до наступления страхового случая Страхователь не представил отремонтированное ТС Страховщику на осмотр.

Истцом заявлено требование о признании договора недействительным в части применения «особых условий» выплаты страхового возмещения по полной гибели.

В ходе судебного разбирательства истец указала, что приложение № к полису она не подписывала, подпись на представленном страховщиком экземпляре ей не принадлежит.

Ввиду того, что договор страхования заключался через агента, ответчик не может проверить обстоятельства заключения этого договора, в связи с чем не оспаривает указанные истцом обстоятельства.

С учетом ранее произведенной в пользу истца выплаты в размере <данные изъяты>, была определена сумма доплаты, которая составила <данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

Ответчиком было сформировано платежное поручение № на сумму доплаты страхового возмещения в пользу истца в размере <данные изъяты> (л.д.196).

Представленное истцом экспертное заключение по определению стоимости годных остатков ответчик считает некорректным, а указанную в нем стоимость – заниженной.

Для установления действительной стоимости годных остатков застрахованного ТС <данные изъяты>» также обратилось в <данные изъяты>» для организации аукционных торгов на публичной площадке <данные изъяты> результатам торгов, максимальное предложение для заключения договора купли-продажи застрахованного ТС составило <данные изъяты>, что практически в два раза превышает сумму, указанную истцом (л.д.197-212).

В подтверждении своих доводов представителем ответчика представлены следующие документы: копия материалов выплатного дела (л.д.82-112), правила страхования автотранспортных средств (л.д.113-169), платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.196).

При разрешении исковых требований суд исходил из следующего.

Согласно ст.77 Правил страхования предусмотрены два варианта страховой выплаты в случае «Полной гибели» транспортного средства.

Первое «Стандартное» - «Страховщик возмещает ущерб, рассчитанный как разница между страховой стоимостью ТС на дату заключения договора страхования и остаточной стоимостью ТС после страхового случая в пределах страховой суммы (страховая сумма определяется договором страхования в соответствии со статьей 25.1 настоящих Правил как постоянная или изменяющаяся величина).

Договором страхования может быть предусмотрено, что Страховщик возмещает ущерб, рассчитанный как разница между стоимостью ТС на дату наступления страхового случая и остаточной стоимостью ТС после страхового случая в пределах страховой суммы (страховая сумма определяется договором страхования в соответствии со статьей 25.1 настоящих Правил как постоянная или изменяющаяся величина) Договором страхования может быть предусмотрено, что Страховщик возмещает ущерб, рассчитанный как разница между стоимостью ТС на дату наступления страхового случая и остаточной стоимостью ТС после страхового случая в пределах страховой суммы (страховая сумма определяется договором страхования в соответствии со статьей 25.1 настоящих Правил как постоянная или изменяющаяся величина).

Остатки ТС остаются в распоряжении Страхователя. Определение остаточной стоимости ТС и стоимости ТС на момент наступления страхового случая (в случае необходимости) производится соответствующей компетентной организацией (независимое автоэкспертное бюро, бюро судебной экспертизы и т.д.).»

Второе «Особые» - «Страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы (страховая сумма определяется договором страхования в соответствии со статьей 25.1 настоящих Правил как постоянная или изменяющаяся величина) после того, как Страхователь передаст Страховщику ТС, свободное от любых прав третьих лиц, а также при отсутствии каких-либо запретов и ограничений на совершение регистрационных действий с данным ТС, с целью уменьшения убытков, вызванных наступлением страхового случая, с оригиналом паспорта транспортного средства, если тот оформлен в бумажном виде. При этом Страхователь (собственник ТС) обязан пройти процедуру прекращения государственного учета в ГИБДД (с отметкой в паспорте транспортного средства или с получением документа ГИБДД, подтверждающего прекращение государственного учета транспортного средства) в связи с отказом собственника от своих прав на застрахованное имущество в связи с повреждением, гибелью застрахованного имущества в целях получения страховой выплаты, подписать соглашение о передаче транспортного средства в собственность Страховщика, оформить счет- фактуру и накладную (для юридических лиц), на основании которых передать ТС Страховщику. При этом: - передача поврежденного ТС Страхователем (его представителем) Страховщику осуществляется в месте и в сроки, указанные Страховщиком; - Страховщик не возмещает расходы, связанные со снятием поврежденного ТС с баланса юридического лица, нотариальным удостоверением доверенности, транспортировкой ТС для передачи Страховщику; - определение остаточной стоимости ТС и стоимости ТС на момент наступления страхового случая (в случае необходимости) производится соответствующей компетентной организацией (независимое автоэкспертное бюро, бюро судебной экспертизы и т.д.) за счет стороны, инициировавшей составление данного заключения. Договором страхования могут быть предусмотрены организация и оплата транспортировки ТС от Страхователя к Страховщику.

Страхователь по соглашению со Страховщиком может оставить ТС в своем распоряжении. При этом Страховщик оплачивает 50% страховой суммы (страховая сумма определяется договором страхования в соответствии со статьей 25.1 настоящих Правил как постоянная или изменяющаяся величина) за вычетом стоимости восстановительного ремонта или замены агрегатов и деталей ТС, повреждение которых не вызвано страховым случаем, а также стоимости устранения повреждений или дефектов, возникших до наступления страхового случая (в том числе восстановительный ремонт или замена агрегатов и деталей ТС, поврежденных до начала действия договора страхования), если до наступления страхового случая Страхователь не представил отремонтированное ТС Страховщику на осмотр в целях обеспечения действительной свободы договора и равенства сторон законом установлены определенные гарантии для стороны, которая в силу явного неравенства не способна повлиять на определение или изменение сформулированных контрагентом условий договора, в частности для заключения договора присоединения и для заключения лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, договора с гражданином-потребителем.

Так, в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (пункт 1).

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения (пункт 2).

Правила, предусмотренные пунктом 2 данной статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (пункт 3).

Пункт 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей в действующей редакции устанавливает перечень недопустимых условий договора, ущемляющих права потребителя, к которым, в частности, относятся: условия, предоставляющие продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права; иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (подпункты 1 и 15).

В ходе судебного разбирательства ответчиком сформировано платежное поручение № на сумму доплаты страхового возмещения в пользу истца в размере <данные изъяты>

Таким образом, ответчик выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере №) в соответствии с договором добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты> rus» на «стандартных» условиях полной гибели.

Судом установлено, что Приложение №1 к Полису, на которое ссылается ответчик, с отдельными условиями страхования было предоставлено истцу сотрудником <данные изъяты>» посредством электронной почты ДД.ММ.ГГГГ. Как сообщает истец текст Приложения не читабельный из-за очень мелкого шрифта. Подпись истца, свидетельствующая об ознакомлении с этим текстом, отсутствует. В самом полисе условия выплаты в случае «Полной гибели» транспортного средства не указаны.

Согласно пункту 1 статьи 943 названного кодекса условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

При таких обстоятельствах, с учетом норм действующего законодательства, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, принимая во внимание, что ответчик произвел доплату страхового возмещения, не оспаривает указанные истцом обстоятельства, суд признает Приложение № к Договору добровольного страхования транспортного средства (Полиса) №№ от ДД.ММ.ГГГГ в части условия рассмотрения претензий по «Полной гибели»: «Особые» недействительным.

ФИО1 просит взыскать со <данные изъяты>» проценты за несвоевременную выплату суммы долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения о взыскании суммы основного долга.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

До выхода в свет Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" (Бюллетень ВС РФ. 2013. N 8) неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения по договору КАСКО, как правило, рассчитывалась исходя из суммы страхового возмещения (либо невыплаченной части), что приводило к катастрофическим последствиям для страховщика. Пленум Верховного Суда РФ в пункте 13 названного Постановления разъяснил, что под ценой услуги применительно к договору страхования следует понимать размер страховой премии.

Суд приводит расчет процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

        Сумма долга, включая НДС: <данные изъяты>

        Период начисления процентов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (121 дн.)

период	Дн.	Дн.в году	ставка, %	проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

         Сумма <данные изъяты>

         Порядок расчёта - сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки.

         При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик несвоевременно выплатил сумму основного долга, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

При разрешении требования о взыскании штрафа суд исходил из следующего.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

Ответчик просит применить ст. 333 ГПК РФ.

Мотивируя обоснованность возложения на ответчика обязанности по уплате штрафа при рассмотрении данного спора, суд исходил из установленных по делу фактических обстоятельств, из которых усматривается, что до обращения в суд имел место факт обращения истцом с претензией в адрес ответчика, однако в ходе судебного разбирательства ответчик добровольно произвел оплату страхового возмещения.

Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усмотрел, приняв во внимание период просрочки исполнения обязательства, поведение каждой стороны в период исполнения договора.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные положения закона, суд считает возможным взыскивать с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты>

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика сумму в размере <данные изъяты>. за составление отчётов об определении рыночной стоимости автомашины и стоимости восстановительного ремонта, в подтверждении указанных расходов представлены договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33) и акт № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).

Удовлетворяя требования в части взыскания со <данные изъяты>» расходов по оплате отчетов, суд исходит из положений ст. 15 ГК РФ, ч.1 ст. 98 ГПК РФ.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает, что виновным поведением ответчика, истцу причинён моральный вред, заключающийся в нравственных переживаниях по поводу нарушения её прав.

Учитывая степень вины нарушителя, характер и степень нравственных страданий истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере <данные изъяты>

Согласно абз. 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 установлено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

ФИО5 представлены документы, свидетельствующие о несении ей в связи с рассмотрением вышеназванного дела почтовых расходов на отправку процессуальных документов на сумму в размере <данные изъяты>. и в качестве доказательства, подтверждающего заявленные требования (л.д.2а, 31-32).

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными требованиями закона и разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд приходит к выводу о признании указанных расходов необходимыми для реализации права истца на обращение в суд и рассмотрения спора в суде и, в связи с этим взыскивает их с ответчика.

       Иные доводы сторон не опровергают вышеуказанные выводы суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к <данные изъяты>» о защите прав потребителей удовлетворить.

Признать Приложение № к Договору добровольного страхования транспортного средства (Полиса) № от ДД.ММ.ГГГГ в части условия рассмотрения претензий по «Полной гибели»: «Особые» недействительным.

Взыскать со <данные изъяты>» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) проценты за несвоевременную выплату суммы долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 <данные изъяты> убытки в размере <данные изъяты>., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

    Председательствующий                                                     Н.Н. Питукина