Решение по делу № 2-91/2023 (2-1316/2022;) от 15.11.2022

Дело УИД № 37RS0019-01-2022-001761-61

             (2-91/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года                                                                                          г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Маракасовой Д.В.

при ведении протокола секретарем Наумовой П.А.,

с участием:

истца Берягиной В.Н., представителя истца – третьего лица Хилькевич О.В., представителя ответчика по доверенности Цымлякова Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску Берягиной Веры Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Шереметевский квартал» о взыскании компенсации морального вреда, признании документов недействительными, возложении обязанности произвести перерасчет,

установил:

15.11.2022 Берягина В.Н. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Шереметевский квартал» (далее – ООО «Шереметевский квартал», Ответчик) о взыскании компенсации морального вреда, признании документов недействительными и возложении обязанности произвести перерасчет. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Советского судебного района г. Иваново был вынесен судебный приказ о взыскании с Берягиной В.Н. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.03.2022 по 30.09.2022 в сумме 23188,46 руб., пени за период с 10.05.2022 по 30.09.2022 в сумме 736,17 руб. Данный судебный приказ был получен истцом по почте 14.11.2022. 15.11.2022 продано заявление о его отмене. Между тем, ООО «Шереметевский квартал» (управляющая компания по дому истца) 27.07.2022 на запрос от 07.07.2022 представило сверку по ее лицевому счету, согласно которой задолженности нет. Истец считает, что ответчиком были изготовлены фальсифицированные финансовые документы, чем истцу как потребителю причинен моральный вред оценённый в размере 200000 руб., который истец просит взыскать с ответчика. 19.12.2022 истцом подано уточненное исковое заявление, в дополнительных пояснениях к которому Берягина В.Н. указывает на то, что оплата жилищно-коммунальных услуг по реквизитам ОАО «ЕРЦ» противоречит ст.175 ЖК РФ, при этом факт поступления денежных средств за жилищно-коммунальные услуги в адрес ОАО «ЕРЦ» не доказан, в материалах дела таких документов нет. Выписка по лицевому счету не является финансовым документом. Капитальный ремонт крыши не проведен. Ответчик приступил к управлению домом с 01.02.2014, а не с 01.01.2014. В Анкете МКД в качестве основания управления домом указан протокол общего собрания от 19.12.2013, однако в материалах дела имеется протокол от 20.12.2013. Сам договор управления заключен 01.01.2014 – в нерабочий праздничный день. С 01.01.2015 ответчик в одностороннем порядке изменяет договор управления МКД в части размера платы. Ответчиком не учтены все поступившие от истца оплаты по платёжным поручениям от 13.09.2022, от 08.09.2022, от 15.11.2022. неверно произведен расчет пени без учета положений Постановления Правительства РФ № 474 от 26.03.2022, которым установлен размер процентной ставки по пени по ЖКХ в размере 9,5% годовых. Считает неправильными начисления по содержанию общего имущества многоквартирного дома и просит взыскать с ответчика моральный вред в сумме 200000 руб., признать недостоверность финансовых документов, финансовую отчётность, указанных в судебных актах (приказах) по делу № и №, произвести перерасчёт по коммунальным услугам, содержанию и управлению многоквартирным домом (далее – МКД), расположенным по адресу: <адрес> А, начисленных на лицевые счета № и № за период с декабря 2021 года по 30.09.2022.

В судебном заседании истец и третье лицо-представитель истца Хилькевич О.В. требования поддержали. Настаивали на том, что в деле отсутствуют доказательства выбора ответчика в качестве управляющей организации. Представленный в материалы дела договор управления от 01.02.2014 заключен в нерабочий день и срок его исполнения истек. Протокол выбора управляющей организации от 20.12.2013 сфальсифицирован, поскольку неверно отражена площадь, учитываемая для подсчета голосов. Указывали на недействительность протокола общего собрания собственников жилых помещений от 14.04.2021, поскольку собственник квартиры № Л.Е.Е. с ее слов протокол не подписывала. В связи с недействительностью протокола общего собрания отсутствуют основания для уплаты взносов на капитальный ремонт дома. Оригинал протокола общего собрания собственников жилых помещений от 21.11.2019 в суд не представлен. Подробно доводы изложены в уточненном исковом заявлении и дополнительных пояснениях, имеющихся в материалах дела.

Представитель ответчика Цымляков Д.М. на иск возражал, настаивал на том, что ООО «Шереметевский квартал» представлены все документы, подтверждающие факт оказания услуг, а также правильность начислений истцу.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Борщова М.А., ОАО «ЕРЦ», Служба ГЖИ Ивановской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение участников процесса судом дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Берягина В.Н. является собственником жилого помещения-квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «Шереметевский квартал» (прежнее наименование до 27.04.2018 ООО «ЖЭУ №2») на основании договора управления МКД от 01.01.2014 на основании протокола общего собрания от 20.12.2013 (Том 1 л.д. 34, 76-87).

Для оплаты жилищно-коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт Берягиной В.Н. открыты лицевые счета № и №.

В связи с имеющейся у Берягиной В.Н. задолженностью по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении истца мировым судьей судебного участка № 3 Советского судебного района г. Иваново ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с истца задолженности на сумму 23188,46 руб. и пени в сумме 736,17 руб. (Том 1 л.д.14).

В связи с задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт мировым судьей судебного участка № 3 Советского судебного района г. Иваново ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с истца задолженности на сумму 2302,77 руб. и пени 78,83 руб. (Том 1 л.д.15).

В настоящее время указанные судебные приказы отменены, что сторонами не оспаривалось.

Полагая, что задолженность отсутствует, начисления неправомерные Берягина В.Н. обратилась с настоящим иском.

Суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Как следует из ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.5 ч.1 указанной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2, ч.3 и ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

При этом по смыслу ст. 162 ЖК РФ отсутствие подписанного договора управления непосредственно с истцом не освобождает Берягину В.Н. от исполнения обязанностей по внесению платы за содержание общего имущество и коммунальные ресурсы, потребленные в целях его содержания.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Вопреки доводам истца факт наличия задолженности за указанный в судебных приказа период подтверждается выпиской по лицевым счетам истца. Расчет задолженности судом проверен и признан правильным.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» от 27.06.2017 N 22, в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Платежные документы, выставляемые ответчиком истцу, содержали указание на платежный период и внесенные на их основании денежные средства были зачтены истцом за конкретный платежный период.

Все поступившие от истца оплаты зачтены истцом в строгом соответствии с данными положениями.

Также нельзя согласиться с доводом истца о неверном расчете пени.

26.03.2022 принято постановление Правительства РФ N 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах», согласно которому до конца 2022 года пени, неустойки, проценты в рамках жилищных отношений будут рассчитывать исходя из ключевой ставки на 27 февраля 2022 года - 9,5 %.

Согласно представленным к судебному заседанию расчётам, начисления пени соответствует данному постановлению.

Также нельзя согласиться с доводом истца о том, что ООО «Шереметевский квартал» незаконно изменяет плату за жилищно-коммунальные услуги.

Согласно п.4.1 договора управления размер платы подлежит индексации на величину инфляции, что не противоречит законодательству.

Поскольку в 2021 и в 2022 ежегодное собрание не проводилось, размер платы установлен в соответствии с положениями указанного пункта договора исходя из размера платы, утвержденного общим собранием собственников 21.11.2019 на 2020 год с учетом индексации (Том 1 л.д.112-114).

Внесение платы не непосредственно в адрес ответчика, а платёжному агенту ОАО «ЕРЦ» также соответствует действующему законодательству, поскольку в силу ч.15 ст.155 ЖК РФ наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности. При этом наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе взыскивать в судебном порядке просроченную задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Общие перерасчеты в размере 599,83 руб. и 1478,78 руб. являются корректировкой платы за отопление за 2021 год, в связи с чем проведение указанных перерасчетов о незаконности действий ответчика не свидетельствует.

Довод истца о незаконном начислении платы по взносам на капитальный ремонт судом также отклоняются, поскольку решение о формировании фонда на спецсчете принято решением общего собрания собственников от 14.04.2021.

Указанный протокол является действующим и никем не оспорен.

Согласно содержания протокола необходимый в силу ч.1 ст.46 ЖК РФ кворум (50% от общего числа голосов собственников) при принятии решения имелся -70,93% голосов (Том 1 л.д.108-111).

Довод истца о наличии у нее оснований для освобождения от оплаты взносов на капитальный ремонт суд также отклоняет, поскольку основания условия предоставления льгот установлены законом Ивановской области от 07.07.2016 N 53-ОЗ «О компенсации расходов на уплату взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме отдельным категориям граждан в Ивановской области».

Согласно ст.2 областного закона компенсация расходов предоставляется следующим категориям граждан: 1) одиноко проживающим неработающим собственникам жилых помещений, достигшим возраста семидесяти лет; 2) одиноко проживающим неработающим собственникам жилых помещений, достигшим возраста восьмидесяти лет; 3) неработающим собственникам жилых помещений, достигшим возраста семидесяти лет, проживающим в составе семьи, состоящей только из совместно проживающих неработающих граждан, достигших возраста, дающего право на страховую пенсию по старости, установленного частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон), и (или) неработающих инвалидов I и (или) II групп; 4) неработающим собственникам жилых помещений, достигшим возраста восьмидесяти лет, проживающим в составе семьи, состоящей только из совместно проживающих неработающих граждан, достигших возраста, дающего право на страховую пенсию по старости, установленного частью 1 статьи 8 Федерального закона, и (или) неработающих инвалидов I и (или) II групп.

Доказательств отнесения Берягиной В.Н. к какой-либо из указанных категорий граждан не имеется.

Берягина В.Н. является директором ООО «Чистый мир» ИНН 3702676740, что истцом не оспорено.

Кроме того, данным областным законом установлен порядок компенсации расходов, а не освобождение от их несения.

Также в силу ч.8 ст. 170 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе установить размер фонда капитального ремонта в отношении своего дома в размере большем, чем установленный минимальный размер фонда капитального ремонта. По достижении минимального размера фонда капитального ремонта собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании таких собственников вправе принять решение о приостановлении обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением собственников, которые имеют задолженность по уплате этих взносов.

Такого решения не принималось.

Также нельзя согласиться с доводом истца о том, что капитальный ремонт крыши не проводился, поскольку это противоречит акту выполнненых работ (Том 1 л.д.207-209).

Утверждение истца о том, что срок договора управления с ответчиком истек 31.12.2019 не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку в соответствии с ч.6 ст. 162 ЖК РФ договор управления был пролонгирован на тот же срок и на тех же условиях.

Довод истца о выбытии земельного участка под МКД из собственности истца также противоречит законодательству, поскольку в силу п.4 ч.1 ст.36 ЖК земельный участок под МКД находится в общей долевой собственности собственников помещений МКД.

Таким образом, право собственности на земельный участок возникло у истца независимо от регистрации права на него, указанный земельный участок из права собственности не выбывал.

Утверждение истца о том, что в протоколе общего собрания от 20.12.2013 года указана неверная площадь МКД 1906,5 кв.м подлежит отклонению, поскольку общая площадь жилых и нежилых помещений, находящихся в собственности может корректироваться при проведении инвентаризации, что подтверждается материалами инвентарного дела.

В частности согласно техпаспорта по состоянию на 1979 год жилая площадь составляет 1168,6 кв.м.

Доводы истца о фальсификации документов – финансовой отчётности доказательств не нашли, в связи с чем оснований для взыскания компенсации морального вреда потребителю Берягиной В.Н. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    В удовлетворении исковых требований Берягиной Веры Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Шереметевский квартал» о взыскании компенсации морального вреда, признании документов недействительными, возложении обязанности произвести перерасчет, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Ивановский областной суд через советский районный суд г. Иваново.

Судья                                                                                          Д.В. Маракасова

В полном объеме решение изготовлено 21 марта 2023 года.