Решение по делу № 2-1148/2020 от 24.08.2020

Дело № 2-1148/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2020 года г. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Портновой И.А.,

при секретаре Крат А.О.,

рассмотрев гражданское дело по иску Василенко А. В. к Хуторскому Казачьему Обществу «Гуляй-Борисовское» Юртового Казачьего общества «Мечетинский юрт» Окружного Казачьего Общества Черкасский Округа Войскового Казачьего Общества «Всевеликое Войско Донское» о признании недействительным решения общего собрания ХКО «Гуляй-Борисовское»,

УСТАНОВИЛ:

Василенко А.В. обратился в суд с иском к Хуторскому Казачьему Обществу «Гуляй-Борисовское» Юртового Казачьего общества «Мечетинский юрт» Окружного Казачьего Общества Черкасский Округа Войскового Казачьего Общества «Всевеликое Войско Донское» о признании недействительным решения общего собрания ХКО «Гуляй-Борисовское», ссылаясь на то, что являнтся первым заместителем ХКО «Гуляй-Борисовское», ДД.ММ.ГГГГ произошел рейдерский захват управления ХКО «Гуляй-Борисовское» Пустоветовым А.И., который ранее дискредитировал себя как глава Гуляй-Борисовского сельского поселения и как член казачьего сообщества, принимая участие в заключении сомнительных сделок с земельными участками сельскохозяйственного назначения, выделенных государством в целях развития и существования казачьего общества, в своих корыстных целях. В то время Пустоветов А.И. потерял должность атамана Мечетинского юрта ввиду утраты доверия. В настоящее время, Пустоветов А.И. при поддержке неизвестных лиц совершил рейдерский захват управления ХКО «Гуляй-Борисовское». Так, в неустановленное время и неустановленном месте Пустоветов А.И. при поддержке лояльных ему лиц ФИО№1, ФИО№2, ФИО№3, ФИО№4 в нарушение всех возможных законов собрал некое правление ХКО «Гуляй-Борисовское», которое согласно п. 32 Устава некоммерческой организации ХКО «Гуляй-Борисовское» не является органом управления ХКО и издал решение правления, которое наделило его полномочиями исполняющего обязанности ХКО, хотя данный документ был подписан неправомочными лицами, в числе которых ФИО№4 – ранее судимый за совершение насильственных действий преступник, к тому же не являющийся жителем села Гуляй-Борисовское, что согласно п. 13 Устава ХКО не дает ему статуса члена ХКО. В нарушение положений Устава ХКО и положений Закона «О некоммерческих организациях», главы 9.1 ГК РФ, не являясь правомочным лицом, имеющим право созывать Большой круг ХКО, не уведомляя о проведении Большого круга ХКО, Пустоветов А.И. инициировал его сбор ДД.ММ.ГГГГ. Нарушение порядка уведомления списочного состава ХКО, в том числе, через опубликование о нарушении собрать Большой круг ХКО лишило возможности списочных членов ХКО принять участие в общем собрании Большого круга и высказать свое мнение относительно законности и легитимности его проведения и принятия решений. Перед началом собрания лояльные Пустоветову А.И. члены ХКО «Гуляй-Борисовское», потворствующие захвату управления ХКО не пустили списочных членов ХКО, прибывших для участия в собрании Большого круга под предлогом отсутствия этих лиц в списках ХКО, в связи с чем, из 142 членов ХКО, реально приняло участие в собрании около 60 человек при кворуме в размере 2/3 или 94 человека, что не создало необходимого кворума, дающего возможность принятия управленческих решений согласно п. 41 Устава ХКО, что означает, что решение собрания от ДД.ММ.ГГГГ было принято неправомочным составом участников. Все вышеуказанные действия были совершены вопреки порядку и установленным законом требованиям к процедуре избрания атамана ХКО «Гуляй-Борисовское», в частности, вопреки его полномочиям, как первого заместителя ХКО «Гуляй-Борисовское», так как он таких управленческих решений, в т.ч. о сборе Большого круга ХКО не принимал и вопрос о назначении нового Атамана ХКО не ставил. Ввиду совершения данных действий произошли выборы нового атамана нелегитимным образом и незаконным образом, с целью последующего захвата управления ХКО и земельными участками, предназначенными для деятельности казачьего сообщества, как это и произошло ранее.

На основании вышеизложенного истец просил суд признать недействительным решение от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания Хуторское Казачье Общество «Гуляй-Борисовское» Юртового Казачьего Общества «Мечетинский Юрт» Окружного Казачьего Общества Черкасский Округ Войскового Казачьего Общества «Всевеликое Войско Донское».

Впоследствии истцом были уточнены исковые требования, истец Василенко А.В. просил суд: 1) признать недействительным решение от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания Хуторское Казачье Общество «Гуляй-Борисовское» Юртового Казачьего Общества «Мечетинский Юрт» Окружного Казачьего Общества Черкасский Округ Войскового Казачьего Общества «Всевеликое Войско Донское»; 2) признать незаконным решение Правления ХКО «Гуляй-Борисовское» от ДД.ММ.ГГГГ Юртового Казачьего Общества «Мечетинский Юрт» Окружного Казачьего Общества Черкасский Округ Войскового Казачьего Общества «Всевеликое Войско Донское» и приказ № и.о. атамана ХКО «Гуляй-Борисовское» Юртового Казачьего Общества «Мечетинский Юрт» Окружного Казачьего Общества Черкасский Округ Войскового Казачьего Общества «Всевеликое Войско Донское» Пустоветова А.И. от ДД.ММ.ГГГГ; 3) обязать Пустоветова А.И. передать мне делопроизводство и печать организации ХКО «Гуляй-Борисовское» Юртового Казачьего Общества «Мечетинский Юрт» Окружного Казачьего Общества Черкасский Округ Войскового Казачьего Общества «Всевеликое Войско Донское».

В обоснование уточненных исковых требований истец также ссылался на то, что он на протяжении последних лет занимает должность первого заместителя ХКО «Гуляй-Борисовское» ЮКО «Мечетинский Юрт» ОКО Черкасский Округ Войскового Казачьего Общества «Всевеликое Войско Донское», что подтверждается протоколом отчетно-выборного Большого круга ХКО «Гуляй-Борисовское» от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом внеочередного Большого круга ХКО «Гуляй-Борисовское» от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание Правления юртового казачьего общества «Мечетинский юрт» Окружного казачьего общества <адрес> войскового казачьего общества «Всевеликое войско Донское» (ЮКО «Мечетинский юрт»), пятым вопросом на котором выступил атаман ХКО «Гуляй-Борисовское» ФИО№5, который переложил исполнение обязанностей атамана ХКО «Гуляй-Борисовское» на него, как первого заместителя, Василенко А.В. ДД.ММ.ГГГГ атаман ХКО «Гуляй-Борисовское» ФИО№5 обратился с заявлением к атаману Мечетинского юрта Свидетель №1 об освобождении от занимаемой должности в связи с изменением места жительства. ДД.ММ.ГГГГ ХКО «Мечетинский юрт» проведено заседание совета атаманов, на котором рассмотрено заявление ФИО№5 о досрочном прекращении его полномочий, дана оценка решения правления ХКО «Гуляй-Борисовское» и утвержден исполняющий обязанности атамана ХКО «Гуляй-Борисовское» он (истец Василенко А.В.), а также назначена дата проведения Большого круга ХКО «Гуляй-Борисовское» на ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ группа лиц под руководством Пустоветова А.И. (ФИО№1, ФИО№2, ФИО№3, ФИО№4), не являющиеся членами Правления ХКО «Гуляй-Борисовское», не имея на то соответствующих полномочий, провели заседание Правления, на котором вопреки Уставу ХКО и закону утвердили исполняющим обязанности атамана Пустоветова А.И. Данное решение правления ХКО «Гуляй-Борисовское» от ДД.ММ.ГГГГ не имеет юридической силы в связи с противоречием Уставу и закону. Таким образом, в нарушение действовавшего порядка и закона, указанные лица перехватили управление ХКО «Гуляй-Борисовское». ДД.ММ.ГГГГ Пустоветов А.И. издал приказ № о проведении Большого круга ХКО «Гуляй-Борисовское» ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Василенко А.В. и его представитель Радин А.А. поддержали уточненные исковые требований на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, просили удовлетворить уточненные исковые требований в полном объеме на основании вышеизложенных доводов.

Представители ответчика атаман ХКО «Гуляй-Борисовское» Пустоветов А.И., Третьяков О.П. в судебном заседании возражали против удовлетворения уточненных исковых требований, ссылаясь на их необоснованность.

Согласно письменного возражения представителя ответчика Пустоветова А.И. исковые требования не обоснованы, нарушения порядка уведомления о заседании Большого Круга не было, оповещение проходило в телефонном режиме, устно и через объявления в сельском поселении, на заседании Большого Круга был соблюден кворум: из 120 реестровых казаков, принимало участие 81. В удовлетворении исковых требований просил отказать (т. 1 л.д. 65-68).

Третьи лица (Минюст РФ, МИФНС № 26 по РО, ЮКО «Мечетинский юрт» ) в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. От представителя МИФНС № 26 по Ростовской области поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (т. 2 л.д. 114).

Свидетель Свидетель №1, являющийся атаманом Юртового Казачьего Общества «Мечетинский юрт» показал, что присутствовал на Большом Круге ДД.ММ.ГГГГ, принятое на нем решение об избрании атаманом Пустоветова А.И. утвердил своим приказом, который вынес в соответствии с вынесенным ранее приказом атамана округа.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам:

Особенности правового положения казачьих обществ, их создания, реорганизации и ликвидации, управления казачьими обществами определяются законодательством Российской Федерации.

В частности, правовая и организационная основы государственной службы Р. казачества закреплены в Федеральном законе от 05.12.2005 № 154-ФЗ «О государственной службе российского казачества».

В соответствии со ст. 2 данного Федерального закона российское казачество - граждане Российской Федерации, являющиеся членами казачьих обществ; казачье общество - форма самоорганизации граждан Российской Федерации, объединившихся на основе общности интересов в целях возрождения российского казачества, защиты его прав, сохранения традиционных образа жизни, хозяйствования и культуры российского казачества в соответствии с федеральным законодательством (некоммерческая организация). Казачье общество создается в виде хуторского, станичного, городского, районного (юртового), окружного (отдельского) или войскового казачьего общества, члены которого в установленном порядке принимают на себя обязательства по несению государственной или иной службы. Управление казачьим обществом осуществляется высшим органом управления казачьего общества, атаманом казачьего общества, а также другими органами управления казачьего общества, образуемыми в соответствии с уставом казачьего общества. Казачье общество в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежит внесению в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации; хуторское, станичное, городское казачье общество - первичное объединение граждан Российской Федерации и членов их семей - жителей одного или нескольких сельских и городских поселений либо иных населенных пунктов, внесенное в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации и члены которого в установленном порядке приняли на себя обязательства по несению государственной или иной службы; окружное (отдельское) казачье общество - казачье общество, которое создается (формируется) путем объединения районных (юртовых) казачьих обществ и хуторских, станичных и городских казачьих обществ, не входящих в состав районных (юртовых) казачьих обществ; войсковое казачье общество - казачье общество, которое создается (формируется) путем объединения окружных (отдельских) казачьих обществ и осуществляет свою деятельность на территориях двух и более субъектов Российской Федерации либо на территории одного субъекта Российской Федерации, который образован в результате объединения двух и более субъектов Российской Федерации.

Пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 15.06.1992 № 632 «О мерах по реализации Закона Российской Федерации «О реабилитации репрессированных народов» в отношении казачества» предусмотрено, что казачьи общества действуют в соответствии с уставами, принимаемыми общими собраниями (сходами) казаков хуторов, станиц, городов, районными (юртовыми), окружными и войсковыми собраниями. Уставы подлежат утверждению главами администраций соответственно районов, городов, автономной области, автономных округов, областей и краев, а также главами исполнительной власти (президентами) республик в составе Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 14 Федерального закона «О некоммерческих организациях» требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками).

Статьей 28 Федерального закона «О некоммерческих организациях» установлено, что структура, компетенция, порядок формирования и срок полномочий органов управления некоммерческой организацией, порядок принятия ими решений и выступления от имени некоммерческой организации устанавливаются учредительными документами некоммерческой организации в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, а в отношении казенного или бюджетного учреждения - также в соответствии с нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации муниципального образования или в случаях, установленных федеральным законом, законом субъекта Российской Федерации или нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления, - нормативными правовыми актами иных органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления.

В соответствии с Уставом Хуторского Казачьего Общества «Гуляй-Борисовское» Казачьего общества «Мечетинский юрт» Черкасского Округа Войскового Казачьего Общества «Всевеликое Войско Донское» (т. 1 л.д. 19-35) ХКО «Гуляй-Борисовское» осуществляет свою деятельность на территории Гуляй-Борисовского сельского поселения Зерноградского района Ростовской области (пункт 4), создано (сформировано) путем объединения граждан РФ и членов их семей (пункт 5), является первичным объединением граждан РФ и членов их семей, внесенным в государственный реестр казачьих обществ в РФ (пункт 11).

Согласно пункта 20 Устава члены ХКО – граждане РФ, достигшие 18-летнего возраста, вступившие в ХКО в установленном порядке, основанием для вступления в ХКО является письменное заявление гражданина на имя атамана (пункт 21).

В силу п. 23 Устава Хуторского Казачьего Общества «Гуляй-Борисовское» члены Общества, среди прочих, имеют право: избирать и быть избранными на выборную должность в органы управления, членами которого они являются, а также вышестоящих казачьих обществ, входящих в состав войскового казачьего общества.

Органами управления ХКО «Гуляй-Борисовское» в соответствии с п. 32 Устава являются: Большой Круг ХКО и Хуторской атаман. Большой Круг ХКО является высшим органом управления ХКО (п. 33 Устава).

При рассмотрении дела установлено, что атаман ХКО «Гуляй-Борисовское» Олейников А.В. ДД.ММ.ГГГГ подал заявление об освобождении его от занимаемой должности в связи с переменой места жительства (т. 1 л.д. 151).

ДД.ММ.ГГГГ на заседании правления ХКО «Гуляй-Борисовское», на котором присутствовало 6 чел., в том числе истец Василенко А.В., в связи с заявлением атамана ФИО№5 об уходе, рассматривался вопрос о назначении исполняющего обязанности атамана ХКО «Гуляй-Борисовское» до выборного круга, единогласно принято решение о назначении и.о. атамана Пустоветова А.И. (т. 2 л.д. 54).

ДД.ММ.ГГГГ и.о. атамана Пустоветов А.И. вынес приказ № о проведении внеочередного выборного Большого Круга ХКО «Гуляй-Борисовское» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110).

Протоколом заседания совета атаманов юртового казачьего общества «Мечетинский юрт» окружного казачьего общества <адрес> войскового казачьего общества «Всевеликое войско Донское» от ДД.ММ.ГГГГ было решено: 1) принять заявление о досрочном прекращении полномочий хуторского атамана ФИО№5 согласно ст. 49 Устава ХКО; 2) решение правления ХКО «Гуляй-Борисовское» о назначении исполняющим обязанности хуторского атамана Пустовутова А.И. отклонено ввиду противоречия Уставу ХКО; 3) и.о. атамана ХКО утвержден заместитель хуторского атамана Василенко А.В. до проведения выборного Большого круга ХКО «Гуляй-Борисовское» в соответствии с п. 52 Устава ХКО (л.д. 138-140).

Протоколом заседания совета атаманов <адрес> ВКО «Всевеликое войско Донское» от ДД.ММ.ГГГГ помимо прочего был рассмотрен вопрос о назначении исполняющего обязанности атамана ХКО «Гуляй-Борисовское» в связи с подачей заявления бывшего атамана ФИО№5, было признано правомерным назначение назначение и.о. атамана ХКО Пустоветова А.И. решением Правления ХКО «Гуляй-Борисовское» от ДД.ММ.ГГГГ. При этом решение совета атаманов Мечетинского юрта о назначении и.о. атамана ХКО «Гуляй-Борисовское» Василенко А.В. от ДД.ММ.ГГГГ признано противоречащим Уставу ХКО «Гуляй-Борисовское». И.о. атамана ХКО «Гуляй-Борисовское» Пустоветову А.И. поручено подготовить и провести отчетно-выборный Большой Круг ХКО «Гуляй-Борисовское» (т. 1 л.д. 160-163).

Исходя из иерархического положения казачьих обществ, а именно того, что Юртовое Казачье Общество «Мечетинский Юрт» является вышестоящим по отношению к ХКО «Гуляй-Борисовское», а Окружное Казачье Общество Черкасский Округ – по отношению к Мечетинскому юрту, а также того, что законом не предусмотрена возможность отмены решений казачьих обществ вышестоящими казачьими обществами, суд с учетом Протокола заседания совета атаманов <адрес> ВКО «Всевеликое войско Донское» от ДД.ММ.ГГГГ полагает признание законным назначение и.о. атамана ХКО «Гуляй-Борисовское» Пустоветова А.И.

При этом сама процедура назначения и.о. атамана в случае прекращения полномочий предыдущего атамана не предусмотрена ни Уставом ХКО, ни какими-либо нормативными актами.

Доводы истцовой стороны о том, что правление ХКО «Гуляй-Борисовское» не уполномочено назначать и.о. хуторского атамана, суд признает необоснованными, так как в соответствии с п. 53 Устава ХКО «Гуляй-Борисовское» хуторское правление обеспечивает деятельность Большого Круга, хуторского атамана, что не лишает права данный орган ХКО назначать и.о. атамана, поскольку первый заместитель хуторского атамана исполняет обязанности атамана в соответствии с п. 52 Устава ХКО только в период отпуска, болезни, командировки последнего. При этом Уставом ХКО «Гуляй-Борисовское» не предусмотрено право первого заместителя хуторского атамана исполнять обязанности последнего в случае прекращения его полномочий, в том числе в связи с подачей заявления.

Ссылка истцовой стороны на то, что ДД.ММ.ГГГГ на заседании Правления юртового казачьего общества «Мечетинский юрт» Окружного казачьего общества <адрес> войскового казачьего общества «Всевеликое войско Донское» (ЮКО «Мечетинский юрт»), атаман ХКО «Гуляй-Борисовское» ФИО№5 возложил исполнение обязанностей хуторского атамана на Василенко А.В., не имеет отношения к настоящему спору, так как данные обстоятельства имели место до сложения атаманом ФИО№5 своих полномочий в соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, из протокола заседания правления Мечетинского юрта от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 148-150) следует, что ФИО№5 довел информацию о том, что будет отсутствовать по уважительной причине неопределенное время, на которое обязанности начальника штаба будет исполнять зам. атамана ХКО «Гуляй-Борисовское» Василенко А.В.

В соответствии с п. 50 Устава ХКО «Гуляй-Борисовское» решение о назначении выборов хуторского атамана должно быть принято не позднее, чем за один месяц до даты истечения срока, на который хуторской атаман был избран. Выборы хуторского атамана должны состояться не позднее шести и месяцев с даты истечения срока, на который хуторской атаман был избран. Согласно п. 44 Устава хуторской атаманом избирается Большим Кругом ХКО на 5 лет.

Отчетно-выборный Большой Круг ХКО «Гуляй-Борисовское» состоялся ДД.ММ.ГГГГ, в повестку которого, помимо прочего, входил вопрос о выборах хуторского атамана. По итогам голосования атаманом выбран Пустоветов А.И.

Проведение Большого Круга ХКО «Гуляй-Борисовское» ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано в протоколе (т.1 л.д. 69-80), согласно которого председателем Круга был атаман окружного казачьего общества «<адрес>» Капустин И.А., присутствовал священник иерей Алексий (Черкесов) и гости в количестве 14 чел, не являющиеся членами ХКО, в их числе: атаман войскового казачьего общества «Всевеликое войско Донское» Бобыльченко В.А., глава <адрес> Панасенко В.В., атаман юртового казачьего общества «Мечетинский юрт» Свидетель №1, глава Администрации Гуляй-Борисовское сельское поселение Деречей Л.Ф. и др. Вначале проведения отчетно-выборного Большого Круга ХКО «Гуляй-Борисовское» был решен вопрос о его правомерности.

Протоколом мандатной комиссии отчетно-выборного Большого Круга ХКО «Гуляй-Борисовское» от ДД.ММ.ГГГГ проведена работа по регистрации участников отчетно-выборного Большого Круга ХКО «Гуляй-Борисовское», зарегистрировано 120 членов ХКО «Гуляй-Борисовское» и 14 гостей, кворум 81 (т. 1 л.д. 168), что также подтверждено списком членов ХКО, присутствующих на отчетно-выборном Большом Круге ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 178-180).

Согласно протокола отчетно-выборного Большого Круга ХКО «Гуляй-Борисовское» от ДД.ММ.ГГГГ единогласным голосование было принято решение считать заседание Большого Круга правомочным в соответствии с п. 41 Устава ХКО «Гуляй-Борисовское» в связи с присутствием более двух третей выборных казаков: прибыли 81 человек, 39 человек – отсутствовали.

Доводы истцовой стороны о том, что на заседании Большого Круга ДД.ММ.ГГГГ не был соблюден кворум, суд считает необоснованными, поскольку это противоречит вышеуказанным протоколам, подписанным полномочными лицами. Также присутствие указанного количества членов ХКО подтверждается списочным составом присутствующих на отчетно-выборном Большом Круге ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (т. 1 л.д. 174-177), согласно которого непосредственно присутствовало 65 членов ХКО, некоторые из них по доверенности представляли интересы других 16 членов ХКО, которые не смогли непосредственно участвовать в Большом Круге, но делегировали свои полномочия в письменном виде (т. 1 л.д. 183-195, т. 2 л.д. 29-32). При этом суд обращает внимание на то, что в доверенностях членов ХКО, делегировавшим свои полномочия участвовать в Большом Круге ДД.ММ.ГГГГ, содержатся указания на голосование за избрание атаманом Пустоветова А.И.

Также необоснованны надлежащими доказательствами доводы истцовой стороны о неизвещении членов ХКО «Гуляй-Борисовское» о проведении Большого Круга ДД.ММ.ГГГГ. При этом доводы ответчика об извещении в устном порядке, посредством телефонной связи, объявлений на территории Гуляй-Борисовского сельского поселения подтверждаются фототаблицей (т. 2 л.д. 37-40), письменным оповещением (т. 2 л.д. 50-51) и непосредственной явкой большинства членов ХКО, в том числе и истца Василенко А.В., на Большой Круг ДД.ММ.ГГГГ.

Списочный состав членов ХКО в размере 120 человек подтвержден представленными Минюстом России документами, где пофамильно перечислены все члены ХКО «Гуляй-Борисовское», принявшие на себя обязательства по несению государственной или иной службы (т. 2 л.д. 77-104), он же согласуется с имеющимися в материалах дела списками членов ХКО «Гуляй-Борисовское» (т. 1 л.д. 171-173, 174-177). При этом ссылка истцовой стороны на указание в вышеприведенном документе Минюста общей численности членов ХКО в размере 125, без приведения списочного состава, не имеет правового значения и не может быть принято во внимание для определения кворума правомерности Большого Круга.

Согласно п. 5 Приказа ФАДН России от 31.01.2020 № 9 «Об утверждении Порядка утверждения атаманов хуторских, станичных, городских, районных (юртовых), окружных (отдельских) казачьих обществ, создаваемых (формируемых) либо действующих в пределах территории, на которой осуществляет свою деятельность иное казачье общество» атаман районного (юртового) казачьего общества утверждает атаманов хуторских, станичных, городских казачьих обществ, создаваемых (формируемых) либо действующих в пределах территории, на которой осуществляет свою деятельность данное районное (юртовое) казачье общество. В случае если на территории, в пределах которой создается (формируется) либо действует хуторское, станичное, городское казачье общество, отсутствует районное (юртовое) казачье общество, утверждение атаманов таких хуторского, станичного, городского казачьих обществ осуществляется атаманом вышестоящего окружного (отдельского) казачьего общества.

Приказом атамана войскового казачьего общества «Всевеликое войско Донское» от ДД.ММ.ГГГГ утвержден в должности атамана хуторского казачьего общества «Гуляй-Борисовское» окружного казачьего общества <адрес> войскового казачьего общества «Всевеликое войско Донское» подъесаул Пустоветов А.И. в соответствии с подпунктом 13 пункта 60 Устава войскового казачьего общества «Всевеликое войско Донское» (л.д. 99).

Приказом атамана ЮКО «Мечетинский юрт» Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ утвержден в должности атамана хуторского казачьего общества «Гуляй-Борисовское» окружного казачьего общества <адрес> войскового казачьего общества «Всевеликое войско Донское» подъесаул Пустоветов А.И. в соответствии с приказом Федерального агентства по делам национальностей от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 99).

При этом доводы атамана Кармалова В.К. о том, что он не согласен с избранием Пустоветова А.И. атаманом, но издал приказ от ДД.ММ.ГГГГ, так как до этого был издан аналогичный приказ атамана войскового казачьего общества «Всевеликое войско Донское», суд признает необоснованными, поскольку в соответствии с Приказом ФАДН России от 31.01.2020 № 9 именно атаман вышестоящего казачьего общества утверждает назначение атамана вне зависимости от решения вышестоящего атамана. Кроме того, оснований, предусмотренных п. 13 Приказа ФАДН России от 31.01.2020 № 9, для отказа в утверждении атамана не установлено и не указано.

В связи с вышеизложенным оснований для признания недействительным решения от ДД.ММ.ГГГГ отчетно-выборного Большого Круга ХКО «Гуляй-Борисовское» не установлено, а соответственно принятые им решения являются правомерными, в том числе и решение об избрании атаманом ХКО «Гуляй-Борисовское» Пустоветова А.И., за которого отдано 74 голоса, против – 7 голосов.

Представленная истцовой стороной аудиозапись заседания Большого Круга ХКО «Гуляй-Борисовское» 15.08.2020 не может быть признана надлежащим доказательством, так как о ведении данной записи участники Большого круга не были поставлены в известность, затруднительна идентификация содержащейся на записи информации с происходившими событиями.

В соответствии с под. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным только в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В силу п. 3 ст. 181.4 ГК РФ, решение собраний вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Судом установлено, что Василенко А.В. принимал непосредственное участие в заседании Большого Круга ХКО 15.08.2020 г., в частности при голосовании по вопросу назначения Пустоветова А.И. атаманом, голосовал «против». Доводы истца о том, что его кандидатура на должность хуторского атамана не была постановлена на голосование не могут являться основанием для признания недействительным решения от ДД.ММ.ГГГГ, так как отсутствовала целесообразность в голосовании за кандидатуру Василенко А.В., поскольку за Пустоветова А.И. проголосовал 91 % (74 от 81) присутствующих членов ХКО, что намного превышает предусмотренное п. 41 Устава ХКО условие – не менее 2/3.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения искового требования о признании решения Большого Круга ХКО «Гуляй-Борисовское» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

На основании всего вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Василенко А. В. к Хуторскому Казачьему Обществу «Гуляй-Борисовское» Юртового Казачьего общества «Мечетинский юрт» Окружного Казачьего Общества Черкасский Округа Войскового Казачьего Общества «Всевеликое Войско Донское» о признании недействительным решения общего собрания ХКО «Гуляй-Борисовское» от ДД.ММ.ГГГГ, решения Правления ХКО «Гуляй-Борисовское» ДД.ММ.ГГГГ и приказа № и.о. атамана ХКО «Гуляй-Борисовское» от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья    

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2020.