Решение по делу № 1-418/2020 от 27.10.2020

Дело № 1-418/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 декабря 2020 года                                 г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего – судьи Львова В.И.,

при секретаре судебного заседания Тереховой А.А.,

с участием государственного обвинителя – Архангельского транспортного прокурора Бондарова В.Б., его заместителя Прищепы Е.Н.,

подсудимой Автомоновой П.В.,    

защитников – адвокатов Бесединой Е.Ю. и Хохрина К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Автомоновой П. В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не состоящей в браке, имеющей малолетнего ребенка, не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

в порядке статей 91, 92 УПК РФ не задерживавшейся, в отношении которой мера пресечения не избиралась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Автомонова П.В. виновна в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено ею в городе Архангельске при следующих обстоятельствах.

Автомонова П.В. 17 августа 2020 года в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 00 минут, находясь у подъезда № 3 дома 10 по улице Гагарина в городе Архангельске, нашла и присвоила себе, тем самым незаконно умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, приобрела без цели сбыта вещество, содержащее метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат и N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющиеся производными наркотического средства – 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, общей массой 0,12 грамма, то есть в значительном размере, которое незаконно умышленно без цели сбыта хранила при себе до момента ее задержания возле дома 10 по улице Гагарина в городе Архангельске и изъятия наркотического средства 18 августа 2020 года около 19 часов 10 минут.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемая в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем имеется запись в протоколе ознакомления обвиняемой и её адвоката с материалами уголовного дела (л.д. 160-162).

В судебном заседании подсудимая пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением – фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердила, что ходатайство она заявила добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано ее защитником.

Государственный обвинитель не возражает рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ, с учетом требований ст.316 УПК РФ, суд находит обоснованным и подтверждающимся собранными по делу доказательствами предъявленное Автомоновой П.В. обвинение и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

По информации ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» на учетах у врачей психиатра и психиатра-нарколога подсудимая не состоит (л.д. 133,134,136).

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ Автомонова П.В. не страдает каким-либо психическим расстройством (в том числе синдромом зависимости от психоактивных веществ), по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно – следственных действиях. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 141-142).

Поведение подсудимой в судебном заседании было адекватным, она ориентируется в месте и времени, отклонений поведения от свойственного нормально психически развитому человеку она не имеет.

С учетом изложенного суд признает подсудимую вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Назначая подсудимой наказание, суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что Автомонова имеет постоянное место регистрации и проживания, в браке не состоит, имеет малолетнего ребенка, не судима (л.д.119,120,121).

Участковым уполномоченным полиции по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.126,129).

По сведениям отдела ИАЗ УМВД России по городу Архангельску не привлекалась к административной ответственности (л.д.123).

В судебном заседании подсудимая сообщила, что она и ее близкие родственники здоровы, хронических заболеваний не имеют.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд на основании п.п.«г,и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка (л.д.118), явку с повинной (объяснение от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.29-30), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых признательных показаний (л.д.86-89,91-97), а также полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.Преступление, совершенное Автомоновой, относится в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о ее личности, которая ранее не судима, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновной, суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости, исправления осужденной возможно назначить наказание в виде обязательных работ. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимой наказание с применением ст.64 УК РФ, нет. Учитывая категорию совершенного преступления, положения ч.6 ст.15 УК РФ применению не подлежат. Из материалов дела следует, что 18 и 19 августа 2020 года Автомонова П.В. находилась в Архангельском ЛО МВД России на транспорте, где сотрудниками полиции проводился ее личный досмотр (л.д.24-26), у нее было взято объяснение (л.д.29-30), производились ее допрос (л.д.86-89), проверка показаний на месте (л.д.91-97). При таких обстоятельствах фактические дни задержания также подлежат зачету в срок обязательных работ из расчета один день задержания за восемь часов обязательных работ. В целях обеспечения исполнения приговора подсудимой подлежит избранию мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.Гражданский иск по делу не заявлен. Арест на имущество не налагался.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу (л.д. 50-55):

- вещество, содержащее метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат и N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющиеся производными наркотического средства – 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота (остаточная масса 0,08 грамма), хранящееся в камере хранения УМВД России по г. Архангельску – уничтожить.

- фрагмент листа бумаги - следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам в качестве вознаграждения за защиту Автомоновой в общей сумме 12 750 рублей, в том числе на стадии предварительного расследования в сумме 6 375 рублей 00 копеек (л.д. 164,166) и в судебном заседании в сумме 6 375 рублей, на основании п.5 ч.2 ст.131, ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Автомонову П. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

Зачесть Автомоновой П.В. в срок наказания время ее фактического задержания 18 и 19 августа 2020 года из расчета один день задержания за восемь часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении подсудимой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- вещество, содержащее метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат и N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющиеся производными наркотического средства – 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота (остаточная масса 0,08 грамма), хранящееся в камере хранения УМВД России по г. Архангельску – уничтожить.

- фрагмент листа бумаги - следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 12 750 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат.

Председательствующий                             В.И. Львов