Решение по делу № 2-3524/2015 от 09.07.2015

КОПИЯ

Дело № 2-3524/15

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

09 декабря 2015 года                                 г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                     Дульзона Е.И.

при секретаре                             Семеновой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сичкарёва Валентина Викторовича к Алексеевой Наталье Юрьевне о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Сичкарёв В.В. обратился в суд с иском к Алексеевой Н.Ю. о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, указав в обоснование требований следующее.

.... в адрес Законодательного Собрания Новосибирской области на имя председателя Законодательного собрания НСО Мороз И.Г., председателя мандатной комиссии и комиссии по Депутатской этике Ильенко В.П., председателя комиссии по взаимодействию с правоохранительными органами и противодействию коррупции Гришунина И.Ф. поступило заявление Алексеевой Натальи Юрьевны, в котором она распространила сведения, не соответствующие действительности, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, а именно что:

- «сообщаю о совершенном в отношении меня преступлении Депутатом Законодательного Собрания Новосибирской области»;

- «свой дом я никому не продавала и никаких денежных средств ни от Сичкарёва Валентина Викторовича, ни от его представителя Денисенко Т.Г., ни от Шильникова Р.В. не получала, а Сичкарёв Валентин Викторович безосновательно стал собственником моего дома по договору купли-продажи, подписанному третьими лицами»;

- «в результате противоправных действий вышеуказанных лиц, в т.ч. Сичкарёва Валентина Викторовича - Депутата Законодательного Собрания Новосибирской области от избирательного объединения «Е» меня с моими детьми лишили единственного жилья».

Аналогичного содержания письма были направлены в общественную приемную Партии «Е» на имя председателя Медведева Д.А., в управление Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций, в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, в Следственный Комитет Российской Федерации, в Следственное Управление Следственного комитета Российской Федерации по НСО, мэру г. Новосибирска Локоть А.Е., и.о. губернатора Городецкому В.Ф.

Поступление указанных заявлений повлекло проведение в отношении него всевозможных проверок, истребования объяснений и предоставления документов. Не будучи виноватым, он вынужден был оправдываться и предоставлять документы, подтверждающие правомерность его действий, доказывать свою невиновность и отсутствие противоправного поведения, соблюдения депутатской этики.

Распространением указанных сведений, не соответствующих действительности, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию, ему причинен моральный вред - нравственные страдания, связанные с тем, что люди, с которыми он работает, общается, принимает решения, могут засомневаться в его порядочности, могут изменить к нему свое отношение, могут утратить к нему доверие.

Полагает, что в данном случае Алексеева Н.Ю. распространила в отношении него сведения, не соответствующие действительности, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, чем причинила ему моральный вред, подлежащий компенсации в размере 30000 рублей.

Поэтому истец просил признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения о том, что:

«депутат Законодательного Собрания Новосибирской области Сичкарёв Валентин Викторович совершил преступление в отношении Алексеевой Натальи Юрьевны»;

«Алексеева Наталья Юрьевна свой дом никому не продавала и никаких денежных средств от Сичкарёва Валентина Викторовича не получала, а Сичкарёв Валентин Викторович безосновательно стал собственником ее дома по договору купли- продажи»;

«в результате противоправных действий Сичкарёва Валентина Викторовича - Депутата Законодательного Собрания Новосибирской области от избирательного объединения «Е» Алексееву Наталью Юрьевну с детьми лишили единственного жилья».

Взыскать с Алексеевой Натальи Юрьевны в его пользу в счет компенсации морального вреда 30000 рублей.

Истец Сичкарёв В.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца - Шаламова В.А. в судебном заседании заявленные истцом требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Алексеева Н.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена. Согласно ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст.154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству. Суд приходит к выводу о том, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, не посчитал необходимым явиться в судебное заседание и дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Судом установлено, что ... года в адрес Законодательного Собрания Новосибирской области на имя председателя Законодательного собрания НСО Мороз И.Г., председателя мандатной комиссии и комиссии по Депутатской этике Ильенко В.П., председателя комиссии по взаимодействию с правоохранительными органами и противодействию коррупции Гришунина И.Ф. поступило заявление Алексеевой Натальи Юрьевны, в котором она указала, в частности, следующее:

- «сообщаю о совершенном в отношении меня преступлении Депутатом Законодательного Собрания Новосибирской области»;

- «свой дом я никому не продавала и никаких денежных средств ни от Сичкарёва Валентина Викторовича, ни от его представителя Денисенко Т.Г., ни от Шильникова Р.В. не получала, а Сичкарёв Валентин Викторович безосновательно стал собственником моего дома по договору купли-продажи, подписанному третьими лицами»;

- «в результате противоправных действий вышеуказанных лиц, в т.ч. Сичкарёва Валентина Викторовича - Депутата Законодательного Собрания Новосибирской области от избирательного объединения «Е» меня с моими детьми лишили единственного жилья».

Аналогичного содержания письма были направлены в общественную приемную Партии «Е» на имя председателя Медведева Д.А., в управление Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций, в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, в Следственный Комитет Российской Федерации, в Следственное Управление Следственного комитета Российской Федерации по НСО, Мэру г. Новосибирска Локоть А.Е., и.о. губернатора Городецкому В.Ф.

Таким образом, факт распространения ответчиком сведений, которые заявлены истцом как порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, судом установлен.

Согласно толковому словарю Ожегова С.И. «противоправный» - противоречащий праву, незаконный.

При таких обстоятельствах суд считает, что распространенные ответчиком Алексеевой Н.Ю. сведения, а именно, что в результате противоправных действий Сичкарёва Валентина Викторовича - Депутата Законодательного Собрания Новосибирской области от избирательного объединения «Е» Алексееву Наталью Юрьевну с детьми лишили единственного жилья, порочат честь, достоинство и деловую репутацию Сичкарёва В.В., поскольку содержат утверждения Алексеевой Н.Ю. о нарушении Сичкарёвым В.В., являющимся депутатом Законодательного Собрания Новосибирской области, действующего законодательства.

Доказательства того, что указанные сведения соответствуют действительности, ответчик Алексеева Н.Ю. суду не представила.

Вместе с тем, суд считает, что распространенные ответчиком сведения: «сообщаю о совершенном в отношении меня преступлении Депутатом Законодательного Собрания Новосибирской области» не являются пророчащими честь, достоинство и деловую репутацию Сичкарёва В.В., поскольку отсутствует указание на конкретное лицо, совершившее преступление.

Также, суд считает, что распространенные ответчиком сведения: «свой дом я никому не продавала и никаких денежных средств ни от Сичкарёва Валентина Викторовича, ни от его представителя Денисенко Т.Г., ни от Шильникова Р.В. не получала, а Сичкарёв Валентин Викторович безосновательно стал собственником моего дома по договору купли-продажи, подписанному третьими лицами», не являются пророчащими честь, достоинство и деловую репутацию Сичкарёва В.В. по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ... года Алексеевой Наталье Юрьевне отказано в удовлетворении исковых требований к Сичкареву Валентину Викторовичу, Шильникову Руслану Викторовичу, Землякову Игорю Владимировичу, Банку ВТБ 24 (ЗАО) о признании недействительными (ничтожными) договор купли-продажи от ... года, договор купли-продажи от 05.07.2005 года, договор об ипотеке № ... от ... года и закладную, исключении регистрационных записей из ЕГРП по регистрации вышеуказанных сделок.

Из содержания указанного решения суда следует, что Алексеева Н.Ю. полагала, что дом она не продала, денежные средства от продажи дома не получала. Данные обстоятельства являлись фактическим основанием заявленного Алексеевой Н.Ю. иска. Недобросовестность в действиях Алексеевой Н.Ю. судом не установлена.

Таким образом, суд считает, что указанные распространенные сведения представляют собой субъективную оценку возникшего спора. Такие сведения не подлежат защите в порядке ст. 152 ГК РФ о защите чести, достоинства и деловой репутации.

В соответствии с п.9 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В силу абзаца 4 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Принимая во внимание, что истцу Сичкарёву В.В. в результате распространения ответчиком порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений причинены нравственные страдания, что являлось причиной переживаний, истец вправе требовать компенсации морального вреда. С учетом всех обстоятельств по делу, степени нравственных страданий истца, принципа разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, - 30000 рублей суд считает завышенным, а также считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 15000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Алексеевой Н.Ю. в пользу истца Сичкарёва В.В. подлежат взысканию расходы последнего на уплату госпошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск Сичкарёва Валентина Викторовича к Алексеевой Наталье Юрьевне о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство, деловую репутацию Сичкарёва Валентина Викторовича, распространенные ответчиком Алексеевой Натальей Юрьевной сведения о том, что в результате противоправных действий Сичкарёва Валентина Викторовича – Депутата Законодательного Собрания Новосибирской области от избирательного объединения «Е» Алексееву Наталью Юрьевну с детьми лишили единственного жилья.

Взыскать с Алексеевой Натальи Юрьевны в пользу Сичкарёва Валентина Викторовича в счет компенсации морального вреда - 15000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Алексеевой Натальи Юрьевны в пользу Сичкарёва Валентина Викторовича в счет возмещения расходов на уплату госпошлины – 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в Новосибирский областной суд также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                        .

.

.

.

.