Решение по делу № 2-403/2023 от 20.01.2023

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Иванова С.В.

при секретаре Павловой В.П.

с участием представителя истца адвоката Ершовой Н.В., ответчика Николаева В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мягкиной Э.Г. к Николаеву В.Н. о взыскании денежных средств по договору займа на основании расписки

УСТАНОВИЛ:

Мягкина Э.Г. обратилась с исковым заявлением к Николаеву В.Н. о взыскании денежных средств по договору займа на основании расписки. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она передала Николаеву В.Н. наличные деньги в сумме <данные изъяты> со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени ответчик заёмные средства не возвратил, проценты на сумму займа не уплатил. ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчику претензию о возврате займа и уплате процентов. Ответчик получил данную претензию ДД.ММ.ГГГГ, но ответа не последовало. Просит взыскать сумму долга <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, 03 коп. и произвести возврат уплаченной государственной пошлины.

В судебное заседание истица Мягкина Э.Г. не явилась, обеспечив явку представителя.

Представитель истца адвокат Ершова Н.В. исковые требования в части взыскания суммы основного долга и государственной пошлины поддержала, проценты за пользование чужими денежными средствами просила не взыскивать.

Ответчик Николаев В.Н. исковые требования в части взыскания с него суммы основного долга признал. Согласен выплатить сумму основного долга после передачи ему оригинала ПТС

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, суд приходит к следующему.

При рассмотрении данного гражданского дела суд, принимая во внимание положения ст. ст. 56, 59, 67 Гражданско-процессуального кодекса РФ определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Также при этом суд учитывает, что в силу положений ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданско-процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Также при этом суд учитывает положения ст. 196 Гражданско-процессуального кодекса РФ, согласно которых суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно положениям ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Согласно расписки ДД.ММ.ГГГГ истица Мягкина Э.Г. передала ответчику Николаеву В.Н. наличные деньги в сумме <данные изъяты> со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, ответчик с этого момента передаёт истцу право собственности на автомобиль Ниссан Мурано Щ819СЕ12, №

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим

Между истцом Мягкиной Э.Г. и ответчиком Николаевым В.Н. был заключен договор займа, по которому срок исполнения обязательства по возврату суммы займа сторонами установлен до ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку полученные денежные средства не возвращены ответчиком добровольно и суду не представлено обратного, то истец обратилась в суд с настоящим иском.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, что следует из п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ.

Фактически ответчик признал иск о взыскании с него <данные изъяты>.

Суд принимает признание иска ответчиком в части основного долга в размере <данные изъяты>. Поскольку это не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон.

Доводы ответчика Николаева В.Н. о том, что он согласен выплатить денежные средства только после того как увидит ПТС автомобиля или его скан, не имеют значение по делу при разрешении иска по следующим причинам. В судебном заседании ответчик Николаев В.Н. подтвердил тот факт что в настоящее время им получен дубликат ПТС на автомобиль и автомашина переоформлена на супругу. При таких обстоятельствах желание ответчика увидеть оригинал ПТС транспортного средства не имеет никакого значения по делу, поскольку уже выдан дубликат ПТС и автомобиль переоформлен на супругу ответчика.

Таким образом, судом установлено, что по представленной расписке ответчик Николаев В.Н. нарушил обязательство и в срок не возвратил долг, иного суду не представлено. Данное обстоятельство является основанием для взыскания с него суммы основного долга в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Суд приходит к выводу, что в удовлетворении данного требования следует отказать, так как проценты за указанный период в иске не могут быть взысканы, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Представитель истца в судебном заседании отказалась уточнять исковые требования в части взыскания процентов.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, которая в силу ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально взысканной суммы, что подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать в пользу Мягкиной Э.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 9719 № с Николаева В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 9722 № денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и возврат уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

    В удовлетворении искового заявления Мягкиной Э.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 9719 № о взыскании с Николаева В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд.

Судья                                                                                                                   С.В. Иванов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ