Решение от 12.12.2019 по делу № 2а-6319/2019 от 28.11.2019

Дело № 2а-6319/2019

УИД: 21RS0023-01-2019-008003-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2019 года                             г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе: председательствующего судьи Ермолаевой Т.П., при секретаре судебного заседания Поляковой Н.В., с участием административного истца Максимова Е.В., представителя административного истца – Семенова Е.Н., представителя административного ответчика – Кулеминой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Максимова ФИО6 к администрации города Чебоксары о признании бездействия администрации города Чебоксары незаконным,

установил:

Максимов Е.В. обратился в суд с административным иском о признании бездействия администрации города Чебоксары, выразившееся в непредоставлении ему письменного ответа на его заявление от дата о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером ----- для индивидуального жилищного строительства, незаконным, указав в нем, что его дочь ФИО5 является инвалидом и в соответствии со ст. 17 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» имеет право на предоставление в первоочередном порядке в аренду бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного хозяйства и садоводства. Договор земельного участка на основании п.п.14 п.2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации в этом случае заключается без проведения торгов. дата, указывает истец, он обратился с заявление к ответчику о предоставлении земельного участка на основании указанных норм. Однако ответчик письмом от дата отказал ему в реализации такого права, сославшись на отсутствие в настоящее время нормативно-правового акта Чувашской Республики, регламентирующего порядок первоочередного бесплатного предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства, садоводства и ведения личного подсобного хозяйства льготным категориям граждан, кроме многодетных семей. Данное решение обжаловано им в судебном порядке и определением судебной коллегии Верховного суда Чувашской Республики от дата отказ администрации города Чебоксары в предоставлении земельного участка от дата признан незаконным. В связи с чем, полагает заявитель, ответчик обязан был повторно рассмотреть его заявление и на основании ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» дать ему письменный ответ в течение 30 дней. Однако с момента принятия Верховным судом определения прошло более 1,5 месяцев, а ответ им на обращение от дата не получен. Данное обстоятельство, полагает истец, свидетельствует о незаконном бездействии ответчика, в результате которого нарушено его право на первоочередное предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

В судебном заседании истец поддержал данный иск, по изложенным в нем основаниям, пояснив также, что с повторным заявлением к ответчику он не обращался, правом на внеочередное обеспечение земельным участком его ребенок не обладает.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал данный иск, пояснив суду, что последствия вынесенного судом определения о признании оспариваемого решения незаконным им были разъяснены в устной форме и заключаются в том, что незаконное решение рассматривается как акт, не имеющий юридической силы и у принявшего его органа возникает обязанность повторного рассмотрения данного вопроса. В связи с чем, суд не обязан был возлагать на ответчика какую-либо обязанность в связи с отменой обжалованного решения, а истец не должен был повторно обращаться к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка и подтверждать свое право на внеочередное обеспечение земельным участком.

Кулемина К.А., представляющая интересы административного ответчика на основании доверенности, иск не признала, пояснив суду, что заявление истца от дата рассмотрено, о решении по данному заявлению истцу сообщено письмом от дата. После чего с заявлением в администрацию города Чебоксары о предоставлении земельного участка не обращался, обязанность по повторному рассмотрению данного вопроса не была возложена, права истца не нарушены.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица вправе обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов.

В силу п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 года N 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства, КАС РФ устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

По правилам пункта 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, при том, что обязанность по доказыванию обстоятельств соблюдения требования нормативных правовых актов при принятии оспариваемых решений возлагается на административного ответчика, административный истец не освобожден от бремени доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Применительно к данному спору обстоятельств, предусмотренных п. 1 ч.2 статьи 227 КАС РФ по делу не установлено.

Так, из материалов дела следует, что дата истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка с кадастровым номером ----- для индивидуального жилищного строительства, сославшись на то, что его дочь - ФИО5 является инвалидом и имеет право на предоставление в первоочередном порядке в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного хозяйства и садоводства.

Данное заявление было рассмотрено административным ответчиком, и письмом от дата ответчик сообщил о невозможности реализации в настоящее время данного права. Указанный ответ определением судебной коллегии Верховного суда Чувашской Республики от дата признан незаконным.

Императивными требованиями пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ закреплено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В данном случае на необходимость принятия решения по данному вопросу, совершения определенного действия, устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, административному ответчику не указано.

Помимо этого, ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» предусмотрено, что инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.

Возможность получения инвалидами земельного участка во внеочередном порядке ни Земельным кодексом Российской Федерации, ни специальным Законом о социальной защите инвалидов не предусмотрено. Между тем, право на первоочередное предоставление земельного участка по своей природе не является тождественным праву на внеочередное обеспечение: при наличии права на внеочередное обеспечение предоставление такой меры поддержки не ставится в зависимость от наличия или отсутствия других лиц, обладающих аналогичным правом, и времени постановки их на учет, тогда как реализация жилищных прав лиц, включенных в списки на первоочередное получение, зависит от срока включения в список очередников по каждой конкретной категории.

Обращаясь в суд с данным иском, административный истец в нарушение пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ не указал, какие его права и законные интересы нарушены бездействием ответчика, и не представил этому доказательств. Поэтому в данном случае признание доводов ответчика, изложенных в письме от дата незаконными, вопреки утверждениям истца не свидетельствуют о том, что имело место незаконное бездействие, которое привело к нарушению прав и законных интересов истца.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с положениями приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу, что на заявление истца был дан ответ, после признания данного ответа незаконным, на ответчика не была возложена обязанность по повторному рассмотрению данного вопроса, а истец с повторным заявлением, где имелись бы документы, подтверждающие наличие права на внеочередное обеспечение земельным участком не обращался, в связи с чем, оснований признать, что бездействие ответчика свидетельствует о нарушении прав истца, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 21:01:030207:191 ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.