Решение по делу № 2-5532/2016 от 11.11.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    24 января 2017 года Железнодорожный суд г.Самары

В составе: председательствующего судьи Бойко Л.А.

при секретаре Калякиной Д.Р.

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Мальченковой В.Д., Шиловой С.С., Кожемяко Н.И. к Девятайкиной Т.И., Мальченкову И.А., Соколову В.В., Соколовой В.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, снятии с регистрационного учета, суд

УСТАНОВИЛ

    Мальченкова В.Д., Шилова С.С., Кожемяко Н.И. обратилась в суд с иском к Девятайкиной Т.И., Мальченкову И.А., Соколову В.В., Соколовой В.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Впоследствии уточнили исковые требования и просила признать Девятайкину Т.И., Мальченкова И.А., Соколова В.В., Соколову В.В. утратившими право пользования жилым помещением, <данные изъяты> не приобретшими право на жилое помещение – квартиру <адрес>, снятии с регистрационного учета ссылаясь на следующее. Истица Мальченкова В.Д. является нанимателем 2-х комнатной квартиры, общей площадью 44,60 кв.м., жилой 30,40 кв.м. расположенной по <адрес>. В квартире также зарегистрированы и проживают вместе с ней дочь Кожемяко Н.И. и внучка Шилова С.С., правнук <данные изъяты>. Также в указанной квартире зарегистрированы Девятайкина Т.И., Мальченков И.А., Соколов В.В., Соколова В.В., которые не проживают в указанной квартире с 1998г. и <данные изъяты> которые никогда не вселялись и не проживали в квартире. Ответчица Девятайкина Т.И. добровольно выехала из квартиры, забрала свои вещи и вещи своих детей. Ответчики проживают в квартире расположенной по <адрес>. Ответчики не принимают участие в содержании жилья, не оплачивают коммунальные услуги. В настоящее время имеется задолженность в размере 140 000 рублей. Полагают, что у ответчиков имеется другое постоянное место жительства, однако сняться с регистрационного учета в добровольном порядке отказываются.

    В судебном заседании истцы поддержали в полном объеме. Мальченкова В.Д. пояснила, что является пенсионеркой, ее пенсии не хватает на оплату коммунальных услуг за всех зарегистрированных в квартире, не остается денег на лекарства. Ответчица Девятайкина Т.И. ее дочь, остальные ответчики внуки. Ответчики ни разу не платили за коммунальные услуги и не собираются платить. Вместе с ней проживает дочь Кожемяко Н.И. и внучка Шилова С.С. Квартира 2-х комнатная, она живет в маленькой комнате. Девятайкина Т.И. приходит к ней, но у нее с ней постоянные конфликты по поводу квартиры, говорит, что хочет жить в квартире, но она против, т.к. квартира маленькая.

Истица Кожемяко Н.И. пояснила, что она в настоящее время вдова, в браке состояла с ДД.ММ.ГГГГ на этот период жила у мужа, была временная регистрация. После смерти мужа из его квартиры пришлось выехать, т.к. она была служебная. Вернулась в квартиру на <адрес>., там проживала сестра со своим сыном Мальченковым И.А. они никогда не собирались разменивать квартиру, коммунальные услуги оплачивает она и мать. Задолженность по оплате услуг поделена по решению суда. На имя ответчиков приходят письма из банков с требованиями о погашении задолженности, поступают звонки с угрозами. Ответчица может встать в очередь на получение квартиры. Раньше, когда в квартире жила Девятайкина Т.И. квартира на <адрес> была в плохом состоянии, она за свой счет сделала в ней ремонт.

Истица Шилова С.С. пояснила, что в настоящее время проживает в съемной квартире со своим мужем и ребенком, ранее также проживала в этой квартире. Коммунальные услуги оплачиваются из пенсии бабушки.

    Ответчики Девятайкина Т.И., Мальченков И.А., Соколова В.В. исковые требования не признали в полном объеме. Девятайкина Т.И. пояснила, что проживает вместе со своими детьми Мальченковым И.А., <данные изъяты>. на съемной квартире, оплачивают квартплату 900 рублей, свет, газ. Сын Соколов В.В. женат, живет у жены. Дочь Соколова В.В. живет отдельно, снимает квартиру. Несколько раз передавала сестре деньги на оплату коммунальных услуг, но суммы не помнит. В квартиру на <адрес> она вместе сестрой и матерью въехали в 1988г., долгое время жили только вместе с сестрой, мать жила с сожителем в другом месте. После рождения сына Мальченкова И.А. уехала жить в квартиру на <данные изъяты>. После 1990г. в квартире на <данные изъяты> не жила постоянно, приезжала с мужем, детьми наездами. В квартире жили только мать и сестра. В ДД.ММ.ГГГГ. вышла замуж за Девятайкина, жила с ним и детьми в его квартире на <адрес>, у него было 2 комнаты. Брак с Девятайкиным Г.В. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ., но он продолжает жить с нами, у него <данные изъяты>, он может умереть в любой момент, если моих несовершеннолетних детей выпишут они не смогут получать пенсию по потере кормильца. В настоящее время Племянница Шилова С.С. в квартире на <адрес> не живет, живет вместе с мужем и сынов в другом месте. Другого жилья в собственности у нее, детей нет, намерена вселиться в квартиру. В настоящее время не работает.

    Ответчик Мальченков И.А. исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что проживает с матерью в съемной квартире, другого жилья не имеет, не возражает оплатить свою часть долга по коммунальным услугам.

    Ответчица Соколова В.В. пояснила, что жила вместе с матерью до 17 лет, сейчас живет отдельно, снимает квартиру. Не возражает против оплаты своей части долга по коммунальным услугам.

    Ответчик Соколов В.В. в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которому возражает против заявленных требований, поскольку другого жилья нет, не отказывается от оплаты коммунальных услуг.

    Представитель Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки Цыганок И.Ю. возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку несовершеннолетние дети, иного жилья не имеют, и их место жительство определяется местом жительства матери, которая как и они зарегистрированы в спорной квартире.

    В судебное заседание представитель третьего лица ОУФМС России по Самарской области в Железнодорожном районе г.Самары в суд не явился, извещался надлежаще почтой.

    Принимая во внимание доводы сторон, допросив в качестве свидетелей: <данные изъяты>., пояснившую, что Девятайкину Т.И. знает около 15 лет, она приходит к матери в гости с детьми, но дети шумные, начинается скандал, она сдает квартиру ответчикам на <адрес>. Девятайкиной Т.И. угрожал сожитель сестры. Свидетель <данные изъяты>. пояснила, что Девятайкина Т.И.с семьей проживала на съемной квартире, когда ее дочь училась в школе, работала, о конфликтных отношениях с истцами ничего не знает, изучив представленные доказательства: л.д.7 справка о лицах зарегистрированных в квартире, л.д.8 справка о размере пенсии Мальченковой В.Д., л.д.9 квитанция об оплате коммунальных услуг, задолженность составляет 65161,38 руб., л.д.15 уведомление об отсутствии сведений о регистрации, л.д.17 карточка лицевого счета на квартиру по <адрес>, л.д.18 история начислений и платежей, л.д.19 ответ ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», л.д.20-23 копия паспортов ответчиков Мальченкова И.А., Соколова В.В., Соколовой В.В., Девятайкиной Т.И., л.д.28 объяснительная Соколова В.В., л.д.29 свидетельство о расторжении брака Девятайкина Г.В. и Девятайкиной Т.И., л.д.30 свидетельство о смерти Соколова В.В., л.д.45-48 уведомление об отсутствии сведений о зарегистрированных правах на недвижимость ответчиков, л.д.49 справка <данные изъяты> о нахождении на лечении <данные изъяты>., суд приходит к следующему выводу.

    В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительство договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

    На основании п.32 Постановления Пленума ВС №14 от 20.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившим право на жилое помещение по основаниям части3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими права пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак или проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору об оплате жилого помещения и коммунальных платежей.

    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ст.83 ч.3 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

    Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорно жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку ст.1 ч.2 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

    Судом установлено, что истица Мальченкова В.Д. является нанимателем 2-х комнатной квартиры, общей площадью 44,60 кв.м., жилой 30,40 кв.м. расположенной по <адрес>. В квартире также зарегистрированы и проживают вместе с ней дочь Кожемяко Н.И. и внучка Шилова С.С., правнук <данные изъяты>. Также в указанной квартире зарегистрированы Девятайкина Т.И., Мальченков И.А., Соколов В.В., Соколова В.В., которые не проживают в указанной квартире с 1998г. и <данные изъяты> которые никогда не вселялись и не проживали в квартире.

    Оценив совокупность изложенных выше доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Ответчица с детьми не проживает в квартире вынужденно, т.к. на протяжении длительного времени истцы препятствуют в этом. У ответчицы и ее детей, 2 из которых <данные изъяты>, отсутствует реальная возможность проживания в спорной квартире, поскольку они не имеют ключей от входной двери, и в 2-х комнатой квартире, где фактически проживают постоянно от 2 до 4-х человек, жить всей семьей состоящей из 6 человек невозможно из-за небольшой площади квартиры. Ответчики никогда от права на указанную квартиру не отказывались, иного жилья не имеют, вынуждены проживать на съемных квартирах. Неоплата ответчиками коммунальных расходов по содержанию жилого помещения также не может являться основанием к признанию их утратившими право на жилое помещение, поскольку истцы, которые фактически проживают и пользуется квартирой вправе предъявить к ответчикам исковые требования по взысканию суммы.

    В соответствии с п/п. «е» п.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17.07.1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим права пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с тем, что суд не нашел оснований для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, не приобретшими право пользования жилым помещением, оснований для снятия их с регистрационного учета не имеется.

    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Исковые требования Мальченковой В.Д., Шиловой С.С., Кожемяко Н.И. о признании Девятайкину Т.И., Мальченкова И.А., Соколова В.В., Соколову В.В. утратившими право пользования жилым помещением, <данные изъяты>. не приобретшими право на жилое помещение – квартиру <адрес>, снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения.

    Решение суда в окончательной форме принято 27 января 2017 года.

    Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.

    СУДЬЯ                                Бойко Л.А.