Решение от 21.05.2024 по делу № 8Г-10671/2024 [88-14700/2024] от 27.03.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-14700/2024

№ дела суда первой инстанции 2-4313/2022

61RS0003-01-2022-006112-60

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар                                         21 мая 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мельникова В.А.,

судей Кудрявцевой Е.Н., Лозовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Котоваева Вячеслава Евгеньевича к ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» о признании незаконным начисления задолженности, обязании произвести перерасчет, признании незаконным отключения отопительного прибора, взыскании компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Котоваева Вячеслава Евгеньевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 12 декабря 2023 года,

    Заслушав доклад судьи Мельникова В.А.,

установила:

Котоваев В.Е. обратился в суд с иском к ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» о признании незаконным начисления задолженности, обязании произвести перерасчет, признании незаконным отключения отопительного прибора, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Сотрудниками Таганрогского участка ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» 30 июля 2018 года в принадлежащем истцу жилом доме произведено отключение отопительного прибора - газового котла от газопровода внутридомовой сети в связи с образовавшейся задолженностью по оплате за использованный газ.

Поскольку газовый котел является единственным средством отопления дома истца, отключение от газораспределительной сети создало угрозу жизни и здоровью истца и членов его семьи, в связи с чем, в последующем, истцом самовольно было произведено подключение газового котла к газопроводу внутридомовой сети.

В связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами, в апреле 2019 года истец обратился в Таганрогский участок ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» с заявлением о предоставлении отсрочки по оплате задолженности за потребленный газ.

В адрес истца совершен выход контролера, который зафиксировал несанкционированное подключение отопительного прибора - газового котла к газопроводу, находящемуся после прибора учета потребляемого газа, о чем составлен соответствующий акт.

ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» истцу вручено решение от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому действиями истца по подключению отопительного прибора - газового котла к действующему газопроводу ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» был причинен ущерб в размере 17 788,48 руб.

Полагая данное решение незаконным, истец указал, что начисляя сумму ущерба, ответчиком не учтен тот факт, что в жилом доме имеется прибор учета газоснабжения, и, соответственно, весь объем потребляемого газа отопительным прибором - газовым котлом проходит через данный прибор учета и учитывается, в связи с чем, ответчику не был причинен ущерб, ответчик не понес имущественные потери, и доначисление платы за газ, которое ответчик определяет как нанесенный ущерб, при наличии у истца прибора учета газа, противоречит Постановлению №354.

Кроме того, перед подключением труба была отключена путем перекрытия крана от действующего газопровода, то есть, фактически отсутствовало подключение к действующему газопроводу, а было произведено подключение отопительного прибора - газового котла к трубе, находящейся в доме.

По мнению истца, наличие в доме действующего прибора учета газоснабжения и отбор газа после данного прибора учета исключает несанкционированный отбор газа.

На основании изложенного, истец просил суд признать незаконным начисленный ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» Котоваеву В.Е. ущерб в размере 17 788,48 рублей, обязать ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» произвести перерасчет суммы для оплаты за использованный газ, исключив из этой суммы начисленную сумму ущерба в размере 17 788,48 рублей, признать незаконным отключение ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» от газораспределительной сети отопительного прибора - газового котла в жилом доме по адресу: <адрес>, взыскать с ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» в пользу Котоваева В.Е. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 24 октября 2022 года в удовлетворении исковых требований Котоваева В.Е. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 06 февраля 2023 года решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 октября 2022 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 06 февраля 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 12 декабря 2023 года решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 октября 2022 года отменено в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным отключения отопительного прибора, взыскании компенсации морального вреда.

В отмененной части принято новое решение, которым признано незаконным прекращение газоснабжения в домовладении по адресу: г. Таганрог, ул. Подгорная 99; взыскана с ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» в пользу Котоваева В.Е. компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части решение Кировского районного суда г. Ростова-на- Дону от 24 октября 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Котоваевым В.Е. поставлен вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 12 декабря 2023 года в части отказа в признании незаконным начислений и исключении из этой суммы ущерба, с принятием в данной части нового решения об удовлетворении заявленных требований. А также в части взыскания суммы компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, с увеличением взысканной компенсации до 100 000 рублей. Кассатор выражает несогласие с оспариваемым судебным актом в указанной части, считает, что имелись основания для удовлетворения его требования, повторяя свою правовую позицию, изложенную в иске. Указывает, что суд не дал оценку обвинению ответчиком в причинении истцом ущерба. Взысканную сумму компенсации морального вреда считает чрезмерно заниженной и просит увеличить сумму до заявленного им размера.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие по делу не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Котоваев В.Е. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на имя которого в Таганрогском участке ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» открыт лицевой счет 4601702286.

В ходе рассмотрения дела по существу стороны пояснили, что между ними отсутствует заключенный договор на получение услуги по поставке газа, однако не оспаривали факта договорных отношений с момента первого пуска газа.

По данным лицевого счета № в жилом помещении установлено следующее газовое оборудование: газовая плита - 1 ед., отопительный котел - 1 ед; Количество зарегистрированных граждан - 3 чел., площадь домовладения - 37,89 кв.м.

Также по адресу истца установлен прибор учета газа марки № №, исходя из показаний которого, производился расчет за потребленный газ. Отопление в домовладении истца осуществляется с использованием котла.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у истца образовалась задолженность по оплате за потребленный газ в размере 14 959,76 руб. и Таганрогским участком ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлено уведомление (Форма 13) № об одностороннем приостановлении исполнения обязательств по поставке газа. Факт наличия задолженности Котоваевым В.Е. ни в части периода, ни в части размера не оспаривалась.

Также ДД.ММ.ГГГГ ответчиком повторно направлено уведомление № об одностороннем приостановлении исполнения обязательств по поставке газа, которое получено истцом.

При этом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету имелась задолженность в размере 17 834 руб. по показаниям прибора учета газа 43707 куб.м., в связи с чем по предварительному уведомлению абонента 30.07.2018 сотрудником филиала ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» в г.Таганроге Колпачевым А.В. совместно с контролером газового хозяйства ФИО7 произведено отключение газового прибора с установкой заглушки на отопительном приборе, о чем составлен акт, который подписан собственником домовладения Котоваевым В.Е. без замечаний.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о рассрочке задолженности сроком на 6 месяцев.

По согласованию с абонентом по адресу истца 06.05.2019 проведена инвентаризация лицевого счета №№, по результатам которой выявлено несанкционированное подключение газового котла с декабря 2018 года, в связи с чем составлен акт от 06.05.2019 и в удовлетворении заявления Котоваева В.Е. о рассрочке задолженности сроком на 6 месяцев отказано.

Согласно представленному расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету №, сумма задолженности Котоваева В.Е. составила 17 788,48 руб., общая сумма задолженности по лицевому счету составила 70 807, 49 руб. за услуги газоснабжения, пеня - 8 428, 28 руб.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 210, 539, 544, 548 ░░ ░░, ░░. 153, 157, ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░ 1999 ░░░░ N 69 «░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 06 ░░░ 2011 ░░░░ N 354, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 21 ░░░░ 2008 ░░░░ N 549, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. «░» ░. 119 ░░░░░░ № 354, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░», ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░-░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░. ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░. 198 ░ ░░. 330 ░░░ ░░). ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 379.7 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░