Решение по делу № 2-3827/2015 от 04.06.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.08.2015 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                Орловой Т.А..,

при секретаре судебного заседания             Литвиновой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы предварительной оплаты товара, неустойки и компенсации морального вреда,

                УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным исковым заявлением, указав, что дата он заключил Договор купли-продажи мебели №... с ФИО3 согласно которому ответчик обязался поставить и произвести сборку шкафа-купе согласно спецификации к договору. дата. в кассу была внесена сумма предоплаты в размере *** рублей. Согласно п.2.1 договора срок поставки – 45 рабочих дней с момента внесения предоплаты, т.е. поставка должна быть произведена в срок до дата. Срок поставки существенно нарушен. дата. ответчику была направлена претензия, дата. было направлено требование о возврате суммы предварительной оплаты товара. До настоящего времени сумма предварительной оплаты ответчиком не возвращена. Просит суд взыскать с ФИО3 сумму предварительной оплаты товара в размере *** рублей; сумму неустойки в размере *** рублей; компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятьдесят процентов от взысканной суммы судом.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании возражал в удовлетворении заявленных требований, пояснил, что истец не оплатил полную стоимость мебели, в связи с чем он не осуществил поставку, она готова и стоит на складе. Мебель была изготовлена в срок, указанный в договоре, но по просьбе истца не поставлена. Письменно соглашение об изменении срока поставки не заключали. Ходатайствовал о снижении штрафа и неустойки по ст.333 ГК РФ.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, считает, что исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата. между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи № №..., по условиям которого продавец обязуется передать покупателю товар – шкаф-купе, а покупатель обязуется принять и оплатить товар. Общая стоимость товара составляет *** рублей руб. в момент подписания договора купли продажи вносится предоплата в размере *** рублей, в течении 3 календарных дней с момента извещения о факте исполнения вносится оплата в размере *** рублей.

При заключении договора истец внес в кассу предоплату в размере *** рублей, что подтверждается договором купли-продажи №... и квитанцией к приходному к кассовому ордеру №№...

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Согласно п.1 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 29.09.94 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

Судом установлено, что ФИО3 обязался осуществить поставку шкафа-купе

Таким образом, отношения по выполнению работ по Договору купли-продажи №... от дата. регулируются законодательством о защите прав потребителей.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В указанный в п. 2.1 договора №... срок поставки товара – 45 рабочих дней, с момента внесения предоплаты, т.е. поставка должна быть произведена в срок до дата. товар покупателю не был передан, что подтверждается показаниями истца и ответчика, материалами дела.

Таким образом, нарушение ответчиком срока поставки товара истцу, является существенным нарушением условий договора, что влечет расторжение договора.

дата. истец направил в адрес ответчика претензию, в которой требовал осуществить поставку и сборку заказанного товара. Товар не был поставлен. дата. истец направил ответчику требование о возврате суммы предварительной оплаты товара.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору №... от дата. в размере *** рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.5 ст. 453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно расчету истца за период с дата. по дата. ответчик обязан уплатить неустойку (пеню) за нарушение сроков выполнения работ за *** дня в сумме *** рублей.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.92 № 2300-1 в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ч.1 ст.708 ГК РФ сроки выполнения работы (в данном случае применяются нормы закона, регулирующие правоотношения, возникшие по договору подряда) являются существенным условием договора и в соответствии с ч.1 ст.452 ГК РФ соглашение об изменении сроков выполнения работ должно быть заключено по письменному соглашению сторон договора, изменение сроков выполнения работ заказчиком в одностороннем порядке противоречит закону.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Принимая во внимание характер обязательства, длительность неисполнения обязательства, а также то, что неустойка является лишь мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, суд полагает, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и считает возможным с учетом требований ст.333 ГК РФ уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки с *** руб. до *** рублей.

Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу истца. В соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая характер причиненных истцу страданий, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, ходатайство представителя ответчика о снижении размера компенсации морального вреда, суд полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в размере *** рублей.

Штраф, о взыскании которого было заявлено истцом, по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должен служить средством обогащения. При этом взимание штрафа направлено на восстановление прав потерпевшего, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Принимая во внимание принцип сохранения баланса интересов сторон, указанное выше Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. N 263-О, ходатайство ответчика о снижении размера штрафа, выполнение им обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме, суд полагает возможным в данном случае снизить размер штрафа до *** руб.

Поскольку требования, заявленные истцом, вытекают из Закона РФ «О защите прав потребителя», то ФИО2 при подаче искового заявления был освобожден от уплаты госпошлины. В связи с чем, с учетом требований ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу государства подлежит взысканию госпошлина в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму предварительной оплаты товара в размере *** рублей, сумму неустойки в размере *** рублей; компенсацию морального вреда в размере *** рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере *** руб., а всего ***

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ***

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 05.08.2015г.

Судья         Т.А. Орлова