Решение по делу № 2-2507/2021 от 02.06.2021

Гражданское дело № 2-2507/2021

68RS0001-01-2021-003602-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2021 года

Октябрьский районный суд города Тамбова

в составе председательствующего судьи Дьяковой С.А.

при секретаре Шпагиной М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хананова Романа Эдуардовича к администрации города Тамбова, МУП «Тамбов-недвижимость» о признании недействительным постановления администрации города Тамбова, признании пристройки самовольным строением, признание незаконными действий,

У С Т А Н О В И Л :

Хананов Р.Э. обратился с иском к администрации города Тамбова о признании недействительным постановления администрации города Тамбова от 15 мая 2007 года о согласовании перепланировки жилого дома <данные изъяты> и признании пристройки Завалишиной О.Н. самовольной пристройкой.

В обосновании иска указав, что решением Октябрьского районного суда города Тамбова от 15 марта 2005 года Бессоновой К.Г. и Ханановой А.Ф. было отказано в иске Завалишиной О.Н. о сносе самовольно возведенного строения и возмещения морального вреда, на Бессонову К.Г. и Хананову А.Ф. возложена обязанность не препятствовать Завалишиной О.Н. в возведении пристройки.

Из решения следует, что реконструкция части дома <данные изъяты>, проводимая Завалишиной О.Н. с переоборудованием части дома, на двухэтажное строение, согласно измененному проекту от 17 июня 2004 года соответствует требованиям СНиП и не приведет к ухудшению или негодности части домовладения, принадлежащего Ханановой А.Ф. Оформление документов о согласовании перепланировки жилого дома и ввод в эксплуатацию не являлось предметом рассмотрения гражданского дела.

В 2006 году Завалишина О.Н. стала возводить двухэтажную пристройку к своей части дома с отступлением от представленного ею проекта от 17.06.2004 года, ликвидировав лаз и закрыв доступ Ханановой А.Ф. на чердачное помещение, принадлежащей ей части дома.

31 июля 2006 года Хананова А.Ф. обратилась с иском к Завалишиной О.Н. об устранении препятствий в пользовании чердачным помещением и определением порядка пользования чердачным помещением, указав, что она лишена возможности пользоваться чердачным помещением.

Администрация города Тамбова не дожидаясь разрешения спора в суде Октябрьского района города Тамбова, относительно самовольной пристройки, между совладельцами Ханановой А.Ф. и Завалишиной О.Н., постановлением от 15.05.2007 года <данные изъяты> «О согласовании перепланировки жилого дома <данные изъяты>» ввела самовольную пристройку Завалишиной О.Н. в эксплуатацию, в обосновании своих действий сославшись на решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 15 марта 2005 года.

Между тем считает, что решение суда не может заменить процедуру переустройства и перепланировку жилого помещения, предусмотренную ст.ст.26-28 ЖК РФ.

Сохранение самовольной пристройки возможно в соответствии с ч.4 статьи 29 ЖК РФ, ст.222 ГК РФ.

С момента начала строительства пристройки к жилому дому он и члены его семьи не могут пользоваться чердачным помещением и проводить ремонт своего дома, крыша протекает, чердачное помещение невозможно проветривать. Из-за пристройки увеличился двор общего пользования и соответственно уменьшился земельный участок, используемый Ханановыми под огород.

Просил признать незаконными постановление администрации города Тамбова и самовольной пристройку Завалишиной О.Н. к дому <данные изъяты>

Впоследствии Хананов Р.Э. исковые требования увеличил, просил признать незаконными действия должностных лиц МУП «Тамбов-недвижимость» по подготовке проекта перепланировки жилого дома незаконным, причинившими имущественный вред интересам Ханановой А.Ф. и признать сведения в ответе от 18 сентября 2007 года <данные изъяты>, о том, что на Хананову А.Ф. возложена обязанность не препятствовать Завалишиной О.Н. в оформлении пристройки, заведомо ложными.

В судебном заседании Хананов Э.Р. исковые требования поддержал по тем же основаниям, пояснив, что после смерти матери Ханановой А.Ф. в 2015 году он вместе с братом Ханановым Романом Э. фактически принял наследство в виде части дома <данные изъяты> В 2007 году администрация города Тамбова нарушила права и законные интересы Ханановой А.Ф., так как согласовала пристройку Завалишиной О.Н. к своей части дома по измененному проекту. Просил не принимать в качестве доказательства решение Ленинского районного суда города Тамбова от 2009 года по заявлению Ханановой А.Ф. к администрации города Тамбова об оспаривании того же постановления.

Представитель администрации города Тамбова Семенова Е.А. исковые требования не признала, пояснила, что никаких нарушений прав и законных интересов Ханановой А.Ф. при принятии постановления <данные изъяты> от 15 мая 2007 года допущено не было. Принятию данного постановления предшествовало решение Октябрьского районного суда города Тамбова от 15 марта 2005 года, согласно которого суд обязал Бессонову К.Г. и Хананову А.Ф. не препятствовать Завалишиной О.Н. в возведении пристройки к принадлежащей к принадлежащей ей части домовладения

Третье лицо Ярыгин С.И. исковые требования не признал, просил в иске отказать, указав, что спор уже был рассмотрен.

Третьи лица Хананов Роман Э. и представитель МУП «Тамбов-недвижимости» не явились о дне слушания дела извещены, возражения на иск не предоставили.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что Хананов Рубен Э.и Хананов Роман Э. на день подачи иска в суд являются наследниками Ханановой А.Ф., умершей <данные изъяты> года, фактически принявшими наследство.

Из материалов дела установлено, что ранее собственниками домовладения <данные изъяты> являлись Хананова А.Ф. и Завалишина О.Н., им принадлежало по <данные изъяты> доли соответственно.

Земельный участок площадью 321 кв.м. был передан совладельцам домовладения бесплатно, Ханановой А.Ф. передан участок площадью 141 кв.м.

Решением Октябрьского районного суда города Тамбова от 15 марта 2005 года Бессоновой К.Г. и Ханановой А.Ф. было отказано в иске к Завалишиной О.Н. о сносе самовольного строения - пристройки, на Бессонову К. Г.- собственника домовладения <данные изъяты> и Хананову А.Ф. возложена обязанность не препятствовать Завалишиной О.Н. в возведении пристройки к принадлежащей ей части домовладения <данные изъяты>. В основу решения был положен измененный проект реконструкции части дома <данные изъяты> от 17.06.2004 года, проводимой Завалишиной О.Н. с переоборудованием части дома на двухэтажное строение.

15 мая 2007 года постановлением администрации города Тамбова № <данные изъяты> «О согласовании перепланировки жилого дома <данные изъяты>», согласована перепланировка жилого дома <данные изъяты> и принят в эксплуатацию жилой дом общей площадью 99,5 кв.м. после перепланировки с возведением частей дома литер «Б4», периметру общей площадью 25.4 кв.м., литер «б2» размером 4,5 кв.м., обкладки кирпичом частей дома литер «Б», литер «Б1», внутренней перепланировки с уменьшением площади жилой комнаты <данные изъяты> за счет переноса перегородки и увеличением площади жилой комнаты <данные изъяты>

Согласно статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу статьи 29 Жилищного кодекса РФ переустройство и перепланировки признаются самовольными, если отсутствует документ подтверждающий принятие органом местного самоуправления решения о согласовании и при нарушении уже согласованного и утвержденного проекта, представлявшегося в орган, осуществляющий согласование.

Как пояснила в судебном заседании представитель администрации города Тамбова согласование постановление администрации города Тамбова было принято в соответствии с представленным проектом перепланировки, оснований для узаканивания у администрации не имелось.

Таким образом суд приходит к выводу, что прежним собственником – части домовладения <данные изъяты> Завалишиной О.Н. пристройка была возведена и введена в эксплуатацию в соответствии с требованиями ст.26-29 Жилищного кодекса РФ и оснований признавать ее самовольной у суда не имеется.

Кроме того решением Ленинского районного суда города Тамбова от 18 марта 2009 года было отказано Ханановой А.Ф. в удовлетворении заявления об оспаривании постановления администрации г.Тамбова <данные изъяты> от 15 мая 2007 года.

Из вышеуказанного решения установлено, что Хананова А.Ф. просила отменить постановление администрации города Тамбова по тем основаниям, что были нарушены ее права собственника, так как пристройка возведена Завалишиной О.Н. с нарушением норм пожарной безопасности, захватом земельного участка, нарушен порядок оформления прав на переустроенное и перепланированное жилое помещение, предусмотренный ст.26-28 ЖК РФ.

Решение вступило в законную силу 11 мая 2009 года.

Частью 1 статьи 71 ГПК РФ предусмотрено, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Поскольку Хананов Р.Э. в ходе рассмотрения дела не привел и не доказал конкретных нарушений его прав, которые были нарушены при принятии постановления администрации города Тамбова от 15 марта 2007 года, все его доводы были предметом судебного разбирательства при рассмотрении заявления Ханановой А.Ф., представителем которой являлся Хананов Рубен Э. и Ленинским районным судом города Тамбова отказано в удовлетворении заявления Ханановой А.Ф. в удовлетворении заявления об отмене оспариваемого постановления, судом дана оценка всем доводам Ханановой А.Ф. по которым она просила признать постановление администрации города Тамбова от 15 мая 2007 года недействительным, оснований для удовлетворения иска Хананова Рубена Э. у суда не имеется.

Кроме того установлено, что решением Октябрьского районного суда города Тамбова от 10 июля 2009 года произведен раздел жилого дома <данные изъяты> в натуре, в собственность Завалишиной О.Н. выделена часть жилого дома - квартира № <данные изъяты>, площадью 70.2 кв.м., в собственность Ханановой А.Ф. выделена квартира <данные изъяты>, общей площадью 29,3 кв.м., право общей долевой собственности прекращено, на Хананову А.Ф. возложена обязанность для осуществления прохода на чердачное помещении е ее части жилого дома <данные изъяты> обустроить слуховое окно на крыше с использованием приставной лестницы согласно схемы № 1 заключения эксперта <данные изъяты> от 03.09.2007 года, предварительно получив техническое заключение специализированной лицензированной организации и проект на обустройство лаза.

Из этого следует, что судом разрешен спор между совладельцами по определению порядка пользования чердачным помещением.

Не подлежат удовлетворению требования Хананова Р.Э. о признании действий     должностных лиц МУП «Тамбов-недвижимость» о согласовании проекта перепланировки жилого дома <данные изъяты> незаконным и причинившим вред имущественным правам Ханановой А.Ф., а также признании ответа от 18 сентября 2007 года исходящий номер <данные изъяты> содержащим, по мнению истца, ложные сведения по следующим основаниям.

Должностными лицами МУП «Тамбов-недвижимость» при рассмотрении обращения к главе администрации города Тамбова Косенкову М.Ю. от 28 августа 2007 года был дан ответ от 18 сентября 2007 года <данные изъяты>, в котором сообщено заявителю Хананову Р.Э., что подготовлен проект постановления о согласовании перепланировки жилого дома <данные изъяты> с учетом решения Октябрьского районного суда города Тамбова от 15 марта 2005 года, вступившего в законную силу 1 июня 2005 года. Согласно данному решению суда на Хананову А.Ф. возложена обязанность не препятствовать Завалишиной О.Н. в возведении и оформлении пристройки к принадлежащей ей части домовладения.

Данный ответ МУП «Тамбов-недвижимость» подготовлен в соответствии с принятым решением Октябрьского районного суда города Тамбова от 15 марта 2005 года, доказательств того, что он содержит ложные сведения, которые нанесли имущественный вред Ханановой А.Ф. истцом не представлены.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Хананову Рубену Эдуардовичу к администрации города Тамбова, МУП «Тамбов-недвижимость» о признании недействительным постановления администрации города Тамбова, признании пристройки самовольным строением, признание незаконными действий отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд города Тамбова.

Судья С.А.Дьякова.

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2021 года.

Судья С.А.Дьякова.