Решение по делу № 2-1891/2012 от 22.10.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1891/12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Улан - Удэ                                                                              22 октября 2012 года

Мировой судья судебного участка №1 Советского района г.Улан-Удэ Республики Бурятия Маншеев Н.Н., при секретаре Мункуевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело по иску Скуратова Л.В.1 к ОАО «Страховая группа МСК» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Скуратова Л.В.1 обратилась в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК» о возмещении ущерба, указав, что <ДАТА2> истец воспользовалась услугами ответчика, заключив договор  страхования средств наземного транспорта (договор КАСКО): серия <НОМЕР> <НОМЕР>. Предметом страхования является автомобиль «Ниссан Кашкай», <НОМЕР>. : ГС 78 УО <НОМЕР>, принадлежащий истцу на праве личной собственности. Условиями страхования являлось страхование без учета износа запасных частей и агрегатов, страховая премия уплачена своевременно и в полном объеме.<ДАТА3> произошел страховой случай: автомобиль истца получил повреждения в ДТП, данное событие зарегистрировано сотрудниками ГИБДД. обратившись в ОАО СГ «МСК». пройдя независимую экспертизу транспортного средства в ООО «Перспектива» и написав заявление на выплату страхового возмещения, истец стала ждать. Согласно акту <НОМЕР>, составленному представителем ОАО «СГ МСК» в РБ г. Улан-Удэ, размер ущерба составляет 30398 рублей, которые выплачены истцу в добровольном порядке. Для определения размера невыплаченного страхового возмещения, истцом организованно проведение независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению  <НОМЕР>, выполненному ООО «Динамо-Эксперт», ущерб, причиненный автомобилю истца составил 39535,69 рублей. Стоимость оценки составила 2500 рублей. При обращении в суд истец воспользовалась услугами представителя. В соответствии  с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. По договору услуги представителя составили 10000 руб., что подтверждается  копией квитанции и копией договора на оказание юридических услуг. Согласно ГПК РФ возмещению подлежат все судебные издержки, связанные с рассмотрением дела Стоимость производства оценки 2500 рублей.

Таким образом, истец просит обязать ответчика исполнить услугу в полном объеме, взыскав с него 9137,69 руб., взыскать с ответчика судебные издержки, а именно, расходы нп оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг по оценке 2500 руб.

В судебное заседание истец Скуратова Л.В.1 не явилась, надлежащим образом уведомлялась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца Шашков С.В.,  действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, обязать ответчика исполнить услугу в полном объеме, взыскав с него 9137,69 руб., взыскать с ответчика судебные издержки, а именно, расходы нп оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг по оценке 2500 руб.

В судебном заседании представитель ответчика  ОАО «Страховая группа МСК» <ФИО2>, действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении иска отказать, мотивируя тем, что, истцу была выплачена страховая сумма в размере 30 398 рублей, указанная сумма перечислена в адрес истца, размер страхового возмещения является достаточным для привидения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п. 12.10 «Правил страхования средств автотранспорта», в случае повреждения транспортного средства, застрахованного по риску «Ущерб», размер ущерба определяется на основании: калькуляции страховщика (п. 12.10.1), либо счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного транспортного средства  на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА), на которую страхователь был направлен страховщиком (п. 12.10.2), либо  счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного застрахованного транспортного средства на СТОА по выбору страхователя. В этом случае страхователь обязан предоставить страховщику оригинал счета, наряд-заказа или калькуляции ремонта, выполненные на русском языке (или имеющие заверенный перевод на русский язык) (п. 12. 10.3).

Судом установлено, что <ДАТА2> истец воспользовалась услугами ответчика, заключив договор  страхования средств наземного транспорта (договор КАСКО): серия <НОМЕР> <НОМЕР>. Предметом страхования является автомобиль «Ниссан Кашкай», <НОМЕР>. : ГС 78 УО <НОМЕР>, принадлежащий истцу на праве личной собственности. Условиями страхования являлось страхование без учета износа запасных частей и агрегатов, страховая премия уплачена своевременно и в полном объеме. <ДАТА3> произошел страховой случай: автомобиль истца получил повреждения в ДТП, данное событие зарегистрировано сотрудниками ГИБДД.

То обстоятельство, что автомобилю истца причинены механические повреждения в результате ДТП и истец своевременно и надлежащим образом обратился к страховщику с заявлением о выплате ему страхового возмещения, при этом, повреждения причиненные автомобилю были признаны страховым случаем, ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Ответчик в возмещение ущерба по договору страхования выплатил истцу 30398 рублей, расчет выплаты страхового возмещения  произведен в соответствии с п. 12.10.1 Правил страхования средств автотранспорта - по калькуляции ОАО «Страховая группа МСК».

Не согласившись со страховой суммой, истец обратился в ООО «Динамо-Эксперт»  для  проведения независимой экспертизы определения размера ущерба автомобиля, согласно отчету <НОМЕР>  от  <ДАТА4>, стоимость ремонта автомобиля без учета износа заменяемых запчастей составила 39535 рублей 69 коп. 

Учитывая установленные судом  обстоятельства, приведенные правовые нормы и положения договора, правил страхования средств автотранспорта, суд считает, что ответчик обязан был возместить истцу в возмещение ущерба, причиненного принадлежащему ему автомобилю, сумму страхового возмещения в размере 39 535 рублей 69 коп., таким образом, с учетом выплаченной истцу суммы надлежит взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 9137 руб. 69 коп.

Суд считает необходимым положить в основу решения отчет об оценке ООО «Динамо-Эксперт»,  так как находит указанную оценку стоимости восстановительного ремонта обоснованной, учитывающей в полном объеме необходимые данные для восстановления транспортного средства, материалы, работы и их реальную среднюю стоимость.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Решая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, исходя из принципа разумности и учитывая обстоятельства дела,  считает необходимым взыскать с ответчика  в пользу истца 5000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, следовательно, расходы по оплате услуг эксперта в размере 2500 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст.103 ч.1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований,  таким образом, госпошлина в размере 400 рублей подлежит взысканию с ОАО «Страховая группа МСК» в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования Скуратова Л.В.1 к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании сумм удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Скуратова Л.В.1 16637  (шестнадцать тысяч шестьсот тридцать семь) рублей  69 коп.,  из которых: 9137 рублей 69 коп. - страховое возмещение; 5000 рублей - расходы  на оплату услуг представителя; 2500 рублей - расходы за производство оценки.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в доход государства госпошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд г.Улан-Удэ через мирового судью в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мировой судья                                                                              Н.Н. Маншеев