Решение по делу № 2-3505/2022 от 17.05.2022

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи        Ижболдиной Т.П.,

при секретаре                        Зеленцовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» к Скворцову Е. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания Траст» обратилось в суд с иском к Скворцову Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 18.09.2012г. Банк ВТБ (ПАО) и Скворцов Е.Г. заключили Кредитный № № № соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 162 155,39 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19,3% годовых. Банк ВТБ (ПАО) обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований), по которому цедент Банк ВТБ 24 (ПАО) уступил цессионарию ООО «Компания Траст» права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права в отношении Скворцова Е.Г. по кредитному № № № от 18.09.2012г. сумма задолженности по основному долгу составила 130 377,87 руб., сумма задолженности по процентам составила 49 707,50 руб. В период с 29.11.2018г. (дата перехода прав требований) по 14.04.2022г. (составление искового заявления) ответчик проигнорировал требования Истца и свои обязательства в отношении Истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составляет 180 085,37 руб., из которых сумма основного долга в размере 130 377,87 руб., сумма процентов за пользование кредитов в размере 49 707,50 руб.

Просит взыскать с ответчика Скворцова Е.Г. задолженность по кредитному № № № от 18.09.2012г. в размере № от 18.09.2012г., расходы по оплате государственной пошлины, в размере 4 801,71 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Компания Траст» не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Скворцов Е.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменным заявлением возражал против удовлетворения требований, просили применить срок исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В судебном заседании установлено, что 18.09.2012г. Банк ВТБ (ПАО) и Скворцов Е.Г. заключили Кредитный № № № в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 162 155,39 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19,3% годовых.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в размере 3 067,39 руб.

Заемщик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно 18 числа каждого календарного месяца. (п. 2.3 договора).

Ежемесячные платежи - проценты, начисленные на сумму кредита за период начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, по 18.10.2012г. (п. 2.5 договора).

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований), по которому цедент Банк ВТБ 24 (ПАО) уступил цессионарию ООО «Компания Траст» права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно Выписке из акта приема-передачи уступаемых прав к договору уступки прав требования №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ, цедентом были переуступлены права в отношении Ответчика по кредитному № №№ от 18.09.2012г.

В период с 29.11.2018г. (дата перехода прав требований) по 14.04.2022г. (составление искового заявления) ответчик проигнорировал требования истца, обязательства исполнены не были, в связи с чем, сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному № <адрес>№ от 18.09.2012г. на момент подачи искового заявления составляет 180 085,37 руб., из которых сумма основного долга в размере 130 377,87 руб., сумма процентов за пользование кредитом в размере 49 707,50 руб.

Ответчик Скворцов Е.Г. в письменных возражениях указал, что истец обратился с исковыми требованиями по истечении срока давности, поскольку последний платеж по кредитным обязательствам им был осуществлен 20.02.2017г., срок исковой давности начинал течь с 20.02.2017г., обратился истец в суд в 2022г. по истечении трехлетнего срока исковой давности, в нарушение ст. 196 ГК РФ. Считает, что истец злоупотребляет своим правом, намеренно откладывая подачу искового заявления в срок, для начисления процентов на сумму основного долга.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено судом, 18.09.2012г. между Банком ВТБ (ПАО) и Скворцовым Е.Г. был заключен кредитный договор, срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно № в отношении Скворцова Е.Г. следует, что ответчиком произведен последний платеж 20.02.2017г., с данного периода ответчик иных платежей по кредитным обязательствам не производил.

ООО «Компания Траст» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> о вынесении судебного приказа с должника Скворцова Е.Г.

04.08.2021г. мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> вынесен судебный приказ по кредитному № № № от 18.09.2012г. в размере 180 085,37 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 400,85 руб. в пользу ООО «Компания Траст».

04.03.2022г. судебный приказ в отношении должника Скворцова Е.Г. от 04.08.2021г. отменен мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес>.

Соответственно, трехлетний срок исковой давности следует считать до августа 2021г., поскольку банк обратился в суд с данными требованиями -11.05.2022г. до истечения шести месячного срока после отмены судебного приказа - 04.03.2022г.

Таким образом, право требования у истца наступило с 20.08.2018г. по 19.09.2022г. (срок договора) и подлежит взысканию сумма задолженности в размере 153 496,95 руб., из расчета: 3067,39 (сумма платежа по графику с учетом суммы основного долга и процентов) х 49 (месяцев) + 3184,84 (сумма последнего платежа по графику) = 153 486,95 руб. сумма задолженности ответчика перед истцом за период с 20.08.2018г. по 19.09.2022г.

Таким образом, судом установлено, что срок исковой давности истцом с 20.08.2018г. не пропущен, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному № № № от 18.09.2012г. в размере 153 486,95 руб.

При этом право требования истца до 20.08.2018г. пропущено в связи с истечением срока давности, что не позволяет суду взыскать задолженность сложившуюся с 20.02.2017г. по 20.08.2018г.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности по основному долгу и процентам с 20.02.2017г. по 20.08.2018г. следует отказать.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов об оплате государственной пошлины в сумме 4 801,71 руб., подтвержденные платежными поручениями № от 18.04.2022г., 4351 от 11.06.2021г., в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины с учетом пропорциональности удовлетворенных требований (85,23%) в сумме 4 092,50 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со Скворцова Е. Г., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» (№ №) задолженность по кредитному № № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 153486,95 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4092,50 руб.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» к Скворцову Е. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины в части отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                 Ижболдина Т.П.