Решение по делу № 2-232/2019 от 26.11.2018

к делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«ДД.ММ.ГГГГ года                                                                         <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Петрика С.Н.,

при секретаре Хагундоковой Ф.Д.,

с участием представителя истца АО «МАЙКОПБАНК» по доверенности                     ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «МАЙКОПБАНК» к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Агролидер», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

АО «МАЙКОПБАНК» (далее также – Банк) обратилось в суд с иском к              ФИО2, ФИО3Р., ФИО7, ООО «Агролидер» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В пояснение иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «МАЙКОПБАНК» и заемщиками               ФИО2 и ФИО3Р. заключен кредитный договор № на неотложные нужды на сумму 800 000 руб., под 26% годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ Сумма кредита была зачислена на счет заемщиков. Надлежащее исполнение кредитных обязательств обеспечено залогом транспортных средств: №., идентификационный номер VIN №, принадлежащего ФИО7, и трактор колесный № г.в., заводской номер машины (рамы) № регистрационный номер № № принадлежащего ООО «Агролидер». Заемщиками на протяжении длительного времени не производятся платежи по кредиту, что является основанием для досрочного взыскания задолженности по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 161 222, 66 руб.

    АО «МАЙКОПБАНК» просило суд взыскать солидарно с ФИО2 и             ФИО3Р. в пользу АО "МАЙКОПБАНК" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 161 222, 66 руб., в том числе задолженность по основному долгу (кредиту) в размере 732 332,36 руб., задолженность по процентам в размере 428 890,30 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 006 руб.; взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3Р. в пользу АО "МАЙКОПБАНК" проценты, начисленные по ставке кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 26% годовых на сумму основного долга в размере 732 332,36 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО7: № ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный знак № посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 300 000 руб., для удовлетворения из средств, вырученных от реализации, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных и иных расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Агролидер»: трактор колесный № г.в., заводской номер машины (рамы) №, регистрационный номер № №, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 500 000 руб., для удовлетворения из средств, вырученных от реализации, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных и иных расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности; взыскать со ФИО7 в пользу АО    "МАЙКОПБАНК" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб., взыскать с ООО «Агролидер» в пользу АО "МАЙКОПБАНК" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

    В ходе судебного разбирательства ненадлежащий ответчик ФИО7 заменен на надлежащего ответчика ФИО1

В ходе рассмотрения дела АО «МАЙКОПБАНК» уточнило требования и просило суд взыскать ФИО2 в свою пользу задолженность в размере 516 482,33 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 006 руб.; обратить взыскание на автомобиль №. идентификационный номер VIN №, принадлежащий ФИО1, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 300 000 руб., для удовлетворения из средств, вырученных от реализации, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных и иных расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности; взыскать с ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.; обратить взыскание на трактор колесный К-701, 1995 г.в. заводской номер машины (рамы) 9521288, регистрационный номер № №, принадлежащий ООО «Агролидер», посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 300 000 руб., для удовлетворения из средств, вырученных от реализации, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных и иных расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности; взыскать ООО «Агролидер» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В оставшейся сумме Банк отказался от требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.04.2016г., процентов, судебных и иных расходов, связанных со взысканием кредитной задолженности, с солидарного должника ФИО3Р., в связи с чем, производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО1, ООО «Агролидер» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между кредитором АО «МАЙКОПБАНК» и заемщиками ФИО2, ФИО3Р. заключен кредитный договор № на неотложные нужды на сумму 800 000 рублей, под 26% годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением кредитного отдела операционному отделу № от ДД.ММ.ГГГГ. сумма кредита была зачислена на счет заемщика. Согласно п.2.4. Кредитного договора погашение кредита должно производиться Заемщиками ежемесячно равными частями, в соответствии с графиком погашения кредита и процентов; проценты за пользование кредитом уплачиваются Заемщиками ежемесячно, в соответствии с графиком погашения кредита и процентов, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Последний плановый платеж по кредиту и процентам производится не позднее срока возврата кредита ДД.ММ.ГГГГг. В случае просрочки уплаты основного долга Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по договору. Неустойка начисляется с даты, следующей за датой установленного срока платежа до даты фактического погашения задолженности включительно п.13.

Судом также установлено, что на дату обращения Банка с иском в суд заемщиками многократно не исполняются обязательства по погашению кредита и процентов: последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ, то есть не произведено 21 очередного платежа, что является достаточным основанием для досрочного взыскания задолженности. ДД.ММ.ГГГГг. солидарным должником ФИО3Р. в кассу Банка внесены денежные средства в размере 733 000 руб., за счет которых погашена сумма основного долга в размере 732 332,36 руб. и срочные проценты в сумме 667,64 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженность по кредитному договору № от 28.04.2016г. составляет 516482,33 руб., в том числе, срочные проценты 422 611,51 руб., повышенные проценты 93 870,82 руб.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств запрещен.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что заемщиками нарушались сроки исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд находит расчет задолженности, представленный истцом, правильным и принимает его за основу.

Таким образом, судом усматривается наличие оснований для удовлетворения требований истца о взыскании ФИО2 задолженности по указанному кредитному договору в размере 516482,33 руб.

Надлежащее исполнение кредитных обязательств обеспечивается залогом автотранспорта №в. идентификационный номер VIN №, принадлежащего на дату заключения договора залога ФИО7, а также залогом имущества, принадлежащего ООО «Агролидер»: трактор колесный № г.в., заводской номер машины (рамы) № регистрационный номер № №. Уведомление о возникновении залога в отношении движимого имущества а/м № г.в., идентификационный номер VIN №, зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата за номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

По данным МРЭО № ГИБДД <адрес>, представленным в материалы дела, автомобиль № г.в., идентификационный номер VIN №, значился зарегистрированным за ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ автомобиль числится зарегистрированным за ФИО1.

До заключения договора купли-продажи ФИО1, проявляя должную разумность, осмотрительность и осторожность, которая требуется от него в обычных условиях гражданского оборота, имел возможность проверить информацию о нахождении приобретаемого им транспортного средства в залоге, размещённую в свободном доступе на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Положениями ст. 337 ГК РФ установлено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Статьей 353 ГК РФ предусмотрено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

При этом согласно ст.ст. 349 и 350 ГК РФ удовлетворение требований осуществляется путем продажи заложенного имущества с публичных торгов с направлением вырученной суммы в погашение долга.

Таким образом, следует обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 автомобиль № г.в. идентификационный номер VIN №, путем продажи с публичных торгов, для удовлетворения из средств, вырученных от реализации, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных и иных расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности.

Кроме того, следует обратить взыскание на принадлежащий ООО «Агролидер» трактор колесный № г.в., заводской номер машины (рамы) № регистрационный номер № №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 300 000 руб., для удовлетворения из средств, вырученных от реализации, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных и иных расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности

При этом действующее законодательство в настоящее время не регламентирует              определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке. Порядок установления начальной продажной цены при его реализации на торгах регламентируется положениями ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с чем, суд считает, что такие требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (п.1 ст. 98 ГПК РФ).

Поэтому государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 14 006 руб. за требование о взыскании задолженности подлежит взысканию с              ФИО2

В свою очередь, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 12 000 за требования об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежит взысканию с ФИО1 и ООО «Агролидер» в пользу истца в размере 6000 руб. с каждого.

Суд, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Решил:

Иск АО «МАЙКОПБАНК» к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Агролидер», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО "МАЙКОПБАНК" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере                     516482,33 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 006 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, автомобиль №.в., идентификационный номер VIN №, путем продажи с публичных торгов, для удовлетворения из средств, вырученных от реализации, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных и иных расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "МАЙКОПБАНК" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Агролидер», трактор колесный № г.в., заводской номер машины (рамы) № регистрационный № № путем продажи с публичных торгов, для удовлетворения из средств, вырученных от реализации, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных и иных расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агролидер» в пользу АО "МАЙКОПБАНК" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере               6000 руб.

В удовлетворении исковых требований АО "МАЙКОПБАНК" об установлении                 начальной продажной цены залогового имущества отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                   С.Н. Петрик