Решение по делу № 2-254/2024 от 26.01.2024

Мотивированное решение составлено 02.04.2024                                                                   Дело № 2-254/2024

66RS0050-01-2024-000084-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск                                                                                        26 марта 2024 года

    Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Лещенко Ю.О.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к Никифорову В. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось с исковым заявлением к Никифорову В.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 971 547,98 рублей, обращения взыскания на предмет залога. В обоснование требований указано, что 06.06.2022 между ПАО Сбербанк и Никифоровым В.А. заключен кредитный договор № 566902, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 956 883,20 рубля, с процентной ставкой 13,9% годовых, на срок 132 месяца, на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, под залог приобретаемого объекта недвижимости. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность. В связи с передачей прав по закладной в соответствии с договором о выкупе дефолтных закладных № 01/4440-22 от 09.08.2022, актом приема-передачи закладных от 22.11.2023, выпиской по счету депо новым кредитором и залогодержателем является АО «ДОМ.РФ». Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность за период с 17.07.2023 по 21.11.2023 в размере 971 547,98 рублей, в том числе, основной долг – 914 977,71 рублей, проценты за пользование кредитом – 55 139,30 рублей, 1 430,97 рублей – неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 915,48 рублей, а также обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес> установив начальную цену продажи предмета залога в размере 558 400 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Никифоров В.А извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела в установленном процессуальном порядке, в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, не уведомила суд о причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, письменные возражения на иск не представил.

С учетом мнения истца (исковое заявление) судом определено о рассмотрении дела по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Изучив доводы иска, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заём и кредит).

Согласно ст. ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 330 и ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 данного Федерального закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно условиям кредитного договора от 06.06.2022 № 566902, заключенного между ПАО Сбербанк и Никифоровым В.А., сумма кредита составила 956 883,20 рубля, срок кредитования – 132 месяцев, ставка – 13,9% годовых, цель кредитования – приобретение квартиры по адресу: <адрес>. Способ обеспечения обязательства – залог приобретаемой квартиры.

Согласно п. 13 кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 11% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Ответчик обязался ежемесячно производить аннуитетный платеж по формуле, указанной в п. 3.1 Общих условий кредитования.

О выполнении обязательств банком свидетельствует справка о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита, история операций по ссудному счету.

На основании договора купли-продажи квартиры от 07.06.2022 за Никифоровым В.А. зарегистрировано право собственности на жилое помещение, общей площадью 53 м?, по адресу: <адрес> ограничением (обременением) права – ипотека в силу закона.

Обязательства по кредитному договору не исполняются (расчет задолженности, выписка по счету).

Расчет задолженности является правильным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиками не оспаривается.

В адрес Никифорова В.А. направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении кредитного договора в срок не позднее 20.11.2023. Требование оставлено без исполнения.

Судом проверен представленный расчёт задолженности, суд согласен с ним, принимает его, поскольку он подробен и произведен в соответствии с условиями кредитного договора, который не противоречит действующему законодательству. В расчёте указаны конечные даты выплат, периоды в днях, остатки задолженности, процентные ставки и начисленные суммы.

Учитывая срок, в течение которого обязательство не исполнялось либо исполнялось ненадлежащим образом, последствия его неисполнения (ненадлежащего исполнения), систематичность неисполнения (ненадлежащего исполнения), суд полагает, что требования ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае применению не подлежат, а размер неустойки является обоснованным.

Согласно ч. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Стороны в кредитном договоре (п. 11) согласовали залоговую стоимость квартиры в размере 90% от стоимости квартиры в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно заключению о стоимости имущества № 2-231023-458361 от 24.10.2023 спорная квартира оценена в 698 000 рублей.

На основании п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Со стороны ответчиков имело место существенное нарушение условий кредитного договора, поскольку в результате образовавшейся задолженности банк лишился возможности получения выданных в заем денежных средств и предусмотренных процентов по договору, на что он рассчитывал при заключении договора, а также то, что истцом соблюден порядок расторжения договора, установленный п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (направление в адрес заемщика требования о досрочном возврате в связи с существенными нарушениями принятых обязательств по нему).

Статьей 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон считаются прекращенными с момента вступления в силу решения суда о расторжении договора.

Учитывая то обстоятельство, что со стороны ответчика имело место существенное нарушение условий кредитного договора, а также то, что истцом соблюден порядок расторжения договора, установленный п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (направление в адрес ответчика требования о досрочном возврате в связи с существенными нарушениями принятых обязательств по нему), суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части расторжения кредитного договора.

Принимая во внимание срок, в течение которого обязательство ответчиком не исполнялось и нарушенное право истца оставалось невосстановленным и то, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору, оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не находит.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» (ИНН 7725038124) к Никифорову В. А. (паспорт серии №) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор № 566902 от 06.06.2022, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Никифоровым В. А..

Взыскать с Никифорова В. А. в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № 566902 от 06.06.2022 за период с 17.07.2023 по 21.11.2023 в размере 971 547 (девятьсот семьдесят одна тысяча пятьсот сорок семь) рублей 98 копеек, в том числе, основной долг – 914 977,71 рублей, проценты за пользование кредитом – 55 139,30 рублей, 1 430,97 рублей – неустойка.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 558 400 рублей.

Взыскать с Никифорова В. А. в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 24 915 (двадцать четыре тысячи девятьсот пятнадцать) рублей 48 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                        подпись                                                Лещенко Ю.О.

Копия верна