Решение по делу № 2а-4018/2022 от 24.05.2022

№2а-4018/2022

УИД: 22RS0068-01-2022-003888-91

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2022 года                                г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Баньковского А.Е.,

при секретаре              ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО7 к судебному приставу-исполнителю ОСП .... ФИО1, старшему судебному приставу ОСП .... ФИО2, врио старшего судебного пристава ОСП .... ФИО3, УФССП России по .... о признании бездействий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП .... ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП; обязать начальника ОСП .... отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

После принятия иска к производству суда было установлено, что административное исковое заявление не соответствует требованиям п.п. 2, 5, 8 ч.2 ст. 125 КАС РФ, а именно не ясно, что оспаривается заявителем: незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя в период ведения спорного исполнительного производства, или постановление об окончании исполнительного производства; в содержательной части административного иска имеется указание только на перечень вопросов к судебному приставу-исполнителю о ходе исполнения требований исполнительного документа, а не указание, в чем именно заключается незаконное бездействие или решение судебного пристава-исполнителя. Указано на то, что если заявителем оспаривается незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, то необходимо в тексте административного иска указать, в чем оно заключается (какие решения не приняты, либо какие действия соответствии с обязанностями не совершены), заявив в просительной части соответствующие требования о признании конкретных бездействий незаконными; если же оспаривается постановление об окончании исполнительного производства, то в административном иске должно быть указано, в чем заключается его незаконность, а просительная часть иска должна содержать соответствующее требование в отношении данного постановления.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить указанные недостатки. Данное определение получено административным истцом как посредством электронной почты (ДД.ММ.ГГГГ), так и посредством Почты России (ДД.ММ.ГГГГ).

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

С учетом изложенного, административный иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 125, 196, КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП .... ФИО1, старшему судебному приставу ОСП .... ФИО2, врио старшего судебного пристава ОСП .... ФИО3, УФССП России по .... о признании бездействий незаконными, возложении обязанности – оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в ....вой суд в течении 15 рабочих дней через Центральный районный суд .....

Судья                             Баньковский А.Е.