Решение от 16.08.2023 по делу № 22-3891/2023 от 20.07.2023

Судья Кирсанова Н.В. Дело № 22-3891/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2023 года                         г. Владивосток

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Гуменчук С.П.,

судей Гаврикова В.А., Лукьянович Е.В.,

с участием прокурора Лиховидова И.Д.,

защитника – адвоката Цой С.П., представившего удостоверение № 959, ордер №1049 от 16.08.2023,

осужденного Кинебаса Е.В. (посредством видеоконференц-связи),

при секретаре Колесникове С.Ю.,

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой адвоката Балабай В.И. на приговор Пограничного районного суда Приморского края от 07.06.2023, которым Кинебас Евгений Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, Пограничный муниципальный округ, <адрес>, судимый:

- 12.07.2016 Пограничным районным судом Приморского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони общего режима; 26.02.2020 освобожден по отбытию наказания;

- 06.02.2023 приговором мирового судьи судебного участка № 84 Пограничного судебного района Приморского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы; в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно, с испытательным сроком 1 год;

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 84 Пограничного судебного района Приморского края от 06.02.2023.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 84 Пограничного судебного района Приморского края от 06.02.2023, окончательно назначено 4 года 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

В соответствии с 32 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 07.06.2023 до вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах в порядке ст.81 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Гаврикова В.А., выступление осужденного Кинебаса Е.В. и его защитника – адвоката Цой С.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших приговор изменить и смягчить назначенное наказание, выслушав мнение прокурора Лиховидова И.Д., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кинебас Е.В. признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства масла каннабиса (марихуаны) массой не менее 254,7 гр., в крупном размере.

Преступление совершено в период с 19 часов 42 минут до 20 часов 05 минут 30.11.2022 вблизи с. Барано-Оренбургское Пограничного муниципального округа Приморского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кинебас Е.В. виновным себя в совершении данного преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе, поданной в защиту интересов осужденного, адвокат Балабай В.И. не оспаривал виновность Кинебаса Е.В., однако не согласился с приговором в связи с чрезмерной суровостью наказания. Ссылаясь на ст.ст. 6, 43 УК РФ и перечисляя установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, полагает, что их совокупность, а также характер и степень общественной опасности преступления, поведение подсудимого, свидетельствуют о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. Также считает, что все вышеуказанные обстоятельства дают основания для назначения осужденному более мягкого наказания, не связанного с изоляцией от общества, то есть с применением ст. 73 УК РФ. Просит приговор суда изменить.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3899 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Судебная коллегия находит, что постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со статьей 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Вина осужденного Кинебаса Е.В. в совершении преступления полностью доказана и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда, которым суд дал надлежащую объективную оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела. Указанные доказательства согласуются между собой, дополняются и взаимно подтверждаются, не согласиться с их оценкой, данной судом, оснований не имеется. Обстоятельства совершенного преступления, доказанность вины Кинебаса Е.В. и квалификация его действий не оспариваются сторонами.

Показания подсудимого Кинебаса Е.В. и свидетелей были оценены судом в совокупности с другими объективными доказательствами по делу. Правила оценки доказательств, предусмотренные ст. 88 УПК РФ, судом соблюдены, оснований для их переоценки не усматривается.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению на том основании, что в нём в качестве доказательства виновности Кинебаса Е.В. в совершении преступления указан рапорт ОД ОМВД России по <адрес> о поступившем ДД.ММ.ГГГГ сообщении от дежурного отдела ФСБ о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> ДОС 406 <адрес> обнаружены наркотические вещества (том 1, л.д. 242).

Однако данный документ не фигурирует в материалах уголовного дела, в судебном заседании не исследовался, и, исходя из его содержания, не относится к уголовному делу в отношении Кинебаса Е.В. В этой связи, судебная коллегия полагает необходимым исключить указание на рапорт ОД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из описательно-мотивировочной части приговора.

Такое исключение не влияет на доказанность вины осужденного в совершении преступления, поскольку она подтверждается совокупностью иных допустимых и достоверных доказательств, описанных в приговоре. Поводом к отмене приговора либо к снижению наказания это не является.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции действия Кинебаса Е.В. обоснованно квалифицированны по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Наказание Кинебасу Е.В. назначено судом в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ с учетом характера, степени тяжести совершенного преступления, сведений, характеризующих его личность, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Все приведенные в апелляционной жалобе доводы относительно обстоятельств, влияющих на назначение наказания, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана соответствующая оценка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в соответствии с частями 1 и 2 ст. 61 УК РФ, признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние, наличие на иждивении супруги инвалида 2 группы и несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлении, который по своему виду является опасным.

В соответствии со ст.ст. 61, 63 УК РФ, при наличии отягчающего обстоятельства, требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, не применяются.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд первой инстанции не усмотрел и надлежащим образом мотивировал свои выводы об этом. Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебной коллегией также не установлено процессуальных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вывод о необходимости назначения Кинебасу Е.В. реального наказания в виде лишения свободы, а также об отмене условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 84 Пограничного судебного района Приморского края от 06.02.2023, судом первой инстанции мотивирован и соответствует требованиям ч. 5 ст. 74 УК РФ и п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ. Правовых оснований для переоценки этого вывода не имеется, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о возможности применения положений ст. 73 УК РФ являются необоснованными.

Вопреки мнению защитника, по своему виду и размеру назначенное наказание соответствует требованиям закона, является справедливым и не чрезмерно суровым. Оснований для смягчения наказания, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима - определён в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по делу, и влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38915, 38920, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 07.06.2023 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ 14.09.2022 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░, ░░░ 14.09.2022 ░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ 406 ░░.22 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 471 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░                    

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░░