Решение по делу № 1-29/2017 от 20.01.2017

Дело № 1-29/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Выльгорт                         16 марта 2017 года

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

судьи Семенова В.С.,

при секретаре судебного заседания Дорониной А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Сыктывдинского района Республики Коми Сакенова М.С.,

подсудимого Жабко А.И.,

защитника – адвоката Саратова А.В., представившего удостоверение № 458 и ордер № 046 от 15.02.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЖАБКО <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Жабко А.И. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени с 15 часов до 20 часов Жабко А.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гараже, расположенном около <адрес> Сыктывдинского района Республика Коми, не имея соответствующего разрешения на право управления и документов на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий А.., находящимся в указанном гараже и вверенным Жабко А.И. для его ремонта, умышленно, неправомерно, сев на водительское сиденье указанного автомобиля, при помощи ключа зажигания, находящегося при нем, запустил его двигатель, и, угоняя его, направился на данном автомобиле в г. Сыктывкар, где совершил на нем дорожно-транспортное происшествие.

Подсудимый Жабко А.И. при выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие государственного обвинителя и потерпевшей.

В судебном заседании Жабко А.И. и защитник Саратов А.В. заявленное подсудимым ходатайство об особом порядке судебного разбирательства поддержали.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, исследовав заявление потерпевшей, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимым Жабко А.И. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, после консультаций с защитником, он осознаёт последствия заявленного ходатайства, наказание за преступление, совершенное подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела находит подлежащим удовлетворению.

При имеющихся доказательствах суд квалифицирует действия Жабко А.И. по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Жабко А.И. совершил преступление средней тяжести, на учете у психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, в которой Жабко А.И. до возбуждения уголовного дела указал на обстоятельства совершения преступления, активное способствование расследованию преступления, поскольку Жабко А.И. в ходе предварительного расследования давал полные и правдивые показания, частичное возмещение потерпевшей материального ущерба, причиненного преступлением.

Кроме того, суд полагает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказания наличие на иждивении Жабко А.И. малолетнего ребенка, в материальном содержании которого он принимает участие.

Обстоятельством, отягчающим наказание Жабко А.И., судом в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признается совершение преступления в состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, которое, как пояснил в судебном заседании Жабко А.И., способствовало совершению преступления, в трезвом состоянии он угон бы не совершил. Факт совершения преступления в состоянии опьянения подтверждается самим Жабко А.И., который пояснил, что решение поехать домой на не принадлежащем ему автомобиле потерпевшей он принял поскольку был пьян и лень было идти на остановку общественного транспорта, а также показаниями свидетеля С.., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, и показавшего, что на момент, когда он <дата> около 16 часов 30 минут садился в автомобиль под управлением Жабко А.И., последний находился в состоянии алкогольного опьянения и употреблял спиртное.

При назначении наказания Жабко А.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлению средней тяжести, данные о личности подсудимого, условия его жизни, состояние здоровья, возраст, его поведение до совершения преступления, которое не являлось длительное время примерным, который неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за правонарушения в области безопасности дорожного движения за управление транспортным средством в состоянии опьянения, был лишен права управления транспортным средством, раскаяние подсудимого в содеянном, участковым уполномоченным полиции характеризующегося формально, общественно-полезным трудом официально не занятого, проживающего в гражданском браке, принявшего меры по частичному возмещению причиненного ущерба.

С учетом изложенного, учитывая, что Жабко А.И. управлял источником повышенной опасности в состоянии алкогольного опьянения, что назначенные ранее ему наказания за совершенные административные правонарушения в области дорожного движения, связанные с управлением транспортным средством в состоянии опьянения, не способствовали исправлению и правопослушному поведению Жабко А.И., который упорно не желает вставать на путь исправления, учитывая наступившие последствия в виде повреждения принадлежащего потерпевшей автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, заслуживает строгого и бескомпромиссного наказания только в виде реального лишения свободы, что, по мнению суда, является соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначение иного, более мягкого наказания, по мнению суда, не будет способствовать исправлению Жабко А.И.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, и в этой связи нет оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного Кодекса РФ, считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима с учетом данных о личности подсудимого, склонного к совершению преступлений и правонарушений.

Гражданский иск потерпевшей А. о взыскании с подсудимого денежных средств в размере <данные изъяты> признан подсудимым, обоснован, но подлежит частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В материалах дела имеется акт осмотра транспортного средства с калькуляцией стоимости восстановительного ремонта, которая составила <данные изъяты>, а также сведения об оплате потерпевшей <данные изъяты> за проведение независимой оценки (л.д. 85-92).

Поскольку на момент судебного заседания Жабко А.И. возместил <данные изъяты>., что подтверждается распиской и телефонограммой, иск подлежит удовлетворению частично – в размере <данные изъяты>

Решая вопрос о вещественных доказательствах – <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Жабко А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Жабко А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв Жабко А.И. под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 16 марта 2017 года.

Взыскать с Жабко А.И. в пользу А. <данные изъяты>

Вещественные доказательства <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Судья                                        В.С. Семенов