Решение по делу № 2-454/2024 от 04.09.2024

Дело № 2-454/2024

УИД 29RS0011-01-2024-000811-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2024 года                         село Верхняя Тойма

Красноборский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Завариной Е.Г.,

при ведении протокола секретарем Филипповой Е.А.,

с участием помощника прокурора Верхнетоемского района Зубарева А.Н.,

истца Пиликиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Пиликиной Л. В. к Бережному М. Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Пиликина Л.В. обратилась в суд с иском Бережному М.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указала, что на основании договора социального найма является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. Ответчик, с ее согласия был вселен в квартиру, в 2012 году выехал из квартиры, вывез принадлежащее ему имущество, фактически с этого времени в квартире не проживает, обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняет. Полагает, что ответчик нарушает ее права как нанимателя жилого помещения. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Определением судьи к участию в деле привлечен прокурор Верхнетоемского района Архангельской области.

В судебном заседании истец Пиликина Л.В. доводы и требования искового заявления поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, судебные расходы по уплате государственной пошлины просила с ответчика не взыскивать.

Ответчик Бережной М.Г. в судебное заседание не явился, согласно полученной от него телефонограмме, просил рассмотреть дело без его участия, с исковыми требованиями согласен.

Представитель третьего лица администрации Верхнетоемского муниципального округа, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, как следует из представленного заявления, решение по делу оставляют на усмотрение суда.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения истца, мнение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 № 6-П, от 08.06.2010 № 13-П и определение этого же суда от 03.11.2006 № 455-О).

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения, признания утратившими права пользования жилым помещением должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Пиликина Л.В. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения от __.__.______г. и дополнительного соглашения к данному договору от __.__.______г. (л.д. 12-14).

Согласно поквартирной карточке, предоставленной Федьковским территориальным отделом администрации Верхнетоемского муниципального округа, ответчик Бережной М.Г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с __.__.______г. по настоящее время (л.д. 9).

Из информации, предоставленной отделением полиции «Верхнетоемское» МО МВД России «Красноборский» также следует, что Бережной М.Г. имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, с __.__.______г..

Как усматривается из материалов дела ответчик фактически в спорном жилом помещении продолжительное время не проживает, при этом, имея реальную возможность проживать в нем, не выполняет свои обязательства по договору социального найма жилого помещения, в том числе по его надлежащему содержанию, платежи за коммунальные услуги не вносит, сохранив лишь регистрацию в спорном жилом помещении, какого-либо имущества в квартире не имеет, доказательств обратного со стороны ответчика в порядке ст.ст. 56 и 57 ГПК РФ суду не представлено.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих проживанию ответчика в спорном жилом помещении, судом не установлено.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства и другие вышеперечисленные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении ими в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения ими обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

Поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требование Пиликиной Л.В. к Бережному М.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В соответствии с подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от __.__.______г. № ***, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

В связи с принятием решения о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства в данном жилом помещении.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Пиликиной Л. В. к Бережному М. Геннадьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Бережного М. Г. (паспорт гражданина РФ серия 1120 № ***) утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Указанное решение суда является основанием для снятия Бережного М. Г. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Красноборский районный суд Архангельской области по адресу: Архангельская область, Верхнетоемский район, с. Верхняя Тойма, ул. Победы, д. 3, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий          Е.Г. Заварина

2-454/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Пиликина Людмила Валентиновна
Прокурор Верхнетоемского района Архангельской области
Ответчики
Бережной Михаил Геннадиевич
Другие
Администрация Верхнетоемского муниципального округа
Суд
Красноборский районный суд Архангельской области
Судья
Заварина Екатерина Геннадьевна
Дело на сайте суда
krasnsud.arh.sudrf.ru
04.09.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
04.09.2024Передача материалов судье
05.09.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
05.09.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
08.10.2024Подготовка дела (собеседование)
08.10.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
08.10.2024Судебное заседание
08.10.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
14.10.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.11.2024Дело оформлено
08.10.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее