Решение от 28.10.2020 по делу № 3а-289/2020 от 08.10.2020

УИД 58OS0000-01-2020-000284-20         Дело № 3а-289/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года

Пензенский областной суд в составе

судьи Шелахаевой Е.М.,

при ведении протокола помощником судьи Мещеряковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Пензенский областной земельный резерв» к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Пензенский областной земельный резерв» (далее – АО «Пензенский областной земельный резерв», общество) обратилось в Пензенский областной суд с административным исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра») об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешённого использования: для сельскохозяйственного производства, а именно:

- с кадастровым номером №, общей площадью 3 837 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

- с кадастровым номером №, общей площадью 692 822 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

- с кадастровым номером №, общей площадью 3 162 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Требование мотивировано тем, что кадастровая стоимость названных выше земельных участков не соответствует их рыночной стоимости, что нарушает права административного истца, как налогоплательщика, поскольку налог исчисляется исходя из их кадастровой стоимости.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд установить кадастровую стоимость спорных земельных участков по состоянию на 17 марта 2014 года в размере 2 300 руб. для земельного участка с кадастровым номером №, 692 822 руб. для земельного участка с кадастровым номером №, 1 900 руб. для земельного участка с кадастровым номером №.

Представитель административного истца АО «Пензенский областной земельный резерв» Кребс И.А. в судебном заседании требования административного искового заявления поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» Балакина О.А. в судебном заседании при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

Заинтересованные лица Правительство Пензенской области, Управление Росреестра по Пензенской области, администрация Пензенского района Пензенской области, будучи надлежаще и своевременно извещёнными о дне, времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. От представителей заинтересованных лиц Правительства Пензенской области Савельевой Е.В., Управления Росреестра по Пензенской области Сериковой В.В. поступили отзывы на административное исковое заявление и заявления с просьбой о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителей и вынесении решения на усмотрение суда. От представителя администрации Пензенского района Пензенской области Фёдорова А.Ю. поступило заявление о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя администрации.

С учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, мнения явившихся в процесс сторон, положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ), суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности), положения которого подлежат применению при рассмотрении настоящего дела в силу части 7 статьи 24 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Судом установлено, что АО «Пензенский областной земельный резерв» является собственником земельных участков категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешённого использования: для ведения сельскохозяйственного производства, а именно:

- с кадастровым номером №, общей площадью 3 837 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

- с кадастровым номером №, общей площадью 692 822 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

- с кадастровым номером №, общей площадью 3 162 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается имеющимися в материалах дела свидетельствами о государственной регистрации права собственности на названные земельные участки, а также выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах от 16 октября 2020 года № КУВИ-002/2020-29699028, № КУВИ – 002/2020 – 29698387, № КУВИ – 29696864.

Рассматривая заявленные требования по существу, суд исходит из положений пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, в силу которого для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии со статьёй 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьёй 389 настоящего Кодекса.

Как собственник спорных земельных участков административный истец несёт обязанность по уплате налоговых платежей, размер которых зависит от кадастровой стоимости, следовательно, он вправе оспаривать их кадастровую стоимость.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании части 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Установлено, что кадастровая стоимость земельных участков определена в соответствии с Методическими указаниями по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утверждёнными приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 12 августа 2006 года № 222, внесена в сведения ЕГРН на основании акта определения кадастровой стоимости земельных участков от 17 марта 2014 года и составила следующие значения: 27 511,29 руб. для земельного участка с кадастровым номером №, 4 967 533,74 руб. для земельного участка с кадастровым номером №, 22 671,54 руб. для земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 11-13).

Исходя из изложенного, датой, по состоянию на которую должна быть определена рыночная стоимость спорных земельных участков, следует считать 17 марта 2014 года.

Согласно части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Проверяя в судебном заседании вопрос соблюдения административным истцом срока обращения за судебной защитой, суд установил следующее.

Кадастровая стоимость спорных земельных участков, как указывалось выше, установлена на основании акта определения кадастровой стоимости земельных участков и внесена в Единый государственный реестр недвижимости 17 марта 2014 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 30 сентября 2020 года (л.д. 4), следовательно, срок, предусмотренный частью 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, истёк 17 марта 2019 года.

Вместе с тем, с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков административный истец обратился 8 октября 2020 года.

В соответствии с частью 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок обращения в суд может быть восстановлен судом.

Представителем административного истца Кребс И.А. заявлено о восстановлении пропущенного процессуального срока для спорных земельных участков.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» определено, что пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом срока периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Оценивая обстоятельства пропуска административным истцом срока обращения в Пензенский областной суд с настоящим заявлением, суд принимает во внимание то обстоятельство, что до настоящего времени не утверждены новые результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Пензенской области, и оспариваемая кадастровая стоимость является действующей, в связи с чем считает возможным восстановить административному истцу срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков, поскольку административный истец, предъявивший настоящий административный иск, не может быть лишен лишь по указанным формальным основаниям права на судебную защиту посредством оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, с которой он не согласен.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать причины пропуска обществом срока обращения в суд для оспаривания кадастровой стоимости земельных участков уважительными и восстановить указанный срок.

В обоснование своих доводов о завышении установленной кадастровой стоимости объектов недвижимости административный истец представил отчёт об оценке от 21 августа 2020 года № 20.100/2, подготовленный оценщиком ООО «Аксиома» Поповой И.В., в соответствии с которым рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 17 марта 2014 года составила: 2 300 руб. для земельного участка с кадастровым номером №, 361 300 руб. для земельного участка с кадастровым номером №, 1 900 руб. для земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 19-55).

Суд, исследовав отчёт, приходит к выводу о том, что он выполнен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, в соответствии с законодательством об оценочной деятельности и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных земельных участков.

Оценщик провёл анализ рынка недвижимости, к которым относится оцениваемые объекты, и по результатам анализа определил ценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости спорных земельных участков; провел подбор объектов-аналогов, сопоставимых с объектами оценки по основным ценообразующим факторам, и выполнил необходимые корректировки цен предложений. Содержащиеся в отчёте сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтённых оценщиком при расчёте итоговой величины рыночной стоимости названных земельных участков. В отчёте объясняется выбор сравнительного подхода для определения рыночной стоимости объектов оценки и приводится обоснование отказа от применения доходного и затратного подходов. Расчёты не содержат математических, методологических и арифметических ошибок, являются правильными. В отчёте присутствуют ссылки на источники используемой информации и копии материалов и распечаток.

Лицами, участвующими в деле, достоверность данных, содержащихся в отчёте, не оспаривалась.

В силу предписаний статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о достоверности итоговой величины рыночной стоимости спорных земельных участков в следующих значениях: 2 300 руб. для земельного участка с кадастровым номером №, 361 300 руб. для земельного участка с кадастровым номером №, 1 900 руб. для земельного участка с кадастровым номером №

При таких обстоятельствах требования административного истца АО «Пензенский областной земельный резерв» об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере равном рыночной стоимости подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

В настоящем случае административный истец первоначально обратился 27 августа 2020 года с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, решением которой от 7 сентября 2020 года № 12/16 заявление общества было отклонено. В суд АО «Пензенский областной земельный резерв» обратился 8 октября 2020 года.

В силу пункта 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости сведения о кадастровой стоимости, внесённые в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Доводы представителя административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» о том, что учреждение не является государственным органом или органом местного самоуправления, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости спорного земельного участка, несостоятельны, поскольку по делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, административным ответчиком является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, в данном случае ФГБУ «ФКП Росреестра».

Руководствуясь статьями 175, 177-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░ 2014 ░░░░, ░ ░░░░░░:

- ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 3 837 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, - 2 300 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░;

- ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 692 822 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, - 361 000 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░;

- ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 3 162 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, - 1 900 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 27 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░░