Решение по делу № 2-2815/2022 от 14.04.2022

УИД: 19RS0001-02-2022-003524-06

Дело № 2- 2815/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2022 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Берш А.Н.,

при секретаре судебного заседания Кунц Д.А.,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО2 - ФИО15, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия - ФИО21., действующей на основании доверенности,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика МВД по Республике Хакасия - ФИО12, действующего на основании доверенности,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, следователя СУ МВД по Республике Хакасия ФИО19

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Абаканский городской суд Республики ФИО16 с исковым заявлением к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике ФИО16 о компенсации морального вреда в сумме 10 641 000 руб. за незаконное уголовное преследование.

Мотивируя требования, указал, что приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ (уголовное дело №), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осужден по ч. 1 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) с назначением наказания в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, зачтен срок содержания под стражей с момента фактического задержания - ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Конец срока наказания ДД.ММ.ГГГГ. Для отбывания наказания ФИО2 отправлен в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения судом приговора, в период отбывания наказания по приговору суда в исправительном учреждении, следователем по ОВД СЧ СУ МВД по Республике Хакасия ФИО20 в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), в связи с отсутствие в деянии ФИО2 состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Республики Хакасия ФИО9 постановление о прекращении уголовного дела отменено, уголовное дело направлено для организации дополнительного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие приостановлено в связи с отсутствием реальной возможности участия подозреваемых в уголовном деле, в связи с тем, что подозреваемые находятся в местах лишения свободы, в отношении них вынесены постановления об этапировании, но они еще не прибыли к месту назначения.

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие возобновлено в связи с прибытием подозреваемых по этапу к месту назначения. ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО2 уведомлен о предъявлении обвинения, привлечен в качестве обвиняемого, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. ДД.ММ.ГГГГ прокурором Республики ФИО16 ФИО10 утверждено обвинительное заключение.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Абаканского городского суда назначено судебное заседание, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена в силе.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2, в том числе подвергнутого принудительным приводам, проводились судебные заседания в Абаканском городском суде Республики Хакасия.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия уголовное дело прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, мера пресечения отменена, в признании права на реабилитацию отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подана апелляционная жалоба об отмене постановления о прекращении уголовного дела в части признания права на реабилитацию.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия апелляционная жалоба оставлена без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подана кассационная жалоба на постановление о прекращении уголовного дела в части признания права на реабилитацию.

ДД.ММ.ГГГГ определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции постановление о прекращении уголовного дела изменено, за ФИО2 признано право на реабилитацию.

ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом Республики Хакасия ФИО2 разъяснено право на реабилитацию.

Таким образом, ссылаясь на Конституцию Российской Федерации, нормы гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», Постановление Европейского Суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ по делу « ФИО22) против России», учитывая, что общий срок уголовного преследования составил 4 года 10 месяцев 22 дня, и за это время в течение 100 дней с истцом проводились следственные и процессуальные действия, причиняющие моральные и нравственные страдания, просил взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике ФИО16 компенсацию морального вреда в размере 10 641 000 руб., из которых: 8 100 000 руб. - за незаконное содержание в СИЗО и на этапе, из расчета 10 000 руб. за один день, всего 810 дней; 1 995 000 руб. - за незаконное применение меры пресечения в виде подписки о невыезде, из расчета 5 000 руб. за один день, всего 399 дней; 546 000 руб. - за незаконное уголовное преследование без меры пресечения, из расчета 1 000 руб. за один день, всего 546 дней.

Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечены Прокуратура Республики Хакасия, Министерство внутренних дел по Республике Хакасия, следователь СУ МВД по Республике Хакасия ФИО23.

В судебном заседании истец ФИО2, его представитель ФИО15, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить. Дополнительно пояснили, что ФИО2 более 800 дней содержался в условиях следственного изолятора в связи с проведением следственных действий, что лишило его возможности отбывания наказания в условиях исправительного учреждения, определенного приговором суда, существенно ухудшило условия содержания, ограничило его права на передвижение, осуществление трудовой деятельности в условиях исправительного учреждения, право на проведение досуга, а также получение надлежащего и своевременного лечения в условиях стационара, вследствие чего состояние здоровья истца значительно ухудшилось.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Хакасия ФИО11, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, поскольку истцом не представлено доказательств того, что ему причинен моральный вред. Более того, уголовное преследование осуществлялось в период отбывания наказания за совершение иного тяжкого преступления.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, МВД по Республике Хакасия ФИО12, действующий на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражал. Представил суду письменный отзыв, указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для проведения следственных действий по уголовному делу по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ ФИО2 эпатировался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Хакасия из ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области, продолжая отбывать наказание по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, по которому осужден к наказанию в виде 5 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строго режима. Указанным приговором установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и иные лица осуществляли незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере в использованием сети «Интернет». ДД.ММ.ГГГГ СЧ СУ МВД по Республике Хакасия возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ по факту участия истца в преступном сообществе. Отбывая наказание и будучи этапированным в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике ФИО16 ФИО2 привлечен в качестве подозреваемого по данному делу, которому ДД.ММ.ГГГГ предъявлено обвинение совершении указанного преступления. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении истца передано в Абаканский городской суд Республики Хакасия для рассмотрения по существу. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения и на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, мера пресечения отменена, в признании права на реабилитацию отказано. ДД.ММ.ГГГГ кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия о прекращении уголовного дела изменено, за ФИО2 признано право на реабилитацию. Полагает, что обвинительное заключение в отношении ФИО2 было согласовано и утверждено прокуратурой Республики Хакасия, сомнений в наличии состава преступления в действиях ФИО2 у органов прокуратуры на момент подписания обвинительного заключения не имелось. Уголовное дело прекращено по инициативе государственного обвинителя, что, по мнению представителя, свидетельствует о законности и обоснованности действий МВД по Республике Хакасия. Указывает, что на момент возбуждения уголовного преследования по обвинению по ч. 2 ст. 210 УК РФ и избрания меры пресечения в виде заключения под стражу (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 уже отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строго режима, фактически находясь в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Хакасия. Кроме этого, действия органов предварительного следствия незаконными не признавались, в рамках ст. 125 УПК РФ жалобы от ФИО2 на возможные незаконные действия следователя не поступали. За инкриминируемое преступление истец не был осужден, под стражу не заключался. Следовательно, доводы истца направлены на получение неосновательного обогащения. ФИО2 не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о причинении ему нравственных или физических страданий в связи содержанием под стражей и не представлено доказательств причинения ему морального вреда, в том числе сотрудниками полиции, осуществляющими предварительное расследование. Доказательств причинно-следственной связи между конкретными действиями (бездействием) и их последствиями, объема и характера физических или нравственных страданий, ФИО2 не представлено. Руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая личностные характеристики истца, полагает, что сумма компенсации морального вреда в размере 10 641 000 руб. является чрезмерно завышенной и фактических обоснований её не имеется.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, следователь СУ МВД по Республике Хакасия ФИО24 в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, поддержала доводы представителя МВД по Республике Хакасия ФИО25

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Прокуратуры Республики Хакасия в зал судебного заседания не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, месте и времени проведения судебного заседания.

Ранее от прокурора отдела прокуратуры Республики Хакасия ФИО13, действующей на основании доверенности и служебного удостоверения, поступило письменное возражение, в котором прокурор указывает на наличие оснований для взыскания компенсации морального вреда в результате незаконного уголовного преследования ФИО2 Вместе с тем, заявленная ко взысканию истцом сумма не соответствует требованиям разумности и справедливости, характеру страданий истца, является завышенной. При определении размера компенсации морального вреда просила суд учесть тяжесть предъявленного истцу обвинения по ч. 2 ст. 210 УК РФ, относящегося к категории тяжких преступлений, продолжительность незаконного уголовного преследования в течение 3 лет 6 месяцев 11 дней, характеристику личности истца, судимого и отбывающего наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления, избрание меры пресечения в виде подписки о невыезде в период отбывания наказания в виде лишения свободы за совершение иного преступления, другие, заслуживающие внимание обстоятельства.

Суд определил о рассмотрении дела при имеющейся явке в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Выслушав стороны судебного разбирательства, изучив доводы иска и возражений, исследовав материалы гражданского и уголовного дела в части, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации (далее по тексту Конституция РФ) каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Порядок возмещения вреда, причиненного гражданину в ходе уголовного судопроизводства, определяется главой 18 «Реабилитация» УПК РФ, ст.ст. 151, 1069, 1070, 1099 - 1101 ГК РФ и Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18.05.1981 «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей».

В соответствии с абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (п. 2 ст. 1070 ГК РФ).

Из анализа данных норм следует, что причинение вреда презюмируется в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и п.п. 1 и 4 - 6 ч. 1 ст.27 УПК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственной группы - начальником отдела СЧ СУ МВД по Республике Хакасия составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ, в отношении ФИО2 и иных лиц.

ДД.ММ.ГГГГ начальником СЧ СУ МВД по Республике Хакасия утверждено постановление о продлении срока предварительной проверки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником СЧ СУ МВД по Республике Хакасия утверждено постановление о продлении срока предварительной проверки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела СЧ СУ МВД по Республике Хакасия вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ, по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием ФИО2 и иных лиц.

ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем прокурора Республики Хакасия вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ следователем по ОВД СЧ СУ МВД по Республике Хакасия ФИО26 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ в отношении ФИО2 и иных лиц, в действиях которых усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации - заместителем начальника СУ МВД по Республике ФИО16 утверждено постановление о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу № по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 допрошен в качестве подозреваемого.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации - начальником СУ МВД по Республике ФИО16 утверждено постановление о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу № по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 этапирован из ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес> в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике ФИО16 на 2 месяца для производства следственных и иных процессуальных действий по уголовному делу №, о чем следователем по особо важным делам СЧ СУ МВД по Республике ФИО16 вынесено постановление.

ДД.ММ.ГГГГ подозреваемому ФИО2 произведена замена защитника и разъяснены права подозреваемого.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО2 ознакомлен с постановлениями о назначении судебных экспертиз.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации - заместителем начальника СУ МВД по Республике ФИО16 утверждено постановление о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу № по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя по ОВД СЧ СУ МВД по Республике Хакасия ФИО27 прекращено уголовное дело № по факту участия в преступном сообществе в отношении ФИО2 и иных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя прокурора Республики Хакасия постановление старшего следователя по ОВД СЧ СУ МВД по Республике Хакасия ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела № на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ отменено, уголовное дело направлено руководителю следственного органа - начальнику СЧ СУ МВД по Республике Хакасия для организации предварительного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя по ОВД СЧ СУ МВД по Республике Хакасия ФИО29 возобновлено предварительное следствие по уголовному делу №.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации - заместителем начальника СУ МВД по Республике Хакасия утверждено постановление о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу № по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 этапирован из ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес> в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия сроком на 2 месяца для производства следственных и иных процессуальных действий по уголовному делу №, о чем старшим следователем по ОВД СЧ СУ МВД по Республике Хакасия ФИО30 вынесено постановление.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации - заместителем начальника СУ МВД по Республике Хакасия ФИО14 утверждено постановление о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу № по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации - заместителем начальника СУ МВД по Республике Хакасия утверждено постановление о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу № по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прибыл в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Хакасия.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем по ОВД СЧ СУ МВД по Республике Хакасия ФИО31 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с отсутствием реальной возможности участия подозреваемых в уголовном деле.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации - заместителем начальника СУ МВД по Республике Хакасия вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия, установлении срока предварительного следствия по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В дальнейшем срок предварительного следствия неоднократно продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ следователем по ОВД СЧ СУ МВД по Республике Хакасия ФИО32 вынесено постановление о привлечении ФИО2 в качестве обвиняемого по уголовному делу № и предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 допрошен в качестве обвиняемого с избранием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО2 ознакомлен с составом следственной группы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дополнительно допрошен в качестве обвиняемого.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уведомлен об окончании следственных действий.

ДД.ММ.ГГГГ следователем по ОВД СЧ СУ МВД по Республике Хакасия ФИО33 составлен протокол об ознакомлении обвиняемого ФИО2 с материалами уголовного дела в 78 томах. Согласно графика ознакомления, ФИО2 знакомился с материалами уголовного дела: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором Республики Хакасия утверждено обвинительное заключение по уголовному делу №, копия которого вручена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судьей Абаканского городского суда Республики Хакасия вынесено постановление о назначении предварительного слушания по уголовному делу в отношении ФИО2 и иных лиц, а также об оставлении ФИО2 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия для рассмотрения уголовного дела №.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в Абаканском городском суде Республики Хакасия с участием ФИО2 состоялось предварительное слушание по уголовному делу №.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия назначено судебное заседание по итогам предварительного слушания по уголовному делу №., избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде на данной стадии уголовного судопроизводства оставлена без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ состоялись судебные заседания в Абаканском городском суде по уголовному делу №.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановлениями Абаканского городского суда Республики Хакасия ФИО2 подвергнут принудительному приводу.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 и иных лиц в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения и в связи с наличием вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 отменена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подана апелляционная жалоба на постановление о прекращении уголовного дела в части признания права на реабилитацию.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия апелляционная жалоба ФИО2 оставлена без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подана кассационная жалоба на постановление о прекращении уголовного дела в части признания права на реабилитацию.

ДД.ММ.ГГГГ определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции кассационная жалоба ФИО2 удовлетворена. Постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменено, признано за ФИО2 право на реабилитацию.

ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом ФИО2 разъяснено право на реабилитацию.

Частью 1 ст. 133 УПК РФ установлено, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Таким образом, право на реабилитацию охватывает весь период претерпевания негативных последствий уголовного преследования, а также за все действия, проведенные в отношении лица, в том числе признанные незаконными.

В соответствии с абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Довод представителя ответчика ФИО11, представителя третьего лица ФИО12, поддержанные третьим лицом следователем ФИО3 А.В., о том, что ФИО2 во время расследования уголовного дела уже отбывал наказание по другому уголовному делу суд принимает во внимание.

Между тем, сам факт привлечения к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления в период неотбытого наказания за совершение иного тяжкого преступления не умаляет права лица, незаконно привлеченного к уголовной ответственности, на компенсацию морального вреда и не уменьшает его нравственных страданий, связанных с законным привлечением к уголовной ответственности, поскольку согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина являются обязанностью государства.

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53 Конституции Российской Федерации).

Системное толкование положений ст. ст. 1070 и 1100 ГК РФ свидетельствует о том, что законодатель презюмирует причинение лицу морального вреда самим фактом незаконного уголовного преследования этого лица, в связи с чем сам по себе данный факт является установленным и доказыванию не подлежит.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" предусмотрено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

В постановлении Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 г. по делу "Максимов (Maksimov) против России" указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Следовательно, если суд пришел к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации, то ее сумма должна быть адекватной и реальной.

В противном случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

Кроме того, обязательному учету в силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм гл. 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" (далее - Постановление ВС РФ от 29.11.2011 N 17) подлежат следующие обстоятельства (если таковые усматриваются):

- продолжительность судопроизводства;

- длительность и условия содержания под стражей;

- вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание;

- другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Разумные и справедливые пределы компенсации морального вреда являются оценочной категорией, четкие критерии его определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных же обстоятельств дела. При определении размера компенсации морального вреда действует принцип свободного усмотрения суда, основанного на индивидуальных обстоятельствах каждого дела и характере спорных правоотношений.

Так, длительность уголовного преследования в отношении ФИО2 от даты возбуждения уголовного дела (ДД.ММ.ГГГГ) и до вынесения апелляционного постановления Верховным Судом Республики Хакасия по жалобе на постановление Абаканского городского суда о прекращении уголовного дела ( ДД.ММ.ГГГГ) составила 3 года 11 месяцев 27 дней, что превышает установленный законом процессуальный срок рассмотрения уголовного дела на стадиях предварительного следствия, в судах первой и апелляционной инстанций.

Из материалов дела следует, что ФИО2 в связи с привлечением к уголовной ответственности по ст. 201 УК РФ находился в условиях СИЗО и этапирования 810 дней, что существенно изменило условия содержания в условиях исправительного учреждения.

Как следует из справки ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 отбывал наказание в указанном исправительном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Осужден ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом РХ по ч. 3 ст. 30, ст. 228.1 ч. 4 п. а, ст. 228.1 ч. 4 п. г УК РФ, ст. 64 УК РФ, к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Начало срока ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период отбывания наказания проходил лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-6 (больница) <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-2 (больница) <адрес>.

Согласно справки учета времени работы осужденного за период отбывания им наказания в виде лишения свободы, засчитываемого в общий трудовой стаж, ФИО2 был привлечен к труду в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Убыл ДД.ММ.ГГГГ в учреждение ФКУ СИ-2 г. Абакана на основании постановления следователя СЧ СУ МВД по РХ от ДД.ММ.ГГГГ, возвращен ДД.ММ.ГГГГ.

Убыл ДД.ММ.ГГГГ в учреждение ФКУ СИ-2 г. Абакана на основании постановления следователя СЧ СУ МВД по РХ от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при определении размера, подлежащей выплате суммы, суд учитывает вышеприведенные обстоятельства, требования разумности и справедливости, длительный период расследования дела, тяжесть предъявленного обвинения (тяжкое), проведение следственных и процессуальных действий с участием ФИО2, его неоднократное участие в судебных заседаниях, в том числе подвергнутого принудительным приводам, содержание в следственном изоляторе, в условиях этапирования, при этом суд также учитывает личность истца, который ранее привлекался к уголовной ответственности, в период уголовного преследования отбывал наказание за совершение тяжкого преступления, обстоятельства и основания прекращения уголовного преследования, применение в отношении истца меры пресечения в виде подписки о невыезде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 2 года 3 месяца 5 дней), фактическое ограничение прав ФИО2 в результате избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 1 год 2 месяца 4 дня без учета периода содержания в следственном изоляторе), полагая возможным определить сумму, подлежащую возмещению ФИО2 за причиненный моральный вред в результате уголовного преследования по ч. 2 ст. 210 УК РФ, в размере 600 000 руб.

На основании ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В соответствии с Приказом Министерства Финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № на управления федерального казначейства ГУ федерального казначейства МФ РФ в субъектах Российской Федерации возложена организация и ведение в судах работы по выступлению от имени казны Российской Федерации на основании доверенности, выданной Министерством финансов Российской Федерации каждому управлению федерального казначейства.

Обобщая представленные доказательства, установив совокупность всех юридически значимых обстоятельств по делу, суд считает необходимым указанную сумму компенсации морального вреда в пользу истца взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет казначейства Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 600 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий А.Н. Берш

Дата составления мотивированного решения: 30 мая 2022 года.