Решение по делу № 33-1458/2021 от 01.06.2021

             Дело №2-16/2021

89RS0005-01-2020-000427-78

       Апелл. дело №33-1458/2021

       Судья Бажева Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20.07.2021                                                          город Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Шошиной А.Н.,

судей коллегии: Кайгородовой И.В., Рощупкиной И.А.,

с участием прокурора Рукавишникова П.А.,

при ведении протокола помощником судьи Першиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Молотовой В.Н. на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.01.2021

по иску Департамента имущественных отношений Администрации г. Ноябрьска к Молотовой Виктории Николаевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Батаниной Кассандре Сергеевне, Батаниной Нике Сергеевне о выселении без предоставления другого жилого помещения,

по встречному иску Молотовой Виктории Николаевны к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Ноябрьск о предоставлении жилого помещения.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кайгородовой И.В., заключение прокурора Рукавишникова П.А., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

Департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска обратился в суд с иском Молотовой В.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Батаниной К.С., Батаниной Н.С. о выселении из жилого помещения без предоставления жилого помещения.

В обоснование указал, что жилое помещение - <адрес> находится в собственности муниципального образования город Ноябрьск. Здание многоквартирного дома (общежития) <адрес> принято в собственность муниципального образования на основании приказа НГКИ от 02.11.2000 № 382 от ОАО «Сибнефть - Ноябрьскнефтегаз». Приказом Департамента имущественных отношений Администрации г. Ноябрьск от 12.04.2017 № 01-01-70505-100 спорное помещение включено в состав жилых помещений, предоставляемых по договору коммерческого найма. 04.07.2017 между истцом и ответчиком Молотовой В.Н. заключен договор найма № 160 (коммерческого найма) на спорное жилое помещение на срок с 15.06.2017 по 14.05.2018. По условиям договора наймодатель предоставил нанимателю спорное жилое помещение в срочное возмездное пользование для проживания на состав четыре человека, включая детей ответчика. Ответчики вселились в предоставленное жилое помещение, зарегистрировались по месту жительства, на имя Молотовой В.Н. открыт лицевой счет. В соответствии с п.5.1 договора найма он прекращается по истечении срока, указанного в п.2.1 договора. Таким образом, договор найма прекратил свое действие 15.05.2018. Согласно п. 4.4.8 договора найма в связи с окончанием срока договора наниматель совместно с членами семьи обязан освободить занимаемое жилое помещение в установленный срок. Договор найма не содержит каких-либо дополнительных гарантий для нанимателя относительно его преимущественного права на заключения договора на новый срок. В адрес нанимателя направлено уведомление от 03.07.2019 № 5421/105-105-3-И/1 о необходимости в срок до 15.07.2019 предоставить истцу документы, необходимые для рассмотрения вопроса о заключении договора на новый срок, а также о том, что в случае не предоставления документов истец оставляет за собой право обратиться в суд с иском о выселении нанимателя и членов его семьи из занимаемого жилого помещения. До настоящего времени Молотова В.Н. по вопросу заключения договора на новый срок к истцу не обращалась. В связи с изложенным истец просил выселить Молотову В.Н., действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 а также Батанину К.С., Батанину Н.С. из жилого помещения - <адрес>.

Ответчик Молотова В. Н. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьска о предоставлении жилого помещения на условиях социального найма. В обоснование встречных исковых требований указала, что была переведена Департаментом имущественных отношений из очереди многодетных семей в общую очередь нуждающихся в жилых помещениях. При этом граждане, принятые на учет до 01.03.2005 и имевшие право на жилищные льготы, сохраняют свое право на первоочередное или внеочередное обеспечение жилыми помещениями, если они представили до 01.03.2005 в жилищные органы документы, подтверждающие право на получение жилищных льгот. Просила обязать Департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска предоставить ей и ее семье жилое помещение на условиях социального найма.

Представитель Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска - Гайдар А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал, против удовлетворения встречного иска возражал, суду пояснив, что истец не относится к числу лиц, имеющих право на внеочередное представление жилого помещения.

Ответчик Молотова В.Н. первоначальные исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала, пояснив суду, что она и ее дети состояли в очереди как многодетная семья, их права были нарушены переводом в общую очередь.

Ответчик Батанина К.С. в судебном заседании первоначальные исковые требования не признала, встречный иск просила удовлетворить.

Ответчик Батанина Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, представила письменные объяснения, в которых требования встречного искового заявления поддержала, указав, что семья ответчиков приобрела право на первоочередное предоставление жилья, которое в настоящее время нарушено.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. В ходе исполнения судебного поручения о его допросе представил письменные объяснения, в которых указал, что возражает против удовлетворения первоначального иска и поддерживает требования встречного искового заявления, так как семья ответчиков была принята на жилищный учет и поставлена в очередь граждан, имеющих право на первоочередное обеспечение жильем, однако в последующем незаконно была включена в общий список нуждающихся в жилых помещениях, чем нарушены права ФИО1

Решением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.01.2021 исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации г. Ноябрьск удовлетворены. Молотова В.Н., ФИО1, Батанина К.С., Батанина Н.С. выселены из жилого помещения - <адрес> без предоставления другого жилого помещения. Молотовой В.Н., ФИО1, Батаниной К.С., Батаниной Н.С. предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу включительно. В удовлетворении встречного искового заявления Молотовой В.Н. к Департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьска о предоставлении жилого помещения на условиях социального найма отказано.

С решением суда не согласна ответчик Молотова В.Н. В апелляционной жалобе она просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении требований встречного искового заявления. Ссылается на неправильное применение судом норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает необоснованными выводы суда о недоказанности доводов встречного искового заявления, так как факт принятия семьи Молотовой В.Н. на учет как многодетной подтверждается самим встречным исковым заявлением и заявлением ответчика о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях. Настаивает на том, что ее семья, принятая на учет нуждающихся в жилых помещениях в 2004 году, после вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации сохранила право на первоочередное обеспечение жильем. При этом в ходе судебного разбирательства не было выяснено, на основании какого акта семья ответчиков была переведена в общую очередь, сколько других многодетных семей были переведены в общую очередь и сколько осталось стоять на учете. Указывает на не исследование судом письменных пояснений ответчика Батаниной Н.С., на отказ в удовлетворении судом ее ходатайств о запросе документов в Департаменте имущественных отношений, на получение ею извещения о времени и месте рассмотрения дела вечером в день судебного заседания.

Представитель Департамента имущественных отношений Администрации г. Ноябрьск Гайдар А.А. в возражениях просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Молотовой В.Н. - без удовлетворения. Указывает, что установленные судом обстоятельства свидетельствуют о заключении сторонами договора краткосрочного найма жилого помещения, срок которого истек, на новый срок договор не заключался, условиями договора продление срока его действия не предусмотрено, поэтому основания для проживания ответчиков в спорном жилом помещении отсутствуют, по требованию собственника они обязаны освободить данное жилое помещение. В связи с этим требования первоначального иска судом обоснованно удовлетворены. Также судом установлено, что Молотова В.Н. с составом семьи четыре человека, включая Батанину К.С., Батанину Н.С., ФИО1 состоят в списке очередности граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, проживающих на территории муниципального образования г. Ноябрьск, на основании заявления от 09.04.2004, значатся в очереди граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, проживающих на территории г. Ноябрьска, под номером 280. Доказательств наличия у Молотовой В.Н. права на внеочередное предоставление жилого помещения на условиях социального найма в материалах дела не имеется. В связи с этим суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска.

Определением от 22.06.2021 судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с отсутствием в материалах дела доказательств извещения о времени и месте судебного заседания, в котором дело было рассмотрено по существу, ответчика ФИО1

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился прокурор Рукавишников П.А., который в заключении полагал исковые требования Департамента подлежащими удовлетворению, считал возможным выселение ответчиков из спорного жилого помещения с предоставлением отсрочки исполнения решения суда.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили. Сведения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте суда Ямало-Ненецкого автономного округа. В соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия посчитала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы искового заявления, встречного искового заявления, апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно подп. 2 п. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При разрешении вопроса о переходе к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия исходила из отсутствия доказательств надлежащего извещения о времени и месте слушания дела ответчика ФИО1

Таким образом, обжалуемое решение суда подлежит безусловной отмене, независимо от доводов апелляционной жалобы.

При постановлении нового решения судебная коллегия принимает во внимание следующее.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с положениями ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Из содержания ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, спорным жилым помещением является комната №, расположенная по адресу: <адрес>.

Здание по адресу: <адрес> принято в муниципальную собственность г. Ноябрьска приказом НГКИ от 02.11.2000 №382 от ОАО «Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз». На основании приказа Департамента имущественных отношений Администрации г. Ноябрьска от 12.04.2017 №01-01-70505-100 комната № по адресу: <адрес> включена в состав жилых помещений, предоставляемых по договору коммерческого найма.

В соответствии с п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Пунктом 1 ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Согласно ст. 683 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет (п. 1).

К договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное (п. 2).

Из материалов дела следует, что 04.07.2017 между Департаментом имущественных отношений Администрации г. Ноябрьска (наймодатель) и Молотовой В.Н. (наниматель) заключен договор найма жилого помещения №.

По условиям этого договора наймодатель предоставляет нанимателю в срочное возмездное пользование для использования в целях проживания изолированное жилое помещение - комнату № общей площадью 13,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> (п. 1.1).

Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются сын ФИО1, дочери - Батанина К.С., Батанина Н.С. (п. 1.2).

Пунктом 2.1 договора установлено, что он заключен сроком на 11 месяцев и действует с 15.06.2017 по 14.05.2018.

Согласно п. 5.1 договора он прекращается по истечении срока, указанного в п. 2.1.

Таким образом, между истцом и Молотовой В.Н. заключен договор краткосрочного коммерческого найма жилого помещения, в связи с чем положения статьи 684 Гражданского кодекса Российской Федерации о преимущественном праве нанимателя на заключение договора найма на новый срок к спорным отношениям не применяются.

В спорном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы ответчики Молотова В.Н., ФИО1, Батанина Н.С., Батанина К.С.

03.07.2019 Департаментом имущественных отношений Администрации г. Ноябрьска в адрес Молотовой В.Н. направлено уведомление о необходимости представления в Департамент документов в срок до 15.07.2019 для решения вопроса о заключении договора найма жилого помещения на новый срок. В этом же уведомлении указано, что в случае непредставления документов в указанный срок, а также отсутствия оснований для заключения договора найма жилого помещения на новый срок Департамент оставляет за собой право обратиться в суд с иском о выселении Молотовой В.Н. и членов ее семьи из занимаемого жилого помещения.

Требования указанного уведомления Молотовой В.Н. выполнены не были, соглашение о продлении срока договора найма сторонами не заключено, новый договор найма в отношении спорной комнаты также не заключался, условий о продлении срока его действия, о преимущественном праве нанимателя Молотовой В.Н. на заключение нового договора найма спорной комнаты договор не содержит.

Следовательно, после истечения срока действия договора найма, при отсутствии воли собственника на заключение нового договора найма, право пользования нанимаемым жилым помещением у нанимателя и членов его семьи прекращается.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В связи с отсутствием у ответчиков предусмотренных законом и договором оснований для проживания в спорной комнате судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных Департаментом требований и считает возможным их удовлетворить, выселив Молотову В.Н. и членов ее семьи - ФИО1, Батанину К.С., Батанину Н.С. из спорного жилого помещения - комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>.

Оснований для удовлетворения требований встречного искового заявления Молотовой В.Н. судебная коллегия не усматривает.

Как видно из материалов дела, на основании заявления Батанина С.В. от 09.04.2004 о постановке на очередь для улучшения жилищных условий как многодетной семьи он и члены его семьи, включая Молотову В.Н., Батанину К.С., Батанину Н.С., ФИО1 были приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма. В последующем, на основании его заявления от 13.08.2015 Батанин С.В. он был исключен из списка очередности граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, проживающих на территории муниципального образования город Ноябрьск.

В ответе на запрос судебной коллегии, сделанный по ходатайству ответчика, изложенному в апелляционной жалобе, заместитель главы Администрации г. Ноябрьска, начальник Департамента имущественных отношений Белов Е.С. сообщил, что Молотова В.Н. составом семьи из четырех человек, включая сына ФИО1, дочерей Батанину К.С., Батанину Н.С. состоит в списке граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, проживающих на территории муниципального образования город Ноябрьск, по состоянию на 14.07.2021 под номером 229, по дате подачи заявления от 09.04.2004.

В этом же ответе указано, что в соответствии с ранее действующей статьей 33 Жилищного кодекса РСФСР граждане, имеющие право на первоочередное и внеочередное предоставление жилых помещений, дополнительно включались в отдельные списки. В силу ранее действовавшей статьи 36 Жилищного кодекса РСФСР право состоять в списке первоочередного предоставления жилых помещении я предоставлялось гражданам, отнесенным к категории многодетных семей (имеющих трех и более детей), в связи с чем в 2004 году семья Молотовой В.Н. была дополнительно включена в список на первоочередное предоставление жилья. Согласно Федеральному закону «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с 01.03.2005 Жилищный кодекс РСФСР признан утратившим силу, как следствие, с 01.03.2005 право многодетной семьи Молотовой В.Н. на первоочередное предоставление жилья утрачено. Жилое помещение по договору социального найма будет предоставлено семье Молотовой В.Н. в порядке очередности, в соответствии с нормой предоставления площади жилого помещения, утвержденной на территории муниципального образования город Ноябрьск.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», граждане, принятые на учет до 01.03.2005 в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего с 01.03.2005, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат; гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 51 настоящего Кодекса перечне (ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.02.2017 N 215-О указано, что действующий Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит такого понятия, как «первоочередное предоставление жилых помещений». Согласно части 1 его статьи 57 исключения из правила о предоставлении жилых помещений в порядке очередности исходя из времени принятия граждан, нуждающихся в жилых помещениях, на соответствующий учет устанавливаются частью 2 данной статьи.

Как указывалось выше, Молотова В.Н. и члены ее семьи в настоящее время состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

При этом доказательства того, что Молотова В.Н. или ее дети обладали ранее и обладают в настоящее время правом на внеочередное предоставление жилья на основании ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Поскольку Молотова В.Н. поставлена на учет граждан, нуждающихся в жилом помещении до 01.03.2005, она сохраняет за собой право нахождения на учете до получения ею жилого помещения по договору социального найма. Молотова В.Н. и члены ее семьи не утратили право на предоставление жилья по договору социального найма, вместе с тем, предоставление ей жилого помещения должно осуществляться в порядке очередности, исходя из времени постановки на учет.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований встречного искового заявления не имеется.

Поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции было допущено нарушение норм процессуального права, указанное в п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение от 29.01.2021 подлежит отмене, с принятием нового - об удовлетворении требований первоначального иска и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Согласно протоколу судебного заседания от 29.01.2021 Молотовой В.Н. было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Согласно ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно тот факт, что спорное жилое помещение, из которого ответчики выселены, является их единственным жильем, судебная коллегия считает, что в данном случае имеются основания для предоставления ответчикам отсрочки исполнения решения суда на срок 6 месяцев со дня вступления принятого судебной коллегией нового решения в законную силу, то есть со дня вынесения настоящего апелляционного определения, в целях предоставления ответчикам времени для подыскания финансовых средств, подбора другого жилья, организации переезда и обустройства на новом месте жительства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ноябрьского городского суда от 29.01.2021 отменить, принять новое решение.

Исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации г. Ноябрьск к Молотовой Виктории Николаевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Батаниной Кассандре Сергеевне, Батаниной Нике Сергеевне о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения - удовлетворить.

Выселить Молотову Викторию Николаевну, ФИО1, Батанину Кассандру Сергеевну, Батанину Нику Сергеевну из жилого помещения - <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Предоставить отсрочку исполнения решения суда Молотовой Виктории Николаевны, ФИО1, Батаниной Кассандре Сергеевне, Батаниной Нике Сергеевне на срок 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу включительно.

В удовлетворении встречного искового заявления Молотовой Виктории Николаевне к Департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьска о предоставлении жилого помещения на условиях социального найма - отказать.

Председательствующий

Судьи